REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-2347/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠI iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje ZSPC), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga GRADA Makarska Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalno redarstvo Makarska broj: Klasa: 340-08/24-01/769 ur.broj: 2181-6-05-01/04-25-3 od 24. 10. 2025. u žurnom prekršajnom postupku, dana 4. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ŠI OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca Š ime majke Č, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen obrta " [obrt]", mjesečna primanja cca 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,
k r i v j e
što do dana 26. 7. 2025. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana odnosno od dana 11. 7. 2025. do dana 26. 7. 2025. nije dostavio Upravnom odjelu za razvoj grada Odsjek za prometno komunalnom redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20.07.2024. u 16,01 h upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa].
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 60,00 eura (šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 60,00 eura (šezdeset eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 90,00 eura (devedeset eura) uplatiti u korist Grada Makarska.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalno redarstvo Makarska broj: Klasa: 340-08/24- 01/769 ur.broj: 2181-6-05-01/04-25-3 od 24. 10. 2025. okrivljenik ŠI je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ŠI uredno je ispitan pred ovim sudom, te je tom prilikom izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je primio obavijest kojom se tražila dostava podataka o vozaču, ali njegov otac da je vjerojatno istu zagubio obzirom da je platio sve preostale kazne koje su došle u tom periodu, a on je upravljao navedenim vozilom i prilikom počinjenja prekršaja za kojega se u ovom predmetu tražila dostava podataka o vozaču. Moli da mu sud umanji izrečenu novčanu kaznu obzirom mu je ista previsoka u odnosu na onu za koju je bio inicijalno počinjen prekršaj.
4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 23. 7. 2024., službena zabilješka od 21. 7. 2024., fotografije vozila [registarska oznaka] od 20. 7. 2024., potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 1. 7. 2026.
5. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju sa traženjem podataka o vozaču od 23.7.2024. razvidno je da je od okrivljenika ŠI kao vlasnika vozila zatražena dostava podatka o osobi koja je upravljala motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 20.7.2024. u 16,01 h u [adresa], te počinila prekršaj zaustavljanja ili parkiranja na nedozvoljenom mjestu.
7. Iz povratnice kao potvrde primitka obavijesti o prometnom prekršaju i traženju podataka o vozaču od 11.7.2025. proizlazi da je okrivljenik kao vlasnik vozila uredno bio obaviješten o toj obavezi.
8. Kako je razvidno iz obrane okrivljenika kao i iz povratnice da je navedena obavijest uredno zaprimljena dana 11.7.2025. okrivljeni je bio dužan i morao je u svojstvu vlasnika predmetnog motornog vozila postupiti u smislu sadržaja iste obavijesti do dana 26. 7. 2025. i dostaviti informaciju – podatak o tome tko je upravljao predmetnim osobnim automobilom dana 20. 7. 2025. u 16,01 h.
9. Međutim, okrivljenik nije postupio u smislu navedenog.
10. Slijedom gore navedenog okrivljenik je postupao suprotno određenju iz odredbe članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
11. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
12. Kako okrivljenik kao vlasnik predmetnog motornog vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom kritične prigode ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
13. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao izražena olakotna okolnost da je okrivljenik priznao učin prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nije pronašao, slijedom čega je sud primijenio institut ublažavanja kazne smatrajući da će se time postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.
14. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljeni ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.
15. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
17. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Makarskoj 4. rujna 2026.
ZAPISNIČAR:
S U D A C
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. u spis.
