REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Erazma Barčića 5

Poslovni broj: Us I-1712/2026-2

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sucu Vedranu Juričiću, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u postupku sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca VB, rođenog **.**.1996., državljanina Nepala, smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Tovarnik, 4. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko – baranjske, Postaje granične policije Beli Manastir, KLASA: NK UP/I-216-04/26- 03/897, URBROJ: 511-07-32-26-2 od 2. rujna 2026.

Obrazloženje

1. Upravni sud u Osijeku, temeljem rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Broj: 31 Su-429/2026-3 od 13. srpnja 2026., proslijedio je ovome sudu dopis i rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko – baranjske, Postaje granične policije Beli Manastir, KLASA: NK UP/I-216-04/26-03/897, URBROJ: 511-07- 32-26-2 od 2. rujna 2026., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja na temelju čl. 216. st. 4. Zakona o strancima (NN br. 133/20, 114/22, 151/22, 40/25, 55/26; dalje: Zakon).

Prethodno citiranim rješenjem je strancu VB iz [adresa], određen smještaj u Tranzitnom prihvatnom centru za strance Tovarnik u najduljem trajanju od dva (2) mjeseca.

2. Uvidom u dostavljeni spis utvrđeno je da je za imenovanog Policijska uprava Osječko – baranjska, Postaja granične policije Beli Manastir, donijela rješenje o protjerivanju, KLASA: NK UP/I-216-04/26-02/3317, URBROJ: 511-07-32-26-3 od 2. rujna 2026., a istim se navedenom strancu, koji nezakonito boravi u [adresa], nalaže da napusti Republiku Hrvatsku i Europski gospodarski prostor (EGP). Rješenjem o protjerivanju ujedno je odlučeno (tč. 3. izreke) da će se navedenog državljanina treće zemlje prisilno udaljiti u Bosnu i Hercegovinu ili, ako to nije moguće, u zemlju čiji je državljanin, ako ne napusti EGP u roku za dragovoljni odlazak.

3. Iz obrazloženja rješenja o smještaju proizlazi da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se dragovoljni povratak stranca ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u čl. 213. Zakona, obzirom da isti nema adresu smještaja na kojoj bi mogao boraviti i ne posjeduje dovoljno novčanih sredstava za polog, a povratak u okviru Europskog reintegracijskog programa nije moguće provesti nbz sudjelovanje stranca u postupku.

4. Spisu je priložen zapisnik o uzimanju izjave navedenog stranca, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko – baranjske, Postaje granične policije Beli MAnastir od 28. kolovoza 2026. iz kojeg nedvojbeno proizlazi da isti u Republici Hrvatskoj boravi nezakonito, odnosno utvrđeno je postojanje okolnosti iz čl. 214. st. 1. i 2. Zakona.

5. Prema čl. 212. Zakona u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje, povratak i dubinska provjera ne mogu osigurati blažim mjerama (st. 1.). Smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i povratak dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja i povratka koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (st 2.). Što se smatra blažim mjerama od smještaja u centar propisano je čl. 213. st. 1. Zakona.

6. Sud smatra da je donositelj rješenja pravilno utvrdio postojanje okolnosti koje ukazuju na postojanje nemogućnost primjene blažih mjera.

7. Prema ocjeni suda u konkretnom predmetu vodeći računa o svim utvrđenim okolnostima, činjenici da je navedenom strancu, prethodno rješenjem određeno da nezakonito boravi u [adresa] te mu je određena obveza napuštanja Republike Hrvatske, odnosno EGP-a, ,te vodeći računa o sadržaju izjave imenovanog stranca danu na Zapisnik u kojoj je izrazio svoj pristanak na dragovoljni povratak kroz Europski reintegracijski program, pravilno je, pozivom na mjerodavne odredbe Zakona, doneseno rješenje o smještaju.

8. U pogledu određenog roka smještaja u Centar, razvidno je da je donositelj rješenja pravilno koristio zakonsku formulaciju za određivanje smještaja u Centar. Također, obzirom na sve prethodno navedene činjenice utvrđene u postupku i iznesene u obrazloženju predmetnog rješenja, a koje proizlaze iz dokumentacije spisa, te sadržaja zakonske odredbe čl. 212. st. 2. Zakona u svezi odredbe čl. 216. st. 4. Zakona, kao i činjenicu da se sukladno uputi o pravnom lijeku u navedenom rješenju isto može osporavati upravnom tužbom kroz upravni spor, valjalo je navedeno rješenje potvrditi i u odnosu na određeni rok smještaja.

9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 216. st. 4. Zakona i čl. 12. st. 2. tč 5. Zakona o upravnim sporovima (NN br. 36/24, 39/26; dalje: ZUS), na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u skladu s odredbom čl. 114. st. 3. ZUS-a, bez potrebe održavanja rasprave, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci 4. rujna 2026.

Sudac

Vedran Juričić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

- Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi osječko - baranjskoj, Postaji granične policije Beli Manastir

- strancu, putem Tranzitnog prihvatnog centra za strance Tovarnik, Rudina Mlaka 2