REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-1173/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki u pravnoj stvari tužiteljice GO, kći pok. CO, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćnici Ivi Grbić, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika 1. ČO, [adresa], 2. BO pok. G, [adresa] — osobno i kao pravni slijednik PO pok. C i FO ud. G , 3. RO, [adresa], 4. LO, [adresa] — tuženici ad 3. i ad 4. osobno i kao pravni slijednici LO Č mldb pok. B i LO CO mldb pok. B, 5. MO pok. G, [adresa], ulica 1 kbr. 12, zastupana po punomoćnicima iz odvjetničkog društva Franko Kotlar, DO i partneri d.o.o. u Zadru, 6. EO, [adresa], 7. HO, [adresa], 8. VO, [adresa], 9. UO, [adresa], 10. IO, [adresa], 11. AO, [adresa], 12. OO, [adresa], 13. ĆO, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbu, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 4. rujna 2026 godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužiteljica stekla pravo vlasništva na nekretninama kat. oznake čest. br. 1561/1 Starine pašnjak površine 242 m2 upisane u zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. br. 1559/1 Gumno pov. 263 m2 (mocira, gromača pov. 24 m2, pašnjak pov. 239 m2) upisane u zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude po pravomoćnosti iste ishodi uknjižbu prava vlasništva na navedenim nekretninama na svoje ime za cijelo uz istovremenu uknjižbu brisanja tog prava sa imena tuženika i njihovih pravnih prednika.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi tvrdi da je u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Zadru za k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška], upisana nekretnina: čest. br. 1561/1 — Starine, pašnjak, površine 242 m² kao vlasništvo tuženika i njihovih pravnih prednika. U zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Zadru za k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška], upisana je nekretnina: čest. br. 1559/1 — Gumno, površine 263 m² (mocira 24 m², gromača — pašnjak 239 m²) kao vlasništvo tuženika i njihovih pravnih prednika. Vlasnik predmetnih nekretnina za cijelo je tužiteljica. Vlasništvo nad istima tužiteljica je stekla nasljeđivanjem svog oca pok. CO. Njezin otac predmetne nekretnine stekao je diobom sa svojim bratom a stricem tužiteljice EO dana 22.02.1966.god., a oni opet nasljeđivanjem svog oca P. Predmetne nekretnine su starina obitelji CO, a dio čest. br. 1559/1 k. o. [katastarska općina] otac tužiteljice (i tuženika ad/3. RO i ad/4. LO) je prodao tuženicima ad/9. UO i ad/10. IO dok je ostatak ostao u njegovom vlasništva, a iza njegove smrti kako je kazano naslijedila ih je tužiteljica, koja ovom tužbom utužuje iste osobe kao i navedeni kupac UO kada je rješavao svoje pravo vlasništva. Tužiteljica da nema ispravu podobnu za upis prava vlasništva pa predlaže da sud donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.
2.Tuženica pod 5 je dostavila sudu podnesak po punomoćnicima od 02.09.2026.g. u kojem je navela da dana 17. kolovoza 2026. godine naslovnom sudu podnesen je paušalni odgovor na tužbu tužene ad. 5. MO u predmetu pod gore navedenim poslovnim brojem. Tim putem, nakon konzultacije sa strankom i identifikacije predmetnih nekretnina, izvještava se naslovni sud kako tužena ad. 5. MO ne osporava tužbeni zahtjev, te isti priznaje u cijelosti.
3.Sud je obzirom na izneseno temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 dalje ZPP-a), bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice u odnosu na tuženu pod 5.
4. Tuženici pod 1,2,3,4,6,7,8,9,10,11,12 i 13 su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovim tuženicima dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b ZPP-a). Tuženici u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na ove tuženike .
5.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 4. rujna 2026. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1.Tužiteljici po punomoćnici uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 55,00 Eur-a
2.Tuženicima pod 1,2,3,4,6,7,8,9,10,11,12 i 13
3.Tuženoj pod 5 po punomoćnicima
4. Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
