REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Ilki Leko, uz sudjelovanje Andree Matić, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PB, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je pokrenut obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Pleternica, broj: 211-07/26-2/19750 od 6. svibnja 2026. nakon provedenog prekršajnog postupka povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog i presude objavljene dana 4. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i majke Đ rođene N, rođen **.**.1962. u [adresa]) s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, udovac, otac troje punoljetne djece, s mirovinom od 670,00 eur, vlasnik kuće na adresi prebivališta, državljanin [adresa],
k r i v j e
što je dana 6. svibnja 2026. u 7,31 sati u mjestu Vukojevica kbr.8 kao vozač osobnog automobila marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom brzinom od 81 km/h umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 71 km/h što je za 21 km/h više od dopuštene brzine kretanja vozila u naseljenom mjestu od 50 km/h
čime je počinio prekršaj iz članka 53 stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 5. istog zakona
pa mu se temeljem citiranog zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (sto eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčani kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mi je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, a što iznosi 66,67 eur smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti naplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur u roku od 60 dana jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno članku 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pleternica izdala je obvezni prekršajni nalog od 6. svibnja 2026. kojim je okrivljenika PB proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eur koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko plati dvije trećine smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eur koje je u obvezi platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.
2. Okrivljenik je pravovremeno na izdani obvezni prekršajni nalog uložio prigovor, a sud je ukinuo izdani obvezni prekršajni nalog.
3. U svojoj obrani naveo je da je dana 6. svibnja 2026. automobilom koji je vlasništvo njegovog sina marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka] išao u servis, a krenuo je iz pravca [adresa] prema Našicama, a onda u Slavonski Brod gdje se nalazi servis za vozila marke BMW. U mjestu Vukojevica bio je zaustavljen od strane policije, a bilo je negdje oko 7,30 sati. Kroz mjesto Vukojevica vozio je dopuštenom brzinom jer zna da je naseljeno mjesto i nije vozio brzinom koja je veća od 50 km/h jer se nije žurio. Vozio je svojom desnom stranom i vidio je kada je došao u zavoj policijskog službenika koji je bio naslonjen na motor i nalazio se na autobusnom ugibalištu koje je na suprotnoj strani gledajući iz pravca njegovog kretanja. Vidio ga je na udaljenosti možda 50-tak metar i vidio je da policajac gleda na suprotnu stranu iz pravca njegovog kretanja. Vidio je da se okrenuo i uzeo palicu znaka stop i dolazi na središnju bijelu liniju i njega palicom usmjerava na ugibalište gdje se on ranije nalazio s motorom. Vozilom je išao prema mjestu gdje ga je usmjerio. Policajac je zatražio vozačku dozvolu što mu je i predao i prometnu dozvolu. Pitao ga je dali zna zašto ga je zaustavio, a on mu je odgovorio da ne zna. Rekao mu je da je kontrola mjerenja brzine i pokazao mu je uređaj za mjerenje brzine, a vidio je da je mjerni instrument pokazivao brzinu od 70 ili 75 km/h. Uvjeren je da ovaj mjerni instrument koji mu je pokazao nije mjerio brzinu njegovog automobila jer odgovorno tvrdi da nije vozio brzinom većom od 50 km/h. Policajac koji ga je zaustavio bio je okrenut na suprotnu stranu i sigurno nije mjerio brzinu kretanja njegovog automobila. Siguran je da ovaj mjerni instrument za mjerenje brzine nakon mjerenja brzine nekog drugog vozila nije bila obrisana s instrumenta brzina drugog vozila.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u snimku vozila za koje je dana 6. svibnja 2026. u mjestu Vukojevica u 7,31 sati izmjerena brzina, pročitani su podatci Policijske postaje Pleternica od 20. srpnja 2026.i izvršen je uvid u ovjernicu br. O-01-04006/26 Državnog zavoda za mjeriteljstvo od 16. veljače 2026. te je saslušana svjedokinja NB.
5. Sud je analizirao sve izvedene dokaze, obranu okrivljenika i iskaz svjedoka NB te obranu okrivljenika nije prihvatio, a nije prihvatio niti iskaz svjedoka NB koja je kritičnog dana bila suvozač u vozilu kojim je upravljao okrivljenik i koja je navela da okrivljenik u mjestu Vukojevica nije prekoračio brzinu koja je dopuštena u naselju i da je vozio brzinom od oko 50 km/h.
5.1. Uvidom u snimke vozila iz mjernog instrumenta nadzora brzine kretanja vozila serijskog broja LE2718 koja je snimljena 6. svibnja 2026. u 7,31 h u mjestu Vukojevica proizlazi da je brzina kretanja tog vozila prilikom mjerenja iznosila 81 km/h.
5.2 Okrivljenik ĐB kada su mu te snimke vozila predočene nije osporio da je na tim snimkama vozilo kojim je on upravljao kritičnog dana.
5.3. Prema podatcima Policijske postaje Pleternica od 20. srpnja 2026. i ovjernice Državnog zavoda za mjeriteljstvo od 16. veljače 2026. mjerni uređaj za nadzor brzine vozila marke Laser Cam IV LE2718 kojim je kritičnog dana u mjestu Vukojevica korišten prilikom nadzora brzine kretanja vozila ovjeren je od strane Državnog zavoda za mjeriteljstvo i valjanost uređaja vrijedi do 28. veljače 2027.
6. Dakle, su je uvidom u snimke vozila iz mjernog instrumenta za nadzor brzine kretanja vozila marke Laser Cam IV serijskog broja LE2178 utvrdio da je okrivljenik 6. svibnja 2026. u 7,31 sati u mjestu Vukojevica upravljao automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] brzinom od 81 km/h, a umanjeno za 10 km/h iznosi sigurnosne razlike je 71 km/h što je za 21 km/h više od dopuštene brzine kretanja vozila za naseljeno mjesto od 50 km/h.
7. Sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret pa ga je i proglasio krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije bio kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu je izrekao novčanu kaznu od 100,00 eur jer je našao da će se svrha kažnjavanja postići i ovako izrečenom novčanom kaznom.
. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona zbog čega je okrivljenik obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
U Požegi, 4. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Andrea Matić, v.r.
Ilka Leko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Policijska postaja Pleternica – tužitelj
2. ĐB, [adresa] – okrivljenik
