Poslovni broj: P Ob-329/2022-41

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51 000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Andrei Jurković-Venturini, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i z.z. ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz Viškova, Lučići 4, zastupane po punomoćniku Andreju Bašoviću, odvjetniku iz Rijeke protiv tuženika EU , OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog društva Poldan, Gatara, Vižintin, S, Ilić i Fruk Morina, odvjetnicima iz Rijeke, radi povišenja uzdržavanja, nakon glavne i nejavne rasprave održane 11. lipnja 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, uz primjenu odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku, dalje ZPP, 4. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se visina uzdržavanja određena u odluci Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem R1 Ob-265/2021 od 6. srpnja 2021., tako da se nalaže tuženiku EU, OIB: [osobni identifikacijski broj] da s osnove uzdržavanja mlt. tužiteljice SU, OIB: [osobni identifikacijski broj] umjesto iznosa od 265,45 eura mjesečno doprinosi iznos od 400,00 eura mjesečno počevši od 28. rujna 2022. do 3. rujna 2026., te iznos od 450,00 eura mjesečno počevši od 4. rujna 2026. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na tekući račun majke i z.z. ŠU. OIB: [osobni identifikacijski broj] na račun broj HR 2223600003218498580 otvoren kod Zagrebačke banke d.d. sve u roku od 15 dana.

II. S ostalim dijelom zahtjeva koji tužiteljica potražuje s osnove visine uzdržavanja preko iznosa od 400,00 eura do 633,61 eura mjesečno od 28. rujna 2022. do 3. rujna 2026., te preko iznosa od 450,00 eura do 633,61 eura mjesečno od 4. rujna 2026. pa nadalje, tužiteljica se odbija.

III. Nalaže se tuženiku EU da mlt. tužiteljici SU naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 500,00 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 4. rujna 2026. pa do isplate.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 28. rujna 2022. navodi da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem R1 Ob-265/2021 odobren Plan o zajedničkoj roditeljskog skrbi koji su predlagatelji sklopili 25. veljače 2021. u odnosu na njihovu maloljetnu zajedničku kćerku SU, rođenu **.**.2008. u [adresa]. U navedenom Planu, predlagatelji su se sporazumjeli da će tuženik doprinosi za uzdržavanje mlt. SU u mjesečnom iznosu od 2.000,00 kn/265,45 eura. Dana 7. srpnja 2022. godine tužitelj je podnio zahtjev Centru za socijalnu skrb Rijeka , sada Hrvatski zavod za socijalni rad, u daljnjem tekstu HZZSR, za pristupanje obveznom savjetovanju u odnosu na dijete SU, a 9. rujna 2022. HZZSR je donio izvješće o provedenom obveznom savjetovanju u kojem je utvrđeno da stranke nisu postigle sporazum. U međuvremenu su se na strani tuženika i tužiteljice promijenile okolnosti. Troškovi života tužiteljice znatno su porasli jer mlt. SU uskoro kreće u srednju školu. Troškovi tužiteljice su povećane jer mora kupovati niz proizvoda potrebnih za školu kao što su knjige, školski pribor. Također, porasle su i druge potrebe tužiteljice, a koje su vezane za prehranu, higijenu, odjeću i socijalne aktivnosti. Naime, u vrijeme donošenja rješenja nisu uzimane u obzir sve okolnosti potrebe djeteta niti imovinske prilike tuženika. Primanja tuženika su iznadprosječne obzirom da je jedini član uprave društva ZAD – GRAD d.o.o. Ukupne potrebe tužiteljice za njezino uzdržavanje sada su najmanje 663,61 eura mjesečno. Uzimajući u obzir sve navedeno i promijenjene okolnosti na koje je ukazano, tužiteljica smatra da su se ispunile pretpostavke da se povisi mjesečni iznos uzdržavanja koji je dužan davati tuženik, sukladno članku 285. i 288. Obiteljskog zakona, dalje ObZ, slijedom čega predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka udovolji zahtjevu tužiteljice na način da naloži tuženiku umjesto iznosa od 2.000,00 kn/265,45 eura mjesečno doprinosi za uzdržavanje mlt. SU iznos od 663,61 eura mjesečno počevši od podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

2. U odgovoru na tužbu od 7. listopada 2022. tuženik je naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Tuženik navodi da se okolnosti na temelju kojih je određeno uzdržavanje nisu promijenile u odnosu na prethodnu ovršnu ispravu – rješenje Općinskog suda u Rijeci, pod poslovnim brojem R1 Ob-265/2021. od 6. srpnja 2021. koje je postalo pravomoćno 2. kolovoza 2021. Naime, prema odredbi članka 285. ObZ-a osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile. Prihodi tuženika nisu se povećali. Jedini prihodi tuženika bili su i ostali njegova plaća u neto iznosu od 5.210,00 kn. Također, nisu se povećale niti materijalne potrebe djeteta. U tužbi se obrazlaže kao da su troškovi na ime kupnje knjiga, školskog pribora i slično nastali tek naknadno, što je notorno netočno jer su navedeni troškovi postojali i do tada. Dijete je i prije redovno pohađalo osnovnu školu i sada je u 8. razredu. Tužitelj ne obrazlaže tvrdnju o navodnom povećanju troškova prehrane, higijene, odjeće i socijalnih aktivnosti pa nije jasno o kakvom i kolikom povećanju se radi. Tuženik navedeno osporava, a relevantan period je od 2. kolovoza 2021. do dana podnošenja tužbe. Jedini razlog podnošenja predmetne tužbe jest nezadovoljstvo majke tužiteljice sa odgovorom tuženika povodom njezinih zahtjeva za diobu navodne bračne stečevine. Naime, okolnost da tužitelj traži povećanje uzdržavanja sa 2.000,00 kn koliko je određeno prethodnom ovršnom ispravom, na iznos od 5.000,00 kn je neprihvatljivo jer sadašnje uzdržavanje za mlt. SU u iznosu od 2.000,00 kn određeno je u višem iznosu nego što to određuje Odluka o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta ("Narodne novine" br. 37/2022.). Slijedom navedenog, tuženik predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Sud je u tijeku dokaznog postupka proveo dokaze uvidom u dokumentaciju priležeću spisu, saslušao je z.z. i majku mlt. tužiteljice i tuženika u svojstvu stranaka te je pribavio podatke o visini plaće za z.z. tužiteljicu i tuženika.

4. Iz iskaza majke i z.z. tužiteljice na ročištu održanom 14. studenog 2023. u bitnome je utvrđeno da je u vrijeme sastavljanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi mlt. SU išla u osnovnu školu, šesti ili sedmi razred, išla je na engleski jezik koji majka plaćala oko 300,00 kuna, na plivanje koje je plaćala oko 200,00 kuna, a danas je učenica prvog razreda srednje privatne škole Adamić i mjesečno plaća istu u iznosu od 412,00 eura, a program u školi je takve naravi da ima dosta terenske nastave, pa je u rujnu bila na izletu koji je platila 700,00 eura i po preporuci nastavnika dala joj džeparac od 200,00 eura. Sada će ići u Austriju na tri dana koji izlet će koštati 230,00 eura i 14. siječnja 2024. ide na terensku nastavu što će koštati 702,00 eura. Otac ni na koji drugi način ne doprinosi za uzdržavanje mlt. SU. Z.z. tužiteljice već 17 godina radi na fakultetu, u vrijeme sastavljanja plana njezina plaća je iznosila oko 11.000,00 kuna. U vrijeme podnošenja tužbe bila je izvanredni profesor i plaća joj je iznosila oko 15.000,00 kuna, a redoviti profesor je od 1. listopad 2022. i plaća joj iznosi oko 18.000,00 kuna. Dodatno je zaradila od podnošenja tužbe do danas na doktorskom studiju, ali ne može se točno izjasniti o kojem se iznosu radi. U vrijeme sastavljanja Plana bila je korisnik leasinga za automobil marke Renault Fluence, a mjesečna rata leasinga iznosila je oko 2.000,00 kuna, otkupila je to vozilo i prodala ga u prošloj godini za 20.000,00 kuna te je kupila drugi automobil marke Peugeot 3008, odnosno nije ga kupila nego ga je dobila na poklon od zaručnika. Sa mlt. kćeri živi u stanu na prvom katu u obiteljskoj kući gdje su živjeli i u vrijeme sastavljanja plana te je suvlasnik u ¼ dijela te obiteljske kuće. Nema u vlasništvu druge imovine veće vrijednosti. Mlt. SU ide u teretanu, ima osobnog trenera kojeg plaća 140,00 eura mjesečno, ide na instrukcije sve skupa u iznosu od 200,00 eura. Mlt. SU voli teretanu, a kako se time nije prije bavila, a niti joj njezina majka to ne zna pokazati odlučila je da joj uzme osobnog trenera. Mlt. Rei svaki dan daje za marendu po 5,00 eura što je oko 115,00 eura mjesečno, a gotovo svaka tri mjeseca ide kod frizera što platim od 70,00 eura do 80,00 eura. Na njezin zahtjev imaju tri psa što je dodatni izdatak. Plan je sastavljen prije covida i tada su troškovi bili znatno manji, danas su troškovi hrane, obuće i odjeće znatno veći. Hrana za mlt. SU sigurno iznosi oko 200,00 eura, režije u stanu iznose oko 3.500,00 kuna. S njima u stanu živi zaručnik majke i z.z. mlt. tužiteljice pa je izračunala da bi režije samo za SU iznosile oko 100,00 eura. Prošle godine u prosincu imala je izdatak zbog njezinog zdravstvenog stanja, imala je problema sa cistom pa su bili kod dječjeg ginekologa u Zagrebu, put je platila sama, a pregled je koštao 100,00 eura, a platila je i privatno ultrazvuk 300,00 kuna. Bili su kod zubara koji ih je uputio kod ortodonta, ali zasad ne zna koliki će biti troškovi. Također imala je izdatke za školske knjige, u ovoj školskoj godini platila je školske knjige u iznosu od 400,00 eura, a dodatne knjige kao npr. zbirke za pomoć u učenju je platila u iznosu od 200,00 eura, te je platila torbu i školski pribor oko 300,00 eura, a Općina Viškovo subvencionira putnu kartu, a iznos koji plaća je 8,00 eura, na higijenske potrepštine, šminke i dezodoranse i sl. potroši oko 100,00 eura mjesečno. Također plaća mjesečnu pretplatu za kupnju mobitela i interneta u iznosu od 50,00 eura. Kupila je joj je laptop na pretplatu, ali se ne može sjetiti o kojem se iznosu rate radi. S mlt. SU bila je na koncertu ZU u [adresa], karte su koštale oko 250,00 kn, prenoćile su u Zagrebu u apartmanu koji je platila oko 100,00 eura. Prilikom sastavljanja Plana otac je rekao da će sudjelovati u većim izdacima, kao npr. kupnji knjiga, ali nakon što je potpisan Plan plaćao je samo iznos od 2.000,00 kn.

5. Iz iskaza tuženika na ročištu održanom 14. studenog 2023. u bitnome je utvrđeno da je u vrijeme sastavljanja Plana kao i danas bio vlasnik trgovačkog društva ZAD-GRAD d.o.o. Kumičićeva 41a, njegova plaća je tada, a i danas iznosi oko 5.500,00 kuna. Sjedište firme je u stanu njegove majke i ne plaća zakup, a firma ima u vlasništvu vozilo Renault Kangoo, godina proizvodnje 2006., automobil marke Ford Focus oko 2015. godište, kamion koji je kupljen na kredit i Renault Trafic koji trenutno nije registriran. Tuženik je vlasnik obiteljske kuće na adresi gdje živi, a 2015. podigao je kredit u iznosu od 80.000,00 eura i tim novcem kupio je kuću. Kuća je koštala 110.000,00 eura ili 105.000,00 eura, ostatak od 30.000,00 eura pozajmio je od firme. Mjesečna rata kredita je oko 3.100,00 kuna. Ta kuća ima prizemlje i nadogradio je garaže. Na katu je stan od 64m2 ili 65m2 i terasa koja ima 10 m2 ili 12m2. Nema u vlasništvu drugih nekretnina. Nema u vlasništvu automobil. Ne zna koliko je bila godišnja dobit u 2021. niti u 2022, misli da je iznosila oko 700.000,00 kn ili 800.000,00 kn zajedno s PDV-om. U 2021. misli da nije podizao dobit, a u 2022. mu je isplaćena, misli oko 40.000,00 kn. Nema obveze uzdržavanja druge djece osim mlt. SU, a kako mu je zabranjeno da viđa mlt. SU iz tog razloga ni ne može doprinositi na drugi način. Tuženik je mlt. SU kupio laptop kada je završila školu 2022. koji se nalazi kod njega u kući. Također kod njega je prvi pas od mlt. SU. Tuženik nadalje navodi da nema ušteđevine, a režijski troškovi iznose oko 300,00 kuna te redovno podmiruje rate kredita. Kada podmiri troškove kredita i plati troškove uzdržavanja ne ostaje mu ništa, hrani se kod majke, mama je umirovljenik. Njezina mirovina je oko 3.800,00 kuna. Firma tuženika bavi se hitnim intervencijama, npr. ako pukne cijev u stambenoj zgradi, radi se o održavanju stambenih zgrada, nazove ga neki upravitelj zgrade i onda tuženik ide na intervenciju.

6. Dopunskim saslušanjem z.z. i majke mlt. tužiteljice na ročištu održanom 9. rujna 2025. u bitnome je utvrđeno da je i dalje zaposlena na istom radnom mjestu i plaća joj iznosi oko 3.000,00 eura. Ima prihode o dodatnih aktivnosti na fakultetu. U prošloj godini ostvarila je prihod od cca 10.000,00 eura na godišnjoj razini, a ove godine možda oko 3.000,00 eura. Što se tiče nekretnina i pokretnina ništa se nije mijenjalo od iskaza na ročištu 14. studenog 2023. Mlt. SU će u rujnu imati 17 godina, učenica je trećeg razreda srednje škole Andrije Ljudevita Adamića. U prošloj školskoj godini godišnja školarina iznosila je 6.000,00 eura, a tu su i troškovi terenske nastave. Mlt. Rea odlazi i nadalje u teretanu koju mjesečno plaća 57,00 eura. Svaki dan joj da 5,00 eura za marendu i ima troškove njezinih potrepština. Velika stavka su joj instrukcije vezano za školu, tako ide na hrvatski, matematiku i engleski jezik, a prije je išla na kemiju i fiziku i mjesečni troškovi su bili 300,00 eura u vremenu dok škola traje. Otac doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta iznos od 265,00 eura i na drugi način ne doprinosi uzdržavanje. Troškovi za djetetovo uzdržavanje su veliki, prošili tjedan je za bilježnice izdvojila 100,00 eura, torbu 150,00 eura. Prošle godine je napravila aparatić za zube što će ukupno koštati 3.500,00 eura. Po procjeni z.z. mlt. tužiteljice za uzdržavanje djeteta sigurno potroši 800,00 eura, a u što je uključila i školarinu koja je veliki izdatak. Što se tiče terenske nastave, to varira od cca 500,00 eura do 1.000,00 eura ovisno gdje se ista održava.

7. Dopunskim saslušanjem tuženika na ročištu održanom 9. rujna 2025. u bitnome je utvrđeno da je zaposlen u TD ZAD – GRAD GRUPA d.o.o. od početka 2025., a prije je bio zaposlen u TD ZAD-GRAD d.o.o. Trgovačko društvo prodao je prošle godine misli u ožujku 2024. za iznos od 2.600,00 eura. Vlasnik je TD ZAD- GRAD GRUPA, jedini je zaposlenik i član uprave. Plaća mu je u prvoj firmi iznosila 700,00 eura do 800,00 eura + prijevoz, a sada iznosi 789,00 eura uz prijevoz i marenda. Nema saznanja koliko je iznosila dobit za trgovačko društvo u 2023./2024. Nije podizao dobit, ista je ostala u firmi. Kada je prodao firmu ne zna koliko je bila dobiti odnosno koliko je bilo novaca na računu. Osim što radi u firmi ne ostvaruje nikakvu zaradu. Kuća u kojoj živi je stan od 56m2 i dole je podrum gdje mu je skladište, radi dvije garaže već osam godina, vlasnik je nekretnine u cijelosti, ali je podigao kredit za kupnju iste 2015. i rata kredita iznosi 380,00 eura. Za mlt. SU plaća 266,00 eura mjesečno. Nema u vlasništvu automobil, koristi se automobilom od firme Ford Focus, 2014./2015. godište. Nema ušteđevine, a niti ima u vlasništvu imovinu veće vrijednosti. Hrani se kod mame, nešto mu nekada skuha bivša punica, a kako radi za jedan trgovački lanac tamo zna nešto marendat. Točno je da za mlt. SU doprinosi iznos od 266,00 eura i na drugi način ne sudjeluje u troškovima, ali od 2022. ima zabranu osobnih odnosa s mlt. SU, odnosno zabranila je to njezina mama. Tuženik je saznao da je mlt. SU krenula u privatnu srednju školu preko e-građanina. Volio bi da mlt. SU može plaćati više, ali ne može više od iznosa 300,00 eura od kada je krenula u srednju školu do donošenja presude, a od presuđenja pa nadalje 350,00 eura i misli da je to dovoljno za uzdržavanje iste. Dobit za novu firmu zna, u pretprošloj godini je iznosila 500,00 eura, a za prošlu godinu je iznosila 270,00 eura.

8. Uvidom u podatke o redovnim primanjima i izvanrednim dodatnim dohocima Sveučilišta u Rijeci, Fakultet za menadžment u turizmu i ugostiteljstvu Opatija za ŠU utvrđeno je da je u 2023. ostvarila primanja u iznos od 33.168,84 eura, u 2024. iznos od 42.182,30 eura, a u 2025. sa zadnjom isplatom u rujnu za kolovoz u iznos od 35.354,50 eura. Naknade po osnovi autorskih ili ugovora o djelu nije primala od 2023. do 2025.

9. Uvidom u podatke Ministarstva financija, Porezne uprave, PU Rijeka, Ispostava Rijeka od 7. studenog 2025. utvrđeno je da je porezni obveznik ZAD-GRAD d.o.o. u 2023. ostvario dobit u iznos od 20.188,32 eura, a u 2024. ostvarena je dobit u iznosu od 6.123,62 eura. Porezni obveznik ZAD-GRAD GRUPA d.o.o. je u 2023. ostvario dobit u iznos od 597,88 eura, a u 2024. dobit iznosi 517,38 eura.

10. Na temelju provedenog dokaznog postupka, mišljenje je ovog suda da je tužbeni zahtjev mlt. tužiteljice djelomično osnovan.

11. Ocjenjujući mogućnosti stranaka da doprinose za uzdržavanje djeteta, sud je vodio računa o životnim prilikama stranaka. Utvrđeno je tako da z.z. i majka mlt. tužiteljice s djetetom živi u stanu na prvom katu u obiteljskoj kući i suvlasnik je iste u ¼ dijela. Nema u vlasništvu druge imovine veće vrijednosti te je vlasnik automobila marke Peugeot 3008. Plaća z.z. i majke mlt. tužiteljice u vrijeme podnošenja tužbe iznosila oko 15.000,00 kn mjesečno, od 1. listopada 2022. plaća joj je iznosila 18.000,00 kn mjesečno, a danas iznosi oko 3.000,00 eura mjesečno. Tuženik je u vrijeme podnošenja tužbe bio vlasnik trgovačkog društva ZAD-GRAD d.o.o. i plaća mu je iznosila oko 5.500,00 kn, a od početka 2025. je vlasnik trgovačkog društva ZAD - GRAD GRUPA d.o.o. i plaća mu iznosi 789,00 eura mjesečno. Trgovačko društvo ZAD-GRAD d.o.o. je u ožujku 2024. prodao za iznos od 2.600,00 eura. Vlasnik je obiteljske kuće u kojoj živi, a u 2015. je podigao kredit u iznosu od 80.000,00 eura te je dodao iznos od 30.000,00 eura i tim novcem je kupljena kuća. Nema u vlasništvu drugih nekretnina niti je vlasnik automobila, već se koristi automobilom koji je u vlasništvu njegovog trgovačkog društva.

12. Mlt. SU je u vrijeme sastavljanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, a u kojem Planu su se roditelji sporazumjeli da će tuženik doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta iznos od 265,00 eura imala 13 godina, u vrijeme podnošenja tužbe imala je 14 godina, a sada je u dobi od 17 godina. Bavi se sportom, učenica je srednje privatne škole Andrije Ljudevita Adamića u Rijeci te su njezine potrebe za uzdržavanjem uobičajene potrebama djece njezine životne dobi.

13. Prema odredbi članka 285. Obiteljskog zakona, dalje ObZ, osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile, dok je odredbom članka 307. istog Zakona propisano da u parnici o uzdržavanju sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti će se u obzir njegove prihodi imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

14. Iz svega proizlazi da su se od donošenja ranije sudske odluke do danas povećale redovne životne potrebe mlt. SU obzirom da ista danas ima 17 godina, da je učenica srednje privatne škole, a koji troškovi iznose oko 6.000,00 eura godišnje uz troškove terenske nastave, pa po mišljenju ovog suda njezine mjesečne potrebe za uzdržavanje su zasigurno veće nego li su bile u vrijeme sastavljanja Plana i minimalno iznose oko 800,00 eura mjesečno.

15. Stoga je valjalo djelomično udovoljiti tužbenom zahtjevu mlt. tužiteljice za povećanjem uzdržavanjem, dok je s viškom tužbenog zahtjeva mlt. tužiteljica odbijena, a sve temeljem odredbi čl. 285., 307. i 311. ObZ-a.

16. Prilikom utvrđivanja visine uzdržavanja sud je uzeo u obzir da tuženik ostvaruje plaću u iznos ud cca 789,00 eura mjesečno, međutim isti je vlasnik i član uprave trgovačkog društva u kojem ostvaruje i godišnju dobit. Također je vlasnik nekretnine za koju isplaćuje kredit, a rata kredita iznosi 380,00 eura mjesečno te osim mlt. SU nema obveze uzdržavanja druge mlt. djece. Stoga proizlazi da je tuženik radno sposoban, da radi i od tog rada ostvaruje prihode, pa je mišljenje ovoga suda da će tuženik biti u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. SU iznos od 400,00 eura mjesečno počev od podnošenja tužbe do presuđenja, a od presuđenja pa nadalje iznos od 450,00 eura mjesečno, a kako je navedeno u toč. II. izreke presude, dok je s ostalim dijelom tužbenog zahtjeva preko iznosa od 400,00 eura, odnosno 450,00 eura do zatraženog iznosa od 633,61 eura tužiteljica odbijena, a kako je navedeno u toč. III. izreke presude.

17. Sud je odlučujući o parničnom trošku, vodeći računa o ishodu postupka i okolnostima slučaja, a temeljem čl. 366. t. 1. ObZ-a, tužiteljici dosudio zatraženi trošak s obzirom da je zastupana po punomoćniku i to trošak zastupanja u visini jednokratne nagrade od 200 bodova temeljem Tbr. 7. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22., dalje Tarife), u vezi Tbr. 50 gdje je vrijednost boda određena 15 kn, odnosno u iznosu od 400,00 eura s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost od 25% u iznosu od 100,00 eura što ukupno iznosi 500,00 eura.

18. Naime, odredbom Tbr. 52 Tarife (NN br. 138/23) koja je stupila na snagu 17. studenog 2023. propisano je da se za postupke iz Tbr. 7 t. 2 . i 3. primjenjuje Tarifa koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka, bez obzira kada je postupak okončan. S obzirom da je ovaj postupak pokrenut 28. rujna 2022., sud je primijenio odredbu Tbr. 7. st. 2. Tarife koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka, a kojom je određeno da odvjetniku pripada jednokratna nagrada za svaki prvostupanjski postupak bez obzira na broj radnji koje je poduzeo, u visini od 200 bodova. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u točki V. izreke.

U Rijeci, 4. rujna 2026.

S u d a c:

Andrea Jurković-Venturini

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa istog.

Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u RH.

DNA:

- pun. z.z. tužiteljice

- pun. tuženika