Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2494/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD, državljanina Republike Slovenije, zbog prekršaja iz čl.43.st.1.t.18. Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine“, brojevi: 83/13, 27/16, 114/22, 15/22 i 13/26), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko- baranjske, PGP Dalj, klasa: 211-07/26-2/33827, urbroj: 511-07-30-26-1 od 26. srpnja 2026., dana 4. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona
okrivljenik TD, rođen **.**.1961., državljanin Republike Slovenija, s prebivalištem u [adresa]
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
jer da 26. srpnja 2026. u 09,45 sati u mjestu Erdut, Naselju Zrinskih Frankopana kbr. 225, vozila L3, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] nije postupio po upozorenjima i naredbama nadležnih službenika koji obavljaju graničnu kontrolu,
time bi počinilo prekršaj opisan u čl.26.st.2., a kažnjiv po čl.43.st.1.t.18. Zakona o nadzoru državne granice.
II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a okrivljenik je podnio pravodoban prigovor radi poricanja.
2. Ispitujući optužni prijedlog koji predstavlja nepravomoćan obavezni prekršajni nalog sud je sukladno čl.161. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo koje se stavlja okrivljeniku na teret nije po propisu prekršaj.
3. Okrivljenika se tereti optužnim prijedlogom, koji predstavlja nepravomoćni obavezni prekršajni nalog, da je 26. srpnja 2026. u 09,45 sati u mjestu Erdut, Naselju Zrinskih Frankopana kbr. 225, vozila L3, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] nije postupio po upozorenjima i naredbama nadležnih službenika koji obavljaju graničnu kontrolu te počinio prekršaj opisan u čl.26.st.2., a kažnjiv po čl.43.st.1.t.18. Zakona o nadzoru državne granice.
4. Odredbom iz čl.43.st.1.t.18. cit. Zakona predviđeno je novčano kažnjavanje fizičke osobe koja ne pojasni sve okolnosti vezane za prelazak vanjske granice ili ne postupa po upozorenjima i naredbama nadležnih službenika koji obavljaju graničnu kontrolu.
5. U činjeničnom opisu prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku nije konkretizirana radnja počinjenja prekršaja jer činjenični opis sadrži samo zakonski opis prekršaja bez ijedne konkretne radnje, odnosno propusta okrivljenika. Naime, nije navedeno o kojem naredbama se radilo, kakve naravi i kako ih okrivljenik nije poštovao.
6. Zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja jest podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja te iz tog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. Slijedom navedenog, a kako radnja prekršaja u optužnom prijedlogu nije konkretizirana, djelo po propisu nije prekršaj te je sud okrivljenika oslobodio od optužbe primjenom odredbe iz čl.161.st.6. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona.
U Osijeku 4. rujna 2026.
Sutkinja
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
