REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
P-2050/2016-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu toga suda Anti Božinoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OL pok. O iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Neni Vujević, odvj. u Sinju, protiv tuženika pod 1. LL ž. OL, pod 2. AL pok. L, pod 3. GL pok. L, pod 4. KL pok. L, pod 5. GL pok. UL, pod 6. ČL pok. AL, pod 7. TL pok. AL, pod 8. SL pok. AL, pod 9. RL pok. UL, pod 10. ŠL pok. TL, pod 11. UL pok. TL, pod 12. ŽL pok. TL, pod 13. EL pok. TL, pod 14. DL pok. ŠL, pod 15. AL A, pod 16. RL pok. O, pod 17. ML pok. KL, pod 18. FL pok. KL, pod 19. HL ud. O [adresa], zastupana po punomoćniku Jakši Cvitkoviću, odvjetniku u Splitu, pod 20. PERA PLAZIBAT ud. KL, pod 21. TL pok. KL, pod 22. ĐL pok. KL, pod 23. ZL pok. KL, pod 24. VL pok. AL, pod 25. OLB pok. KL iz [adresa], pod 26. LLB pok. KL, pod 27. ALB ud. G i pod 28. JL pok. G, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, dne 04. rujna 2026. god.,
r i j e š i o j e
I. Tužba se u ovom predmetu odbacuje.
II. Nalaže se tužitelju, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tuženoj pod 19 parbeni trošak u iznosu od 234,38 Eur sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 04. rujna 2026. god. do isplate.
Obrazloženje
Tužitelj je u tužbi naveo tužene od 1 do 18, od 20 do 24 i od 26 do 28 kao odsutne i nepoznata boravišta.
Tužena pod 19 je u odgovoru na tužbu navela da su, po njezinu saznanju, tuženi pod 1 do 7, pod 9 do 13, pod 16 te od 20 do 24 umrli i to prije podizanja tužbe.
Provjerom u MUP evidenciji sud je utvrdio da je tužena pod 1 LL preminula **.**.1999.., a da za tužene od 2 do 7, od 9 do 13, pod 16 i od 20 do 24 u MUP evidenciji uopće nema podataka. Zaključiti je da su navedeni tuženi preminuli prije osnivanja e-MUP evidencije (2015. god.).
Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj dana 05. srpnja 2021. godine (Su-IV-16/2021-14) zauzeto je pravno shvaćanje koje glasi: „Ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati riječ je o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st. 5. Zakona o parničnom postupku zbog kojeg tužbu treba odbaciti.
U konkretnom slučaju riječ je o posebnom tipu suparničarstva tzv. nužnom, kod kojeg tužitelj mora tužbom obuhvatiti sve subjekte koji su sudionici određenog materijalno pravnog odnosa. Postupak se mora voditi protiv svih nužnih suparničara istodobno, kako bi se osigurala jedinstvena i učinkovita pravna zaštita.
Budući da je predmet tužbenog zahtjeva utvrđenje prava vlasništva realnog dijela nekretnine u odnosu na tuženike kao idealne suvlasnike, ovdje su svi tuženi u položaju jedinstvenih i nužnih suparničara. Navedeno je u skladu s pravnim shvaćanjem zauzetim na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 15. lipnja 2018. (Su-IV- 148/2018) i iz kojeg slijedi da se odluka o vlasništvu realnog dijela nekretnine odnosi na sve suvlasnike te nekretnine kao jedinstvene i nužne suparničare.
S obzirom da tužitelj u konkretnom slučaju tužbenim zahtjevom traži utvrđenje prava vlasništva na točno određenim realnim dijelovima predmetnih nekretnina, tada su svi suvlasnici predmetne nekretnine nužni suparničari i kao takvi moraju biti obuhvaćeni tužbom.
Kako su većina tuženika umrli prije podnošenja tužbe s obzirom na pravnu poziciju svih tuženika tužba se mora odbaciti u odnosu na sve tuženike (navedeni pravni stav zauzet je u odluci Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. Gž-1343/2023-2 od 18. travnja 2024., Županijskog suda u Velikoj Gorici, posl. br. Gž-403/2023-2 od 25. travnja 2023. te Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. Gž-2072/2024-4 od 19. srpnja 2024.g, a takva je i ustaljena sudska praksa izražena u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, posl. br. Revd-2344/2025-2 od 23. srpnja 2025. god.).
Kako je tužba podignuta protiv umrlih fizičkih osoba, riječ je o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st.5. Zakona o parničnom postupku pa je tužbu valjalo odbaciti.
Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku.
Tuženoj pod 19 priznat je trošak zastupanja po punomoćniku i to za pristup na jedno ročište 18,75 bodova i za sastav jednog obrazloženog podneska (24.03.2026) 75 bodova, ukupno 93,75 bodova. Pomnoženo s vrijednošću boda, prema važećoj OT, te uvećano za PDV, dobiven je iznos dosuđenog troška od 234,38 Eur.
U Splitu, dne 04. rujna 2026.
S U D A C
ANTO BOŽINOVIĆ
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi na Županijski sud, putem ovog suda u tri primjerka.
DNA:
-pun. tužitelja
-pun. tužene pod 19
-tuženiku pod 25
-u spis
