Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-13367/2026-5

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Matee Lukšić, u žurnom prekršajnom postupku pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/26-5/23075, Urbroj: 511-12-25-26-1 od 02. rujna 2026., protiv okrivljenika ĆČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) 04. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i Z, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina [adresa], boravište u [adresa] (kod poslodavca vlasnika restorana Dora) student, uzdržava se od sezonskih poslova, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

I

k r i v  j e

a) što je dana 02. rujna 2026. u 01:57 sati, u ulici Put Križa u mjestu Supetar upravljao osobnim vozilom marke „Bmw“ registarske oznake [registarska oznaka], a koja je ulica namijenjena za promet vozila u samo jednom smjeru a kretao se u smjeru zapada prema istoku

dakle, kao vozač se na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 49. stavak 4. istog Zakona,

b) što je istog dana i iste prigode kao pod a) upravljao označenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola od 1,41 g/kg, umanjeno za toleranciju iznosi 1,31g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom uređaja Drager

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

c) što se istog dana i iste prigode kao pod a) na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu odnosno stručnom pregledu krvi i urina

dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se okrivljeniku na temelju citirane odredbe

d) što je iste prigode i istog dana kao pod a) upravljao označenim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je odlukom Policijske postaje Brač Klasa 211- 07/26-1/15090 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja je na snazi za period od 20. kolovoza 2026. do 19. studenog 2026.

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuju:

za počinjeni prekršaj iz točke a) izreke presude novčana kazna u iznosu 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

za počinjeni prekršaj iz točke b) izreke presude novčana kazna u iznosu 660,00 (šesto šezdeset) eura,

za počinjeni prekršaj iz točke c) izreke presude novčana kazna u iznosu 1320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

za počinjeni prekršaj iz točke d) izreke presude novčana kazna u iznosu

1320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

pa mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. , 114/22. i 86/26., dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 3.560,00 (tri tisuće petsto šezdeset) eura.

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 02. rujna 2026. u 02:30 sati do 02.rujna 2026. u 13:00 sati kada je kada je pušten na slobodu, kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 3.520,18 eura (tri tisuće petsto dvadeset eura i osamnaest centi).

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a u protivnom će se ista naplatiti prisilnim putem.

Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, a u vezi sa člankom 51.a istog Zakona i člankom 229. stavak 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasniku ŠČ iz [adresa] po pravomoćnosti ove presude imaju se vratiti predmet i to: osobni automobil marke "Bmw", serija 1, bijele boje registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], prometna dozvola broj šasije [broj šasije] i serijskog broja [serijski broj], auto ključ crne boje s crvenim trakama i znakom Bmw, a koji su mu privremeno oduzeti sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01487028 od 02. rujna 2026.

Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem 02. rujna 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2.Kako je okrivljenik uhićen i doveden pred sud, na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog postupka, provedeni je žurni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za sve točke optužbe koje mu se stavljaju na teret.

4.U odnosu na navode optužbe okrivljenik je naveo kako je točno da je dana 02. rujna 2026. oko 01:57 sati u gradu Supetru u ulici Put križa 25. zaustavljen u prometu na cesti u svojstvu vozača osobnog automobila marke "Bmw" registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera zapada prema istoku iako je ta ulica označena kao jednosmjerna, te mu je izmjerena predmetna koncentracija alkohola u krvi te da se odbio podvrgnuti stručnom pregledu vađenja krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droge u organizmu. Točno je da je upravljao označenim vozilom dok mu je na snazi bila mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije određena prekršajnim nalogom PP Brač od 31. srpnja 2026. Naime sezonski je zaposlen u jednom restoranu u [adresa] od 6. mjeseca a kritične prigode tijekom smjene na poslu popio je tri pive od 0,3l međutim kako nije ništa jeo vjerojatno mu je zbog toga ovako viša koncentracija alkohola u krvi. Međutim kako se osjećao sposobnim za vožnju nakon večernje smjene koja mu je trajala do 23:00 sata otišao je u Supetar kod djevojke upravljajući predmetnim automobilom te kada se vraćao u [adresa] gdje mu je privremeno boravište zaustavila ga je policijska patrola te su ga pitali vozačku i prometnu i obavijestili ga kako je ušao u suprotan smjer ulice Put Križa i pitali ga da li se želi alkotestirati. On je na to pristao kao i na preliminarni test na droge koji mu je kasnije urađen u policijskoj postaji a kako se pokazao pozitivan na određenu drogu ponuđen mu je stručni pregled u medicinskoj ustanovi, međutim on je to odbio jer mu je bilo čudno da je njegovo konzumiranje marihuane odnosno prisutnost thc-a nakon dva tjedna još vidljivo odnosno da je prisutno u organizmu. Isto tako bio je svjestan da upravlja dok mu teče zaštitna mjera odnosno znao je da mu je predmetnim prekršajnim nalogom određena zabrana upravljanja motornim vozilom međutim nije bio sigurna kada mu je mjera opće počela teći. Imao je namjeru i volju otići u policijsku postaju provjeriti navedenu činjenicu međutim zbog posla nije uspio to provjeriti pa je svejedno kritične prigode krenuo upravljati pristajući na rizik. Zaista nije htio upravljati pod zabranom niti dok je imao alkohola u organizmu , međutim nekako zbog stjecaja okolnosti i privatnih razloga, a kako je već gore opisao ipak se odlučio to napraviti te stoga jer se osjećao sposobnim za vožnju jer se nije osjećao ni malo pijanim. Moli da ga se novčano kazni i to u ublaženom iznosu s obzirom da je student te se uzdržava od sezonskih poslova, i financijski pomaže majci. Isto tako vozačka dozvola bi mu bila potrebna jer studira u Skopju a često mora dolaziti u Zagreb zbog majke koja živi sama i umirovljenica je a u odnosu na prijedlog za trajno oduzimanje osobnog automobila moli da mu se isto ne oduzme jer mu je ono zaista potrebno radi čestih odlazaka iz Skopja u Zagreb te s obzirom da ovaj automobil po potrebi dijeli s sestrom i majkom.

6.Predstavnik ovlaštenog tužitelja nije imao pitanja ni primjedbi u odnosu na iskaz okrivljenika, te je istaknuo kako i dalje ustraje u prijedlozima navedenim u optužnom prijedlogu.

7.U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona, izvješće o uhićenju od 02. rujna 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 02. rujna 2026., službena bilješka sačinjena od strane policijskog službenika PP Brač CČ od 02. rujna 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 02. rujna 2026., prekršajni nalog PP Brač Klasa: 211-07/26-1/15090, Urbroj: 511-12-25- 26-1 od 31. srpnja 2026., izvadak iz Središnjeg informacijskog sustava Mup-a, za okrivljenika, obavezni prekršajni nalog PP Brač Klasa 211-07/26-2/37871, Urbroj: 511- 12-25-26-1 od 16. kolovoza 2026., te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 02. rujna 2026.

8.Uvidom u prekršajni nalog PP Brač Klasa: 211-07/26-1/15090, Urbroj: 511- 12-25-26-1 od 31. srpnja 2026. proizlazi kako je okrivljenik prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura te mu je određena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca ( pravomoćno 11. kolovoza 2026., a izvršno 20. kolovoza 2026.).

9. Uvidom u obavezni prekršajni nalog PP Brač Klasa 211-07/26-2/37871, Urbroj: 511-12-25-26-1 od 16. kolovoza 2026 proizlazi kako je okrivljenik prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu je određena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec ( pravomoćno 25. kolovoza 2026., a izvršno 03. rujna 2026.)

10. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje koje mu se stavljaju na teret zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

11. Odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

12.Odredbom članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovog članka.

13.Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

14.Odredbom članka 199.stavka 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

15. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. istog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

16.Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

17. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

18.Odredbom članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

19. U postupku nije sporno da je okrivljenik 02. rujna 2026. u 01:57 sati u Supetru, upravljao osobnim automobilom u ulici Put Križa u zabranjenom smjeru, nije sporno da mu je predmetne prigode izmjerena utvrđena koncentracija alkohola u krvi, da je odbio stručni pregled krvi i urina radi ispitivanja prisutnosti droge u organizmu te da je upravljao navedenim vozilom za vrijeme trajanja mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

20. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu te je okrivljenik naprijed opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

21. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je do sada već jednom pravomoćno kažnjen zbog počinjenja istovjetnog prekršaja iz članka 282. stavak 9. te jednom zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama puta (odlomci 8. i 9. ove presude) i što se radi o teškim prekršajima koji u sebi sadrže visok stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra. Osim priznanja prekršaja i kajanja zbog počinjenja istih, sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. S obzirom na navedeno, sud smatra kako je u konkretnom slučaju okrivljeniku za djelo pod a) u izreci presude, opravdano utvrditi novčanu kaznu u najvećem propisanom iznosu od 260,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 660,00 eura, za djelo pod c) novčanu kaznu u iznosu od 1320,00 eura te za djelo pod d) novčanu kaznu u iznosu od 1320,00 eura te mu je stoga izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 3.560,00 eura, a što predstavlja zbroj pojedinačno utvrđenih novčanih kazni te sud smatra da će tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona. Izricanje kazne zatvora, u konkretnom slučaju, se smatra prestrogom uzevši u obzir da je okrivljenik do sada za navedene prekršaje kažnjavan najmanjom propisanom novčanom kaznom, a, uostalom, prijedlog ovlaštenog tužitelja u optužnom prijedlogu u tom pravcu nije jasno određen s obzirom da je predloženo utvrditi za svaki pojedinačni prekršaj novčanu kaznu, a temeljem članka 39. Prekršajnog zakona traži se izricanje kazne zatvora.

22. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ocjenjujući da u konkretnom slučaju predložena mjera ne bi bila svrsishodna jer je prema okrivljeniku još uvijek na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci (koja mu je izrečena odlukom Policijske postaje Brač Prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/26- 1/15090,. Urbroj: 511-12-25-26-1 pravomoćnim od 11. kolovoza 2026. a izvršno 20. kolovoza 2026.) te je ista na snazi do 19. studenog 2026.

23. Ovlašteni tužitelj predložio je da se okrivljeniku trajno oduzme osobno vozilo kojim je upravljao, a koje mu je kao sredstvo izvršenja prekršaja privremeno oduzeto sukladno naprijed pročitanoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta. Sud smatra da se nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik upravljao u inkriminirano vrijeme budući da okrivljenik prema prekršajnoj evidenciji do sada nije bio kažnjavan uvjetnom ili bezuvjetnom kaznom zatvora, odnosno do donošenja ove presude nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja s obzirom na njihovu vrstu i težinu. Dakle, kod takvog stanja stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, a imajući pritom na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničena slobode ili prava sukladno članku 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 28/01, 41/01., 55/01., 76/10., 5/14.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

24.S obzirom da nije prihvaćen prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku trajno oduzme osobno vozilo Bmw registarske oznake [registarska oznaka], potrebno je da ovlašteni tužitelj, po pravomoćnosti ove presude, okrivljeniku vrati navedeni osobni automobil s ključem vozila i prometnu dozvolu, a koji su mu privremeno oduzeti sukladno citiranoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta.

25. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda .

Supetar, 04. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić ,v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis