Poslovni broj: Pp-2714/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljen ika pravne osobe Bubalo rent a car j.d.o.o. i odgovorne osobe FS, nakon prigovora na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston pod brojem: Klasa: 211-07/23-4/84807, Urbroj: 511-03-08-23-1 od 09. studenog 2023. godine, zbog prekršaja iz čl.238. st.5. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.65. st.1. i st.2. zakona o obveznom osiguranju u prometu, na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

okrivljenici: 1. Bubalo rent a car j.d.o.o., OIB: 17314139311, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba i

2. FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1972. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, odgovorna osoba

k r i v i  s u

I. što su dana 23.10.2023. godine, u 18:15 sati, na križanju državne ceste D-8 i županijske ceste ŽC-6294, u mjestu Doli dopustili da sudjeluje u prometu njihovo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao PS, iako je prometna dozvola za to vozilo serijskog broja: [serijski broj] istekla dana 21. listopada 2023. godine,

čime su počinili prekršaj opisan po čl.238. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.238. st.5. za pravnu osobu i st.6. za odgovornu osobu istog Zakona.

II. što su iste zgode dozvolili da njihovo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] sudjeluje u prometu na cestama, a da prethodno nisu sklopili ugovor o obveznom osiguranju i obnavljali ga dok je prijevozno sredstvo u prometu na cestama iako je polica obveznog Uniqa osiguranja d.d. broj: 260993532 za navedeno vozilo istekla dana 21. listopada 2023. g. čime su počinili prekršaj iz čl.4. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.65. st.1 za pravnu osobu te po čl.65. st.2. za odgovornu osobu u pravnoj osobi

III. Radi toga se okrivljenicima, na temelju cit. propisa, za prekršaj opisan pod točkom I utvrđuje okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 190,00 eura, a za prekršaj opisan pod točkom II, utvrđuje se okrivljenoj pravnoj osobi također novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, pa se okrivljenicima

i z r i č e

IV. novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.320,00 /tisućutristodvadeset/ eura za pravnu osobu

V. novčana kazna u ukupnom iznosu od 320,00 /tristodvadeset/ eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

VI. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

VII. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VIII. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanih u izreci na kojeg su okrivljenici prigovorili, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenici su pozvan na ročište zakazano za dan 12. studenog 2025. g. koje pozive su uredno zaprimili, ali se nisu odazvali niti su izostanak ispričali.

3. Sud je ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, jer njihovo ispitivanje nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a sve u skladu sa odredbom čl.167. st.3., a u vezi sa čl.222. st.1. Prekršajnog zakona.

4. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka te su pregledani podaci o kažnjavanosti okrivljenika.

5. Iz službene zabilješke (ls 8) proizlazi da je dana 23.10.2023. u Dolima zaustavljeno vozilo registracije DU 358 IV kojim je upravljao PS. Vozilu je bila istekla prometna dozvola 21. listopada 2023., a istog dana isteklo je i obvezno osiguranje za sporno vozilo. Vlasnik vozila je pravna osoba Bubalo rent a car j.d.o.o. u kojoj je odgovorna osoba FS. Uvidom u Sudski registar RH utvrđeno je da je FS osnivač i direktor društva Bubalo rent a car j.d.o.o. sukladno čemu je i odgovorna osoba u tom društvu.

6. Time što je kritične zgode u prometu sudjelovalo vozilo registracije [registarska oznaka] vlasništvo društva Bubalo rent a car j.d.o.o. u kojem je odgovorna osoba FS, a da je vozilu bila istekla prometna dozvola, povrijeđena je odredba čl.238. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj vozila mogu sudjelovati u prometu na cestama ako imaju važeću prometnu dozvolu. St.5. i st.6. istog članaka propisuju kažnjavanje pravne i odgovorne osobe koje dopuste da u prometu sudjeluje vozilo kojem je isteklo važenje prometne dozvole.

7. Budući da je za isto vozilo isteklo i važenje obveznog osiguranja te da je unatoč tome vozilo sudjelovalo u prometu na cestama, na taj način povrijeđena je odredba čl.4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Sukladno citiranoj odredbi vlasnik vozila, odnosno prijevoznog sredstva dužan je prije upotrebe prijevoznog sredstva sklopiti ugovor o obveznom osiguranju. Radi se o osiguranju kojim se osigurava šteta nanesena trećim osobama pa je to razlog da vozilo pobliže opisano u izreci nije smjelo sudjelovati u prometu, a bez da je vlasnik produžio policu osiguranja vozila.

8. Nesporno je da su okrivljenici krivi i odgovorni za počinjene prekršaje budući su prema okolnostima i svojim osobnim svojstvima ( odgovorna osoba ) morali i mogli biti svjesni da je za njihovo vozilo istekla prometna dozvola i obvezno osiguranje vozila u prometu. Da su poduzeli razumne mjere opreza i kontrole do prekršaja ne bi došlo.

9. Zbog svega navedenog okrivljenici su oglašeni krivim i kažnjeni.

10. Pregledani su podaci iz prekršajne evidencije za okrivljenike. Prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 12. studenog 2025.g. okrivljenici Bubalo rent a car j.d.o.o. i FS su već kažnjavani zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama . Radi se o većem broju prekršaja koji su pobliže navedeni u spomenutoj potvrdi Ministarstva pravosuđa.

11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao olakšavajuće cijenjeno je da je i prometna dozvola i obvezno osiguranje isteklo samo dva dana prije počinjenog prekršaja, dok se otežavajućim cijenila činjenica da su okrivljenici višestruki povratnici. Imajući na umu sve navedene okolnosti sud je okrivljenicima odmjerio minimalne novčane kazne u uvjerenju da su te kazne primjerene i da će se njima postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

12. U skladu s odredbom čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude.

13. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

14. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 04. rujna 2026. godine

Sudac

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljenicima,

2. ovlaštenom tužitelju.