REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P Ob-757/2026-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Katarini Perjanec Prstec kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice mlt. GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i z.z. ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz Zagreba, Ulica braće Cvijića 28, obje zastupane po punomoćnici Dragani Vidović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povišenja uzdržavanja, 4. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen pravomoćnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja P Ob-374/23-12 od 15. studenog 2023. godine te se nalaže tuženiku TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime uzdržavanja mlt. GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi umjesto iznosa od 172,67 EUR mjesečno, mjesečnim iznosom od 246,00 EUR počev od dana 28. svibnja 2026. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti do svakog 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke i zakonske zastupnice ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa zakonskom zateznom kamatom u slučaju zakašnjenja po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 500 eura sa zateznom kamatom po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, tekućom od dana 4. rujna 2026. pa do isplate, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Mlt. tužiteljica je zastupana po majci i zz dana 28. svibnja 2026. podnijela tužbu ovom sudu radi povišenja uzdržavanja u kojoj se navodi kako je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja P Ob- 374/23-12 od 15. studenog 2023. određeno je da će mlt. tužiteljica stanovati s majkom ĆU, dok će s ocem održavati osobne odnose, kao i da će majka samostalno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb za mlt. GU, osim u vezi s bitnim osobnim pravima iz čl. 100.st.1. Obiteljskog zakona, za što je majci potrebna pisana suglasnost tuženika. U točki V. presude naloženo je tuženiku da za uzdržavanje mlt. GU plaća mjesečno novčani iznos od 172,67 EUR počevši od 27. ožujka 2023. pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, koji iznos dospijeva do svakog 15.-og dana u mjesecu za tekući mjesec sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena. Od dana donošenja predmetne presude kojom je odlučeno o visini uzdržavanja pa do dana podnošenja ove tužbe sudu promijenile su se okolnosti na strani mlt. tužiteljice značajne za odlučivanje o visini potrebnog uzdržavanja, čime su ispunjene pretpostavke iz čl. 285. Obiteljskog zakona ( NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, i 156/23) za povišenje iznosa uzdržavanja za mlt. tužiteljicu. Mlt. tužiteljica je od donošenja presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-374/23 od 15. studenoga 2023. starija za više od dvije i pol godine te danas ima 3 godine i 8 mjeseci i pohađa dječji vrtić. U vrijeme donošenja navedene presude mlt. tužiteljica imala je svega godinu dana života. Sukladno njezinoj dobi i razvojnom stupnju, u međuvremenu su se bitno promijenile i povećale njezine ukupne životne i materijalne potrebe. Naime, prethodno određeni iznos uzdržavanja odnosio se na dijete najranije dobi koje je tek prohodalo i koje je imalo znatno manje potrebe u pogledu prehrane, odjeće, obuće, higijene, zdravstvene skrbi, socijalizacije i drugih svakodnevnih aktivnosti. Danas mlt. tužiteljica pohađa dječji vrtić Matija Gubec u Zagrebu, što za majku i zakonsku zastupnicu predstavlja dodatne i redovite troškove, uključujući troškove vrtića, prehrane, odjeće i obuće primjerene dobi i godišnjem dobu, higijenskih potrepština, didaktičkih i edukativnih sadržaja, izvanvrtićkih aktivnosti, prijevoza te drugih troškova nužnih za pravilan psihofizički razvoj djeteta. Osim toga, od donošenja prethodne presude do danas došlo je do značajnog porasta troškova života i općeg povećanja cijena roba i usluga, osobito prehrambenih proizvoda, dječje odjeće i obuće, higijenskih potrepština te režijskih i drugih svakodnevnih troškova života, uslijed inflacije i općeg poremećaja tržišnih cijena. Navedene okolnosti predstavljaju općepoznate činjenice koje izravno utječu na stvarne troškove uzdržavanja maloljetnog djeteta. Nadalje, dijete je sada u dobi kada su potrebe za kvalitetnijom i raznovrsnijom prehranom, socijalizacijom, igrom, učenjem i uključivanjem u aktivnosti primjerene njezinoj dobi znatno izraženije nego u vrijeme donošenja prethodne odluke o uzdržavanju. Time su objektivno i trajno povećani mjesečni izdaci potrebni za njezino uredno i primjereno uzdržavanje. Mlt. tužiteljica pohađa logopedski tretman jednom tjedno, pri čemu se svaki tretman u trajanju od 30 minuta naplaćuje u iznosu od 30,00 EUR. Troškove predmetnog tretmana majka podmiruje privatno, budući da se na termin u ustanovi SUVAG čeka dulje vrijeme. Slijedom svega navedenog, razvidno je kako su se od donošenja prethodne presude okolnosti bitno promijenile, odnosno da su potrebe mlt. tužiteljice danas znatno veće nego u vrijeme određivanja ranijeg iznosa uzdržavanja. Ukupne potrebe mlt. tužiteljice za uzdržavanje iznose najmanje 300,00 EUR mjesečno, zbog čega je nužno povisiti dosuđeni iznos uzdržavanja kako bi se mlt. tužiteljici osigurali uvjeti za normalan, primjeren i dostojanstven rast i razvoj sukladno njezinoj dobi i potrebama. O mlt. tužiteljici isključivu brigu vodi majka. Tuženik uopće ne doprinosi za uzdržavanje mlt. tužiteljice, niti se održavaju osobni odnosi tuženika s mlt. tužiteljicom. Kako maloljetno dijete ne ostvaruje boravke kod oca, niti vikendima niti tijekom praznika ili godišnjih odmora, svi troškovi povezani s neposrednom svakodnevnom skrbi u cijelosti terete majku. To uključuje ne samo osnovne troškove uzdržavanja, već i niz dodatnih, redovitih i povremenih izdataka koji bi inače bili barem djelomično raspoređeni između oba roditelja. Nadalje, razumnim i opravdanim smatra se i trošak povremenih izleta te boravka djeteta u prirodi i na moru, budući da se radi o uobičajenim izdacima primjerenima dobi djeteta, koji su važni za njezin psihofizički razvoj, socijalizaciju i kvalitetu života. Kako majka i ove troškove podmiruje samostalno, bez sudjelovanja oca kroz neposrednu skrb ili financijski doprinos izvan uzdržavanja, navedene okolnosti predstavljaju dodatni argument u prilog određivanju uzdržavanja u povećanom iznosu. roditeljske skrbi te su nužni i opravdani troškovi povremene pomoći treće osobe radi čuvanja mlt. djeteta, primjerice radi odlaska tužiteljice liječniku, obavljanja administrativnih poslova, sudjelovanja na obiteljskim svečanostima i sl. Rješenjem Agencije za osiguranje radničkih tražbina od 22.5.2025. mlt. tužiteljici je sukladno Zakonu o privremenom uzdržavanju (NN 145/2024) priznato pravo na privremeno uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 172,67 EUR za razdoblje od 21. veljače 2025. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Iako se temeljem odredbe čl. 9.st.1. Zakona o privremenom uzdržavanju privremeno uzdržavanje načelno određuje u iznosu zakonskog minimuma uzdržavanja, odredbom čl.9.st.3. je propisano da iznimno od stavka 1. članka privremeno uzdržavanje ne može se odrediti u iznosu većem od iznosa uzdržavanja određenog ovršnom ispravom. Mlt. tužiteljica stoga prima privremeno uzdržavanje od 172,67 EUR umjesto zakonskog minimuma uzdržavanja za dijete njezine dobi koji prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( NN 75/2025) iznosi 17% prosječne mjesečne plaće, odnosno 224,00 EUR. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike je 19.05.2026. godine predstavilo novu Odluka o minimalnim novčanim iznosima za mjesečno uzdržavanje djeteta koja se donosi jednom godišnje, a tiče se minimalnog novčanog iznosa kojeg je dužan platiti roditelj obveznik uzdržavanja, a određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće za pravne osobe u Republici Hrvatskoj koja za 2025. godinu iznosi 1.449 EUR. Također, predstavljena je Odluka o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta koja razrađuje iznose uzdržavanja prema dobi djeteta i ukupnom primitku roditelja obveznika uzdržavanja — od iznosa nižeg od 1.449 eura do iznosa od 4.600 eura kroz 17 platnih razreda. Do dana podnošenja ove tužbe sudu, nova Odluka nije javno objavljena. Obzirom na prezentirano činjenično stanje te uzimajući u obzir promijenjene okolnosti na koje je naprijed ukazano, tužiteljica smatra da su se ispunile pretpostavke za povećanje iznosa uzdržavanja koje je tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljice, radi čega se predlaže da sud nakon provedenog postupka donese odluku kao u izreci ove presude.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu (čl. 331. b ZPP- a).
3. Tuženik nije u roku koji je odredio sud podnio pisani odgovor na tužbu iako je uredno tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu zaprimio 18. lipnja 2026.
4. Primjenom čl. 331b. i čl. 338. st. 6. ZPP-a sud je odlučio kao u izreci ove presude jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica predložila ili s općepoznatim činjenicama, ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, a sud ne nalazi da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati iz čl. 3. st. 3. istog Zakona. Naime, riječ je o mlt. djetetu koje je sada u dobi od nepune 4 godine (rođena **.**.2022.), a prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 66/2026), prema kojoj je mlt. tužiteljica postavila tužbeni zahtjev, minimalan iznos uzdržavanja za dijete u dobi do 6 godina je 246 eura, odnosno tužiteljica je zatražila minimalan iznos uzdržavanja. Stoga je razvidno kako je predloženi iznos uzdržavanja primjeren dobi mlt. djeteta, troškovima života te mogućnostima tuženika koji se kao radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta (čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).
5. Iz svega naprijed navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.
6. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a i Tbr. 7/3 Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (NN 138/23) te je tužiteljici priznat trošak zastupanja po punomoćnici odvjetnici od 200 bodova za cijeli prvostupanjski postupak, što uzimajući vrijednost boda od 2 eura iznosi 400 eura. Na to je obračunat PDV od 25%, tako da ukupan trošak zastupanja tužiteljice iznosi 500 eura. Također je sud dosudio i zatezne kamate od dana donošenje ove odluke, a temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a te čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23). Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.
U Zagrebu, 4. rujna 2026.
Sutkinja:
Katarina Perjanec Prstec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se predaje pisano u 5 istovjetnih primjeraka putem ovog suda.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a)
DNA:
1. tužiteljici po punomoćnici
2. tuženiku
