1                            Poslovni broj: II Kž-87/2024-5

Poslovni broj: II Kž-87/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i dr.sc. Lane Petö Kujundžić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. O., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 3. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kov-8/2024-7 od 13. veljače 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 23. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog D. O. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kov-8/2024-7 od 13. veljače 2024., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. O. zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točka 3. u vezi s člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke okrivljenom D. O. u istražni zatvor je uračunato vrijeme lišenja slobode od 18. studenog 2023. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni D. O. po branitelju, odvjetniku D. M., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine ili preinači sukladno žalbenim navodima.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenog D. O. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene mjerama opreza, koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

6. Prije svega, dokazi na kojima se temelji optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 12. veljače 2024. broj KO-DO-3/2024-1 s dostatnim stupnjem sumnje upućuju na zaključak da je okrivljeni D. O., na način kako je opisano u optužnici, počinio terećeno kazneno djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točka 3. u vezi s člankom 34. KZ/11. Na žalbene tvrdnje kojima okrivljeni D. O. iznosi vlastito viđenje do sada provedenih dokaza na kojima se optužnica temelji pa nadalje poziva na institut nužne obrane, treba odgovoriti da je analiza i ocjena vjerodostojnosti dokaza zadatak raspravnog vijeća koje će, bude li potvrđena optužnica, nakon što budu provedeni dokazi, analizirati i ocijeniti svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima i na temelju takve ocjene, u skladu s odredbom članka 450. stavka 2. ZKP/08., izvesti zaključak je li neka činjenica dokazana. Međutim, dokazi prikupljeni tijekom istrage ukazuju na postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo, pa stoga istaknutim žalbenim navodima okrivljenik nije doveo u sumnju zaključak prvostupanjskog suda da je ovdje ispunjena opća i temeljna zakonska pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora.

7. Nadalje, a u odnosu na posebnu pretpostavku za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., osnovano i opravdano prvostupanjski sud svoj zaključak o konkretnoj i realno predvidivoj opasnosti od ponavljanja djela kod ovog okrivljenika temelji na okolnostima i načinu počinjenja terećenog mu djela u vidu iskazane upornosti okrivljenika u protupravnom postupanju, a time i značajnog stupnja kriminalne volje, na način kako to proizlazi iz činjeničnog opisa optužnice. Povrh navedenog, okrivljenik je ranije višestruko osuđivan za razna kaznena djela s elementima nasilja, koja je činio između ostalog i na štetu iste žrtve, svojeg sina J. B. te je pred Općinskim sudom u Čakovcu protiv okrivljenika u tijeku kazneni postupak zbog osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11. i to na štetu iste žrtve J. B.. Stoga je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da ove okolnosti, u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

8. Razmatrajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Ista svrha ne bi se mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom od mjera opreza predviđenih odredbama ZKP/08., s obzirom da ga dosadašnje osude nisu odvratile od daljenjih činjenja kaznenih djela, već naprotiv njegovo protupravno ponašanje progredira, budući se javlja kao osnovano sumnjiv počinitelj i težeg kaznenog djela.

9. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju isticanjem mogućnosti smještaja okrivljenika kod sestre u L., jer navedena okolnost ne umanjuje postojeću opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika.

10. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 23. veljače 2024.