Poslovni broj K-271/2026-7
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sutkinji Ivani Lovrić Vidaček, kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Peh, u kaznenom predmetu protiv optuženog CJ zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stav 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. , 36/24. i 136/25. - u daljnjem tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stav 3. KZ/11 , povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-207/2026 od 3. kolovoza 2026., na javnoj raspravi 4. rujna 2026. nakon provedene rasprave, te donesene i javno objavljene presude u prisutnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima, TJ, optuženog CJ, branitelja, odvjetnika NJ i oštećene EJ, dana 4. rujna 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi ŽJ, zvani „ C“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i VJ, rođene N, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], djelatnik, sa završenom OŠ, umirovljenik, sa mirovinom od 500,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, nalazi se u istražnom zatvoru, prethodno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
dana 19. svibnja 2026., oko 10,00 sati, u Vinkovcima, tijekom telefonskog razgovora s djelatnicom Zavoda za socijalni rad, Područni ured Vinkovci, EJ, koja provodi postupak smještaja njegovog sina E koji je osoba s invaliditetom i na temelju rješenja istog Zavoda trenutno smješten u Centru za rehabilitaciju Mala Terezija u Vinkovcima, pa imenovana odlučuje o njegovom mogućem povratku u njegovu obiteljsku kuću, u cilju ozbiljnog zastrašivanja rekao joj: "Riješit ćemo to prvom prilikom u četiri oka i Vas ću odrobijati", koja prijetnja je kod imenovane djelatnice Zavoda za socijalni rad izazvala strah i uznemirenost,
dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, a djelo je počinjeno prema odgovornoj osobi u svezi s njenim radom,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stav 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. , 36/24. i 136/25. - u daljnjem tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stav 3. KZ/11.
II. Na temelju članka 139. stav 3. KZ/11, se optuženi ŽJ
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
III. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženom ŠJ u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja dana 19. svibnja 2026. u 16,20 sati, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja Županijskog suda u Vukovaru Kir-299/2026 od 20. svibnja 2026. produljenog Rješenjem istog suda broj Kir-357/2026-5 od 19. lipnja 2026., produljenog rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima Kov-94/2026-5 od 4. kolovoza 2026. i rješenjem K-271/2026 od 4. rujna 2026.
VI. Na temelju članka 148. stav 1. u vezi s člankom 145. stav 2. točka 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12,-Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36.24., 72/25. i 13/26. -u daljnjem tekstu ZKP/08), optuženi ŽJ je dužan platiti paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura (stotinu i pedeset eura), kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti u koji će biti određen posebnim rješenjem sve u roku od u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima je optužnicom broj KO-DO-207/2026 od 3. kolovoza 2026., optužilo ŠJ za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stav 1. i 3. 11, a kažnjivo po članku 139. stav 3. KZ/11, stavljajući mu na teret da je dana 19. svibnja 2026., oko 10,00 sati, u [adresa], tijekom telefonskog razgovora s djelatnicom Zavoda za socijalni rad, Područni ured Vinkovci, EJ, koja provodi postupak smještaja njegovog sina E koji je osoba s invaliditetom i na temelju rješenja istog Zavoda trenutno smješten u Centru za rehabilitaciju Mala Terezija u [adresa], pa imenovana odlučuje o njegovom mogućem povratku u njegovu obiteljsku kuću, u cilju ozbiljnog zastrašivanja rekao joj: "Riješit ćemo to prvom prilikom u četiri oka i Vas ću odrobijati", koja prijetnja je kod imenovane djelatnice Zavoda za socijalni rad izazvala strah i uznemirenost.
2. Očitujući se o optužbi, optuženi ŽJ, je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te se slaže s predloženom kazneno pravnom sankcijom.
3. U dokaznom postupku ispitan je optuženi, te su uz suglasnost stranaka pročitani: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CJ u PU vukovarsko srijemskoj, PP Vinkovci od 19. svibnja 2026. sa DVD snimkom (list 11-13), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika CJ u Državnom odvjetništvu od 20. svibnja 2026. s DVD snimkom (list 29-31), zapisnici o ispitivanju svjedoka-žrtve EJ od 16. lipnja 2026. i 18. lipnja 2026. (list 53-54, 70-71), zapisnik o ispitivanju svjedoka RJ od 3. srpnja 2026. (list 72-73), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZJ od
18. lipnja 2026. (list 74-75).
3.1. Na temelju članka 430. u svezi članka 330. stav 3. ZKP/08, sadržaj snimki ispitivanja optuženog utvrđen je reproduciranjem. Reproducirane su snimke ispitivanju osumnjičenika CJ u PU vukovarsko srijemskoj, PP Vinkovci od 19. svibnja 2026. i u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima od 20. svibnja 2026. s DVD snimkom.
3.2. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije.
4. Optuženi je ispitan u Policijskog postaji Vinkovci 19. svibnja 2026. kao i u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima 20. svibnja 2026. godine iskazao kako je tjedan prije kritičnog događaja dobio dopis Centra za socijalni rad te se javio socijalnoj radnici koja ga je preusmjerila EJ koja vodi njegov predmet oko smještaja njegovog sina. Pitao je djelatnicu zašto nije posjetila i njega prije donošenja odluke o smještaju njegovog sina, iako je bila kod njegove supruge koja živi u istom selu. Povisio je ton, ali nije prijetio djelatnici Centra. Djelatnica Centra mu je rekla kako je čula da je napao suprugu što bi moglo utjecati na odluku o skrbništvu sinu. Razgovor je završio dogovorom o njegovom dolasku u Centar 1. lipnja 2026., a misli da ga je djelatnica prijavila, jer se uplašila što je povisio ton.
4.1. Prilikom iznošenja obrane na raspravi kod ovoga suda 4. rujna 2026. godine, optuženi je iskazao kako je 19. svibnja 2026. godine, nazvao Zavod za socijalni rad i razgovarao s djelatnicom EJ, koja je trebala odlučiti hoće li njegovom sinu Ž produljiti smještaj u Centru za rehabilitaciju Mala Terezija u [adresa]. Isti je ondje smješten dok je on bio u pritvoru zbog drugog djela, i to uz suglasnost njegove supruge iako je on sinov skrbnik. To ga je frustriralo i želio je da se sin vrati kući. Prilikom razgovora bio je osobito razočaran i ljut i smatrao kako je djelatnica s njim trebala obaviti razgovor prije odluke u smještaju. Pod utjecajem ovih emocija je rekao djelatnici kako će doći u četiri oka i kako će ju odrobijati. Istaknuo je kako je svjestan kako ove riječi zvuče i kako bi se svaka osoba, a pogotovo mlađa ženska osoba od istih uplašila. Izrazio je kajanje i žaljenje zbog svog djela, zbog činjenice da je djelatnicu uplašio, ali ujedno i naškodio sebi i svojoj obitelji. Obećao je kako više neće na ovaj način reagirati na stresne situacije, već da pritužbu na nečiji rad može podnijeti i bez izricanja prijetnji.
5. Nakon ovakve obrane optuženog, nesporne su sve činjenice navedene u optužnici. Naime, optuženi je detaljno i okolnosno priznao događa j naveden optužnicom i u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela i vlastitu krivnju .
6. Ovi navodi obrane suglasni su i sa svim ostalim izvedenim dokazima, a osobito iskazom žrtve, svjedoka EJ, ispitane 16. i 18. lipnja 2026. godine u Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, koji su iskaz uz suglasnost stranaka pročitani na raspravi 4. rujna 2026., koja je iskazala kako je od srpnja 2024. zaposlenica Zavoda za socijalni rad, Područni ured Vinkovci, te je u svom radu dobila i postupanje prema obitelji CJ iz [adresa], budući da je u njihovoj obitelji prijavljeno nasilje od strane CJ prema supruzi SJ. Njihov sin Ž je od rođenja osoba s invaliditetom i bio je lišen poslovne sposobnosti, te mu je njihovim rješenjem za skrbnika imenovan otac ŽJ, a majka SJ je imala pravo na status njegovatelja u odnosu na sina . Nakon nasilnog događaja u prosincu 2025. godine SJ je napustila obiteljsku kuću i preselila zajedno sa sinom kod svog oca V u [adresa], te pokrenula brakorazvodnu parnicu, dok je ŽJ jedno vrijeme boravio u istražnom zatvoru. Po službenoj dužnosti je pokrenut postupak promjene skrbnika u njihovom područnom uredu, te je doneseno rješenje kojim je ŽJ razriješen dužnosti skrbnika i imenovana nova skrbnica, socijalna radnica Helena Kubiček. Nakon iznenadnog pogoršanja zdravstvenog stanja majke Ž je rješenjem Centra žurno smješten u centar za rehabilitaciju "Mala Terezija" gdje se i sada nalazi, a SJ privatnim ugovorom u obiteljski dom "Grim" u [adresa]. Dana 19. svibnja 2026., dok se nalazila u uredu, oko 10,00 sati, na službeni telefon broja [broj telefona] nazvao ju je ŽJ kako bi se raspitao o povratku sina u obiteljsku kuću. Istog je upoznala s postupkom smještaja koji će uskoro biti pokrenut, te spomenula i postupak nasilja koji je u tijeku zbog prijetnji SJ. Pozvala je CJ da osobno pristupi u Centar za socijalni rad u Vinkovcima na dan 1. lipnja 2026. u 9,00 sati, u svrhu zapisničkog saslušanja što je imenovani najprije prihvatio, a poslije izjavio da će sve riješiti u četiri oka. Upitala ga je "Jel vi meni prijetite?" Na što joj je ŽJ odgovorio: "Rekao sam da ćemo to riješiti u četiri oka prvom prilikom kad se vidimo". U daljnjem razgovoru ŽJ je počeo okrivljavati djelatnice Zavoda za socijalni rad, a kada mu je pokušala objasniti kako je ona nadležna socijalna radnica za taj postupak smještaja njihovog sina , izjavio je "I vas ću odrobijati", te nastavio s optužbama prema zavodu i socijalnim radnicama u smislu da nitko nije provjeravao kako SJ brine o Ž. Razgovor je trajao možda oko 10-ak minuta. Prilikom toga razgovora u njezinom uredu se nalazila i studentica RJ, a nakon razgovora došla je i voditeljica ureda ZJ koju je upoznala sa sadržajem razgovora.
6.1. I svjedokinja RJ ispitana 3. srpnja 2026. godine u Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, koji je iskaz uz suglasnost stranaka pročitan na raspravi 4. rujna 2026., iskazala je kako je kao studentica 5. godine Sveučilišnog studija Pravnog fakulteta u Osijeku te je od veljače do lipnja 2026. odrađivala stručnu praksu u Zavodu za socijalni rad, Područni ured Vinkovci. Za obitelj CJ saznala je kada je tijekom svibnja išla na teren sa socijalnom radnicom EJ radi postupanja prema SJ. Dana 19. svibnja 2026. u prijepodnevnim satima nalazila se u uredu socijalne radnice EJ kada je imenovana na službeni fiksni telefon zaprimila poziv, koji je razgovor i ona mogla čuti jer je bila udaljena svega dva metra. Tijekom razgovora primijetila je da EJ razgovara sa CJ koji se raspitivao o smještaju sina, odnosno njegovom povratku kući, supruzi SJ, te je čula kako EJ govori da će to riješiti u četiri oka ili slično. EJ je smireno odgovarala i upozoravala CJ na njegovo ponašanje. Pred sam kraj razgovora čula je kako ŽJ govori "Odrobijao sam druge, odrobijat ću i tebe", nakon čega mu je EJ rekla kako više nema smisla razgovarati i prekinula razgovor. Nakon razgovora je bila uznemirena te se žalila da joj je ŽJ prijetio što je svjedokinja potvrdila da je čula. Potom su došle dvije socijalne radnice kojima je EJ ispričala što se dogodilo, a ZJ ju je uputila da podnese prijavu policiji.
6.2. Svjedokinja ZJ ispitana 18. lipnja 2026. godine u Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, koji je iskaz uz suglasnost stranaka pročitan na raspravi 4. rujna 2026. iskazala je kako je voditeljica Stručne cjeline za odrasle osobe u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Vinkovci prosincu 2025. zbog nasilja u obitelji ŽJ službeno je postupala po Protokolu o postupanju u slučaju nasilja u obitelji, no, nije imala neposredni kontakt sa CJ jer je bio u istražnom zatvoru. Kritičnog dana je radila prvu smjenu i oko 11,00 sati srela je EJ u hodniku Zavoda koja je bila vidno uznemirena, te joj je ispričala kako ju je na službeni telefon nazvao ŽJ, te joj, nakon dužeg razgovora oko rješavanja obiteljske, situacije povišenim i prijetećim glasom rekao u smislu kada se sretnu da će "to" riješiti u četiri oka, a što je ponovio nekoliko puta riječima "da će riješiti to u četiri oka kad se vide". EJ je bila vidno uplašena i uznemirena, a ni ona se nije osjećala ugodno budući da je i tada imala saznanja kako se ŽJ nasilnički ponašao prema svojoj supruzi koju je istukao drškom od lopate. Potaknula je EJ da događaj prijavi policiji.
6.3. Analizom i međusobnim povezivanjem iskaza žrtve i svjedoka, proizlazi kako se razgovor optuženog CJ s djelatnicom Zavoda za socijalni rad EJ, odvijao 19. svibnja 2026. godine oko 10,00 sati, telefonskim putem u uredu EJ, gdje je bila prisutna i studentica RJ, koja je razgovor i čula. Sadržaj izrečenih riječi suglasno prenose žrtva EJ i svjedokinja RJ, uslijed čega je sud navedene iskaze prihvatio i zaključio kako su isti vjerodostojni. Svjedokinja ZJ, je za navedeni događaj saznala iz prepričavanja žrtve EJ, te nije osobno prisustvovala razgovoru, uslijed čega je njen iskaz manje detaljan i očekivano nije upamtila cjelokupan sadržaj prenesenih riječi. Međutim ista potvrđuje vrijeme, mjesto i sudionike predmetnog događaja, te okolnost kako je djelatnica EJ nakon predmetnog događaja bila uznemirena i ustrašena.
6.4. Iskazi ovih svjedoka potvrđuju obranu optuženog uslijed sud zaključuje kako je optuženi počinio kazneno djelo na način upravo u vrijeme, na mjestu i na način opisan optužnicom.
7. Kazneno djelo iz članka 139. stav 3. KZ/11, čini onaj tko tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, a djelo je počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj.
7.1. Nesporno je kako je EJ djelatnica Zavoda za socijalni rad Područni ured Vinkovci, što proizlazi iz njenog iskaza, kao i iskaza njene nadređene ZJ, ali i svjedokinje RJ, a time i službena osoba sukladno odredbi članka 139. stav 3. KZ/11, u vezi s člankom 87. stav 3. KZ/11, koji propisuje kako je službena osoba državni dužnosnik ili službenik, dužnosnik ili službenik u jedinici lokalne i područne (regionalne) samouprave, nositelj pravosudne dužnosti, sudac porotnik, član Državnog sudbenog vijeća ili Državnoodvjetničkog vijeća, arbitar, javni bilježnik i stručni radnik koji obavlja poslove iz djelatnosti socijalne skrbi, odgoja i obrazovanja. Službenom osobom smatra se i osoba koja u Europskoj uniji, stranoj državi, međunarodnoj organizaciji koje je Republika Hrvatska član, međunarodnom sudu ili arbitraži čiju sudbenost Republika Hrvatska prihvaća, obavlja dužnosti povjerene osobama iz prethodne rečenice.
7.2. Također je nesporno i proizlazi iz obrane optuženog i iz iskaza ispitanih svjedoka da je u trenutku počinjenja kaznenog djela djelatnica EJ obavljala rad tijekom radnog vremena, razgovarajući s optuženim CJ kao strankom u postupku za koji je nadležna.
7.3. Za postojanje ovog kaznenog djela nije potrebno da je prijetnja mogla biti izvršena, niti da je žrtva doista bila ustrašena u psihijatrijskom smislu. Odlučno je isključivo, je li prijetnja bila objektivno podobna da kod prosječne osobe izazove strah i uznemirenost. U konkretnom slučaju, optuženi ŽJ je EJ izrekao riječi "Riješit ćemo to prvom prilikom u četiri oka i Vas ću odrobijati", koje bi riječi svakog ustrašile, a po ponašanju oštećene EJ, odnosno, žaljenja nadređenoj djelatnici, podnošenje kaznene prijave i davanja iskaza 16. lipnja i 18. lipnja 2026. godine, ali i ponašanja prilikom pojedinačne procjene žrtve, odnosno traženja zaštite tajnosti osobnih podataka, vidljivo je kako su riječi izrečene od strane optuženog, istu zastrašile. Objektivno navedene riječi da ćeš nekoga "odrobijati", znače da ćeš mu nanijeti tako teško zlo da će ti zbog toga biti određena zatvorska kazna, što bi svaku osobu zastrašilo.
7.4. Kazneno djelo optuženi je počinio s izravnom namjerom, odnosno bio je svjestan djela koje čini i upravo htio njihovo ostvarenje, htio je zastrašiti socijalnu radnicu EJ, kako bi donijela odluku u njegovom predmetu koju on smatra prikladnom.
7.5. Ubrojivost optuženika i njegova svijest o protupravnosti, tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje, niti iz obrane optuženog proizlazi kako bi isti bili sporni, te sud uzima kako su tijekom počinjenja kaznenog djela bili neokrnjeni, a za postupanje optuženog, nisu pronađeni nikakvi ispričavajući razlozi.
8. Za kazneno djelo iz članka 139. stav 3. KZ/11, zapriječena je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina. Prilikom odmjere kazne optuženom, sud je, sukladno članku 47. KZ/11, cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža. Tako je na strani optuženog CJ kao olakotno cijenio dosadašnju neosuđivanost, kako kaznenu tako i prekršajnu, okolnost što je otac punoljetnog djeteta s posebnim potrebama, te priznanje počinjenog kaznenog djela čime je olakšao ovaj kazneni postupak, kao i izraženo kajanje zbog počinjenje kaznenog djela i posljedica nastalih kod žrtve. Posebno otegotnih okolnosti, sud kod optuženog nije pronašao.
8.1. Sud je optuženog za kazneno djelo iz članka 139. stav 3. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Kazna u ovom trajanju sporazumno je predložena i od strane Općinskog državnog odvjetništva i prihvaćena od strane optuženika, a sukladno svim izvedenim dokazima koji su potvrdili njezinu primjerenost. Svrha kažnjavanja, odnosno, izražavanje društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja u pravni poredak, te odvraćanje počinitelja od budućih kaznenih djela, postiže se ovako odmjerenom kaznom.
9. Sud je, na temelju članka 54. KZ/11, optuženom ŠJ u izrečenu kaznu zatvora, uračunao vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja, pa nadalje.
10. Na temelju članka 148. stav 1. u vezi s člankom 145. stav 2. točka 6. i 7. ZKP/08, sud je obvezao optuženog CJ na plaćanje paušalne svote u iznosu od 150,00 eura, koji je iznos primjeren duljini i složenosti ovog kaznenog postupka, kao i troška branitelja po službenoj dužnosti u koji će biti određen posebnim rješenjem , s obzirom da u trenutku donošenja presude, visina navedenog troška sudu nije poznata.
10.1. Slijedom svega naprijed iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Vinkovci 4. rujna 2026.
Sutkinja
Ivana Lovrić Vidaček
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 3 (tri) primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko pravnom zahtjevu.
Dostavna naredba:
1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-207/2026
2. Okr. ŽJ – putem Zatvora u Osijeku
3. Branitelj odvj. Vjekoslav Cestar, Vinkovci
4. Ošt. EJ, putem Zavod za socijalni rad, Područni ured Vinkovci
