posl.broj: Pp-818/2025-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UG povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko- podravske, Policijske postaje Pitomača, broj: KLASA: 211-07/25-5/10670; URBROJ: 511- 16-08-25-1 od 20. travnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4., članka 282. stavak 9. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), nakon javne glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja dana 2. rujna 2026. godine, sukladno odredbama članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26, dalje u tekstu PZ), dana 4. rujna 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e:

I. Okrivljenik UG, sin pok. U i pok. EG rođ. E, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], razveden, otac dvoje maloljetne djece (za koje plaća alimentaciju), visoke stručne spreme (dr.med. - specijalist ginekologije), trenutno u postupku traženja zaposlenja (trenutno bez prihoda), vlasnik kuće u [adresa] i stana u [adresa], vojsku nije služio, kažnjavan prekršajno (8 pravomoćnih odluka za prekršaje iz Zakona o socijalnoj skrbi, Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i ZSPC-a)

k r i v  j e:

A) što je dana 18. travnja 2025. godine u 10.06 sati u Pitomači, u Ulici Lj. Gaja 26, kao vozač osobnog automobila marke "BMW" registracijske oznake [registarska oznaka], na ponuđeno mu ispitivanje prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, odbio ispitivanje, kao i stručni pregled liječnika radi uzimanja krvi i urina zbog analize, iako je od strane policijskih službenika izričito upozoren da odbijanjem podvrgavanja testiranja na opojne droge čini prekršaj;

B) što je dana 18. travnja 2025. godine u 10.06 sati u Pitomači, na Trgu kralja Tomislava ispred kbr. 18 upravljao osobnim automobilom marke "BMW" registracijske oznake [registarska oznaka], zaustavivši vozilo na udaljenost manju od 5 metara od obilježenog pješačkog prijelaza;

C) što se te prigode okrivljenik uključio u promet na cestu prešavši preko dvije uzdužne neisprekidane crte na kolniku,

dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cestu, odbio podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi ispitivanja prisutnosti droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti, a što mu je bilo ponuđeno po policijskim službenicima (A); kao vozač zaustavio vozilo na udaljenosti manjoj od 5 metara od obilježenog pješačkog prijelaza(B) i kao sudionik u prometu nije se držao zabrane izražene pomoću postavljenog prometnog znaka (C),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavak 9. u svezi sa stavcima 1. i 4. istog članka ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 82. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog članka ZSPC (B) i prekršaj kažnjiv po članku 12. stavak 8. u svezi sa stavkom 4. istog članka ZSPC (C), na temelju čega se

o s u đ u j e:

za prekršaj A) izriče mu se kazna z a t v o r a u trajanju od 10 (deset) dana,

a na temelju članka 44. i članka 46. PZ, na tu kaznu zatvora mu se kao prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a

U V J E T N A  O S U D A

i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna;

II. za prekršaj B) utvrđuje mu se n o v č a n a kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura;

za prekršaj C) utvrđuje mu se n o v č a n a kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

90,00 (devedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

III. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 6. i članka 58. PZ okrivljeniku se izriče zaštitna mjera

ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM

"B" KATEGORIJE

u trajanju od 2 (dva) mjeseca,

a vrijeme u kome je okrivljenikova vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na temelju Naredbe o mjeri opreza Policijske postaje Pitomača (8 dana), uračunava se u trajanje zaštitne mjere,

tako da preostaje zaštitna mjera u trajanju od

1 (jednog) mjeseca i 22 (dvadesetdva) dana,

a zaštitna mjera počet će teći nakon što nadležno tijelo upiše mjeru u evidenciju vozača i vozačkih dozvola po izvršnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi sa člankom 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Pitomača je kao ovlašteni tužitelj podnijela ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog tri prekršaja kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci.

2. U postupku je održana javna glavna rasprava dana 2. rujna 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetom, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju za prekršaje, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim a članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U kratkom okolnosnom iskazu, naveo je da su se prekršaji dogodili prije godinu i pol dana i to na dan kada je bio uhićen zbog kaznenog djela zbog kojeg je poslije odslužio kaznu zatvora u trajanju od 15 mjeseci u Kaznionici u Požegi i sada da je izašao iz zatvora i promijenio adresu prebivališta. Bio je izričit u tome da zbog proteka vremena i svih okolnosti, sada ne bi problematizirao počinjenje tih prekršaja počinjenih u Pitomači.

4. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka TG i ĆG od 26. siječnja 2026. godine (svjedoci su ispitani nakon što je zbog neuredne dostave poziva okrivljeniku rasprava odgođena); pročitan je Prikaz podataka o osobi; pročitan je dopis Kaznionice u Požegi; pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu; pročitana je Naredba o mjeri opreza i pročitan je Izvod iz prekršajne evidencije. Okrivljenik nije imao primjedbi niti dokaznih prijedloga, pa je dokazni postupak zaključen.

5. U završnom govoru okrivljenik je molio da se uzme u obzir da je liječnik koji nakon izdržane kazne zatvora traži posao, pa da moli da mu se ne izriču tako stroge sankcije kao što predlaže policija.

6. Razmotrivši i ocijenivši okrivljenikovu obranu u kontekstu činjeničnih navoda optuženja i dokaza izvedenih na raspravi (čitanje dijelova spisa naprijed naznačenih), Sud je činjenično stanje ocijenio dovoljno utvrđenim u svemu onako kako glasi činjenični opis optuženja (stjecaj tri prekršaja). Naime, okrivljenik izričito, potpuno i okolnosno priznaje prekršaje stavljene mu na teret i ta priznanja sukladna su dokazima izvedenim na raspravi. Primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC, Sud je okrivljenika proglasio krivim za tri prekršaja u stjecaju kako je opisano u izreci pod A), B) i C).

7. Za prekršaj A) je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana; za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 30,00 eura; za prekršaj C) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 60,00 eura. Pri izboru vrste kazne za prekršaje pod A), rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za zatvorsku kaznu kao strožu, a to iz razloga što se radi o težem obliku prekršaja i Sud je morao uzeti kao bitnu okolnost za izbor strože vrste kazne to što je okrivljenik upravljao automobilom u prometu na cesti znajući da je obvezan podvrgnuti se ispitivanju na prisutnost droga i u odbijanju testova ogleda se krajnje drsko kršenje režima sigurnosti prometa na cestama. Osim toga, kao odlučnu okolnost za izbor strože vrste kazne, Sud je uzeo to što je prema recentnom izvodu iz evidencije o kažnjavanju razvidno da je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan za prekršaje novčanim kaznama (8 pravomoćnih odluka). Zbog toga Sud smatra da je zatvorska kazna kao stroža ovdje odgovarajuće. Vodeći računa o okrivljenikovom ponašanju u postupku (priznanje prekršaja), zatvorsku kaznu Sud je odmjerio nešto bliže općeg zakonskog minimuma. Nadalje, vodeći računa o okrivljenikovom statusu, te cijeneći njegovo ponašanje u postupku (priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, a naročito vodeći računa o okrivljenikovom statusu), Sud je odlučio da se na izrečenu kaznu zatvora kao prekršajnopravna sankcija primijeni mjera upozorenja - uvjetna osuda prema uvjetima iz članaka 44. i 46. PZ, a vodeći računa o odredbi o svrsi uvjetne osude (članak 42. stavak 2. PZ) i Sud daje priliku okrivljeniku da ipak ne ode na izdržavanje zatvorske kazne ukoliko u vremenu provjeravanja (određenom unutar raspona iz članka 44. stavak 3. PZ, a za koji rok provjeravanja Sud smatra da je dostatan) ne počini neki novi prekršaj za koji bi mu se izrekla kazna zatvora, u kojem slučaju bi došlo do opoziva uvjetne osude.

8. Što se tiče novčanih kazni za prekršaje B) i C), Sud se odlučio utvrditi te dvije novčane kazne u visinama točno određenih iznosa (tzv. fiksnih iznosa novčanih kazni). Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

9. Pored uvjetne osude i novčane kazne, Sud je prema okrivljeniku primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije po prijedlogu tužitelja, vodeći računa o tome da se radi o prekršaju iz članka 282. stavak 9. ZSPC kao prekršaju iz kategorije najtežih prekršaja iz ZSPC i da se radi o namjernom činjenju tako teškog prekršaja, pa po mišljenju Suda, sama težina počinjenog prekršaja u kontekstu odredbi o svrsi zaštitnih mjera (članak 51. PZ) i načelu razmjernosti (članak 51. a PZ) zahtjeva primjenu zaštitne mjere iz članka 58. PZ. Sud je mjeru odmjerio u trajanju od 2 mjeseca (tužitelj je predlagao 3 mjeseca), smatrajući da je takvo trajanje dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere u ovom slučaju. Sukladno obvezi iz članka 58. stavak 4. i članka 130. stavak 9. PZ, u trajanje zaštitne mjere Sud je uračunao vrijeme u kome je okrivljenikova vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po zakonitoj naredbi o mjeri opreza PP Pitomača (8 dana).

10. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 €) uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o okrivljenikovom imovnom stanju.

U Virovitici 4. rujna 2026.

S U D A C:

mr.sc. Saša Vujanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. UG, [adresa],

2. Policijska postaja Pitomača, na broj: 211-07/25-5/10670,

3. Policijska postaja Požega - po pravomoćnosti (i izvršnosti)

- za izvršenje zaštitne mjere,

4. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

5. Pismohrana.