REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] Ć 5
Poslovni broj: Us I-1146/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dariji Pugel, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Vasiljević, u upravnom sporu tužiteljice ĆK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Rijeka, Žrtava fašizma 3, OIB: 36162371878, radi odjave prebivališta, 4. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje kao nepravodobna.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je neposredno kod ovoga Suda 24. lipnja 2026. podnijela tužbu kojom osporava zakonitost rješenja tuženika Broj: 511-09-01/N-UP/I-4010/1-2019 od 20. srpnja 2019., kojom se tužiteljici odjavljuje prebivalište s adrese [adresa], te nalaže da u roku od 8 dana vrati izdanu osobnu iskaznicu.
2. Tužiteljica u tužbi navodi da je prije odjave prebivališta s ocem, majkom i bratom duže od 15 godina stanovala u unajmljenoj kući na adresi [adresa], te da joj je vlasnik kuće BK rekao da, iako prodaje kuću, za sada ne mora odjaviti prebivalište. Ističe da je u bila u uvjerenju da je i dalje prijavljena na toj adresi sve dok njezina majka na graničnom prijelazu Metković nije zaustavljena zbog nevažeće osobne. Navodi da je u to vrijeme studirala na Pravnom fakultetu u Rijeci i povremeno radila, s time da je studij završila 24. rujna 2020. Ističe da je njezina majka, kada je saznala da je kao i ostali članovi obitelji, bez znanja odjavljena s adrese, pokrenula ispravak, te su se potom i ona i majka 21. veljače 2020. prijavile na adresi [adresa]. Zaključno navodi da je pobijano rješenje nezakonito, da joj isto nikada nije dostavljeno, da nije potpisala dostavnicu, te da joj je onemogućen pristup sudu.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je pobijano rješenje tužiteljici uručeno dostavom u poštanski sandučić 19. kolovoza 2019. sukladno čl. 85. st. 5. Zakona o općem upravnom postupku, na do tada prijavljenoj adresi prebivališta ([adresa]), te je rješenje postalo pravomoćno 20. rujna 2019. Ističe da je tužiteljica 21. veljače 2020. nepozvano pristupila u službene prostorije tuženika radi podnošenja zahtjeva za prijavu prebivališta na adresu [adresa], kojom prilikom je od strane službene osobe tuženika upoznata s činjenicom odjave prebivališta s ranije adrese. Navodi da ni tom prilikom, a niti prilikom podnošenja kasnijih zahtjeva za prijavu promjene prebivališta (9. kolovoza 2021., 8. studenog 2022. i 7. studenog 2023.) nije zatražila izdavanje prijepisa rješenja niti izrazila namjeru podnošenja tužbe upravnom sudu. Zahtjev za dostavom prijepisa da je izrazila 16. travnja 2026., te joj je udovoljeno 20. travnja 2026., kada joj je uručen prijepis pobijanog rješenja.
4. Ocjenjujući pretpostavke za podnošenje tužbe u smislu čl. 43. i čl. 46. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, 39/26, dalje: ZUS), Sud je utvrdio da je tužba nepravodobna, te da stoga ne postoje pretpostavke za vođenje predmetnog upravnog spora.
5. Sukladno odredbi čl. 40. st. 1. ZUS-a, tužba se podnosi sudu u roku od 30 dana od dana dostave osporene pojedinačne odluke.
6. Sukladno čl. 40. st. 3. ZUS-a, ako pojedinačna odluka nije dostavljena stranki sukladno propisanim pravilima o dostavi, tužba se može podnijeti u roku od 90 dana od dana kad je stranka saznala ili je mogla saznati za odluku. Tužitelj je u tužbi dužan učiniti vjerojatnim i navesti dokaze da je tužba podnesena u roku.
7. Sukladno čl. 85. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" br. 47/09, 110/21, dalje: ZUP), dostava se obavlja osobno naslovljenoj osobi kad od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (osobna dostava) (st. 1.). Kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno (st. 2.). Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se (st. 3.). Dostava se smatra obavljenom danom uručenja, odnosno danom kad je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, osim ako stranka dokaže da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno (st. 5.).
8. Uvidom u dostavnicu za pobijano rješenje tuženika od 20. srpnja 2019., priležeću spisu upravnog postupka dostavljenom od tuženika, utvrđeno je da je pobijano rješenje dostavljeno tužiteljici osobno, u skladu s čl. 85. st. 5. ZUP-a, ostavljanjem u poštanski sandučić. Dostavnica koja prileži spisu po ocjeni ovoga Suda ispunjava sve navedene uvjete iz citirane odredbe, budući da iz iste proizlazi da je dostava prvotno pokušana dana 7. kolovoza 2019., kada tužiteljica nije zatečena na adresi, slijedom čega je istome ostavljena pisana obavijest o idućoj dostavi, te obavijest da do tada može preuzeti pismeno u poštanskom uredu na adresi naznačenoj na obavijesti, pa kako imenovana ni prilikom druge dostave, 19. kolovoza 2019. nije zatečen na adresi stanovanja, to je pismeno dostavljeno ubacivanjem u sandučić toga dana, što je ovjereno potpisom dostavljača.
9. Osim toga, sve i kada bi ovakav način dostave bio protivan propisanim pravilima o dostavi, u konkretnom slučaju ne može se primijeniti niti produženi rok iz čl. 40. st. 3. ZUS-a, naime, mogućnost podnošenja tužbe u roku od 90 dana od dana kada je stranka saznala ili mogla saznati za odluku.
10. Naime, iz navoda same tužiteljice sadržanih u tužbi proizlazi da je ista za pobijanu odluku o odjavi prebivališta saznala još tijekom 2020. godine, kada je prijavljena na novu adresu prebivališta ([adresa]), dok iz odgovora tuženika proizlazi da je ista naknadno u više navrata pristupala kod tuženika radi prijave novog prebivališta i izrade novih dokumenata, no sve do travnja 2026. nije zatražila izdavanje prijepisa rješenja niti izrazila namjeru podnošenja tužbe upravnom sudu.
11. Slijedom navedenog, proizlazi da je tužba podnesena kako protekom roka od 30 dana od dostave pobijanog rješenja tužiteljici, tako i protekom roka od 90 dana od dana saznanja za pobijanu odluku.
12. Stoga je na temelju odredbe čl. 46. st. 1. toč. 1. ZUS-a valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 4. rujna 2026.
Sutkinja
Daria Pugel
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).
DNA:
- tužiteljici CK iz [adresa]
- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi primorsko-goranskoj,
Rijeka, Žrtava fašizma 3
