REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-10244/2026-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničara Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UE, a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD, Postaja prometne policije Split br. Klasa. 211-07/26-1/6975, ur. br. 511- 12-36-26-1 od 24. travnja 2026. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 2. rujna 2026. te dana 4. rujna 2026. objavio je i

presudio  je

Okrivljenik: UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i pok. G, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mj. primanja 700,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

kriv je

što je dana 24. travnja 2026. u 21,30 sati, u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,18 g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“, umanjeno za toleranciju od 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1., a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, Postaja prometne policije Split br. Klasa. 211-07/26-1/6975, ur. br. 511-12- 36-26-1 od 24. travnja 2026. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je isti uložio prigovor pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatram krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je navedenog dana u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] iako je imao alkohola u krvi jer mu je utvrđena koncentracija koja je uz dopuštenu toleranciju iznosila od 1,18 g/kg. Žali zbog počinjenog prekršaja, moli da mu se ublaži novčana kazna i ne izrekne mjera jer je lošeg imovnog stanja.

3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1077223315 od 24. travnja 2026.., naredba određivanju mjere opreza od 24. travnja 2026. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu s gore provedenim dokazima i to zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1077223315 od 24. travnja 2026. pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 24. travnja 2026. u 21,30 sati, u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,18 g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“, umanjeno za toleranciju od 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja.

4.2. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 gr/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.3. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u organizmu u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 1,18 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je lošeg imovnog stanja, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili pak druge prekršaje.

5.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti kao i činjenicu da radi na građevini i često je na teretnu pa mu je vozilo potrebno, te smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na istog da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.

7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

Solin, 4. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Jelena Putnik, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.