Poslovni broj: Usž-2671/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa odvjetnik Darijan Hört, Opatija, Vjekoslava Spinčića 3/2, protiv tuženika Hrvatske ceste d.o.o. za upravljanje, građenje i održavanje državnih cesta, Poslovna jedinica [adresa], OIB: 55545787885, Rijeka, N. Tesle 9/IX, radi odbačaja žalbe, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-186/2023-16 od 7. travnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija i potvrđuje rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-186/2023-16 od 7. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda žalba i dopuna žalbe tuženika izjavljena protiv točke I. izreke presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-186/2023-10 od 12. veljače 2026. je odbačena, kao nedopuštena.

2. Presudom prvostupanjskog suda poslovni broj: Us I-186/2023-10 od 12. veljače 2026. (točka I. izreke) naloženo je tuženiku da u roku od 30 dana odluči o zahtjevu tužiteljice za izdavanje suglasnosti za postavljanje reklamnog panoa od dana 24. studenoga 2022.

3. Tuženik u žalbi navodi da suprotno neosnovanom i pogrešnom stavu prvostupanjskog suda tuženik ne vrši javnu ovlast kada postupa po zahtjevu za postavljanje reklama. Napominje da je on pravna osoba koja djeluje u okviru onoga što mu je određeno i propisano. Ističe da je pogrešan i neosnovan stav prvostupanjskog suda te je isti u direktnoj suprotnosti sa zauzetim shvaćanjem ovog Suda poslovni broj: Usž-4471/2024 od 8. srpnja 2025. kojom je odbačena identična tužba tamo tužitelja. Zbog toga smatra da je dopušteno podnijeti žalbu protiv točke I. izreke presude prvostupanjskog suda poslovni broj: Us I-186/2023-10 od 12. veljače 2026. jer je presuda u cijelosti nezakonita te nije bilo uvjeta za odbacivanje žalbe tuženika protiv iste. Predlaže ukinuti, odnosno poništiti pobijano rješenje i prihvatiti kao dopuštenu žalbu tuženika podnesenu protiv točke I. izreke presude poslovni broj: Us I -176/2023- 10 od 12. veljače 2026.

4. Tužiteljica u odgovoru na žalbu navodi da žalbu treba odbaciti jer je podnesena izvan zakonom propisanog roka. Također, da žalba tuženika nije osnovana, jer je prvostupanjski sud argumentirano i detaljno pravomoćno odbio teze tuženika. Predlaže žalbu odbaciti kao nepravodobnu i neosnovanu te u cijelosti potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.

5. Žalba nije osnovana.

6. Prvenstveno treba reći da neosnovano tužiteljica smatra da žalba izjavljena protiv pobijanog rješenja suda nije pravodobna. Ovo iz razloga jer iz podataka spisa predmeta proizlazi da je predmetno rješenje suda od 7. travnja 2026. tuženiku uručeno dana 22. travnja 2026., a žalba protiv istog izjavljena putem pošte, preporučenom pošiljkom, dana 2. svibnja 2026., iz čega proizlazi da je žalba izjavljena u roku propisanom odredbom članka 131. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. i 39/26 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS) 7 Odredbom članka 127. stavka 1. ZUS-a. propisano je da žalba nije dopuštena protiv presude kojom je pojedinačna odluka javnopravnog tijela poništena ili oglašena ništavom i predmet prvi put vraćen na ponovni postupak, kao ni protiv presude kojom je sud naložio donošenje pojedinačne odluke, koja nije donesena u propisanom roku. Prema stavku 2. citiranog članka ZUS-a iznimno od stavka 1. ovoga članka žalba je dopuštena protiv presude kojom je predmet prvi put vraćen na ponovni postupak ako je u obrazloženju presude naloženo donošenje sadržajno određene odluke.

8. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 117. stavka 3. ZUS-a naložio tuženiku da u roku od 30 dana odluči o zahtjevu tužiteljice za izdavanje suglasnosti za postavljanje reklamnog panoa, jer o istom nije odlučeno.

9. Imajući u vidu naprijed navedeno, nalaganje donošenja pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku to sukladno naprijed citiranoj odluci članka 127. ZUS-a žalba protiv točke I. izreke navedene presude nije dopuštena, a kako je to pravilno i navedeno u uputi o pravnom lijeku u toj presudi.

10. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. u svezi odredbe članka 128. ZUS-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 3. rujna 2026.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić