REPUBLIKA HRVATSKA
Posl.br. P-1065/2023
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice LT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupana po odvjetnik Damir Mokrović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženog TT, OIB [osobni identifikacijski broj], 1516 Sandpiper In. Compass Point 601 Gulf Shores, AL 36542, SAD, kojeg zastupa punomoćnik Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu, radi ispravka i uknjižbe, nakon glavne rasprave održane dana 13. srpnja 2026. u nazočnosti tužiteljice osobno, dana 3. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"1. Utvrđuje se da je pogrešan upis u zemljišnoj knjizi te se određuje ispravak rješenja Općinskog suda Dubrovnik, Stalna služba Korčula, od 04. travnja 2023. g. doneseno u zemljišnoknjižnom pojedinačnom ispravnom postupku pod poslovnim brojem Z-3854/2023 (Z-4381/2016) na način da se pod točkom I (jedan), pod brojem 6., kao osoba na ime koje se određuje upis uknjižbe prava vlasništva, umjesto tuženika LTĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], naznačuje ČT, pok. UT, rođ. L, rođena **.**.1933. g.
2. Određuje se ispravak upisa u zemljišnoj knjizi, na način da se na nekretninama upisanim kod Općinskog suda Dubrovnik, Zemljišnoknjižni odjel Korčula, u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
zk.č. 291/2, vrt površine 302 m2
zk.č. 291/4, vrt površine 234 m2,
zk.č. 291/6, vrt površine 644 m2,
zk.č. 295/2, vrt površine 216 m2,
zk.č. 296, vrt površine 25 m2,
zk.č. 778/2, pašnjak površine 583 m2,
zk.č. 779/1, oranica površine 375 m2,
zk.č. 848/1, vrt površine 1122 m2,
zk.č. 849, vrt površine 967 m2,
zk.č. 852/2, oranica površine 1117 m2,
zk.č. 852/9, vrt površine 940 m2,
zk.č. 907/2, vrt površine 53 m2
zk.č. 908, vrt površine 25 m2,
zk.č. 917/1, vrt Strane površine 82 m2, vrt površine 82 m2,
zk.č. 943, vrt površine 187 m2,
zk.č. 972/1, vrt površine 35 m2
zk.č. 973, vrt površine 480 m2,
zk.č. 978, vrt površine 68 m2,
zk.č. 991/1, vrt površine 28 m2,
zk.č. 1004/1, vrt površine 67 m2,
zk.č. 1005/1, vrt površine 162 m2,
zk.č. 1005/2, vrt površine 142 m2,
zk.č. 1013, vrt površine 198 m2
zk.č. 1014, vrt površine 18 m2,
zk.č. 1015, vrt površine
zk.č. 1017/1, vrt površine 56 m2,
zk.č. 1029, vrt površine 194 m2,
zk.č. 1030, vinograd površine 259 m2,
zk.č. 1031, vrt površine 108 m2,
zk.č. 1032, vinograd površine 194 m2,
zk.č. 1033, vinograd površine 83 m2,
zk.č. 1045, vrt površine 11 m2,
zk.č. 1047/1, oranica površine 38 m2,
zk.č. 1092/2, vrt površine 86 m2,
zk.č. 1109/1, vrt Pod kuće površine 94 m2, vrt površine 94 m2, zk.č. 1127, vrt površine 18 m2,
zk.č. 1129, vrt površine 94 m2,
zk.č. 1135, vrt površine 36 m2,
zk.č. 1137, vrt površine 18 m2,
zk.č. 1138, vrt površine 11 m2,
zk.č. 1139, vrt površine 14 m2,
zk.č. 1154, gustirna površine 14 m2,
zk.č. 1155, vrt površine 83 m2,
zk.č. 1336/1, vrt površine 380 m2,
zk.č. 1340, vrt površine 137 m2
zk.č. 1341, vrt površine 539 m2,
zk.č. 1344, vrt Pod Zinjerska površine 736 m2, vrt površine 736 m2, zk.č. 1348/1, pašnjak površine 345 m2,
zk.č. 1349/2, vrt Za ploče površine 1671 m2, vrt površine 1671 m2, zk.č. 1349/6, vrt Za ploče površine 866 m2, vrt površine 866 m2, zk.č. 1361/4, pašnjak površine 660 m2,
zk.č. 1676/2, vrt površine 198 m2,
zk.č. 1676/4, vrt površine 155 m2,
zk.č. 1757/1, vinograd površine 334 m2,
zk.č. 1828/1, pašnjak površine 597 m2,
zk.č. 1829/1, vrt površine 123 m2,
zk.č. 1841/1, šuma površine 165 m2,
zk.č. 1844/1, šuma površine 257 m2,
zk.č. 1972/1, vrt površine 561 m2,
zk.č. 2004/3, vinograd površine 219 m2,
ukupno: 17424 m2,
na B listu – vlastovnica, pod Rbr. 5. Suvlasnički dio: 1/6, briše upis prava vlasništva sa imena tuženika TTĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] in. Compass Point 601 Gulf Shores, AL 36542, SAD, i uknjižuje pravo vlasništva na ime ČT, pok. UT, rođ. L, rođena **.**.1933. g., što je tuženik dužan trpjeti.
3. Tuženik je dužan tužiteljici nadoknaditi prouzročene parnične troškove zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."
II. Tužiteljica je dužna naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 500,00 € u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je pred ovim sudom vođen zemljišnoknjižni postupak pod posl.br. Z-3854/2023 (raniji broj Z-4381/16) i to po prijedlogu za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka na nekretninama u k. o. [katastarska općina] kojega je podnijela upravo tužiteljica. U istom je postupku, tvrdi dalje tužiteljica, dana 4. travnja 2023. doneseno rješenje kojim se usvaja prijava prava vlasništva te je o tom rješenju tuženik upisan kao suvlasnik za 3/18 dijela nekretnina u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o.
Vrućica Donja.
1. 1. Upis tuženika je, smatra tužiteljica, pravno nevaljan jer se takav upis temelji na rješenju o nasljeđivanju iza smrti pok. ČT u kojemu se navodi da je ona supruga tuženiku te je rješenjem pod posl.br. O-284/10 od 21. listopada 2010. tuženik proglašen nasljednikom kao suprug pokojne iako je njihov brak još ranije razveden pravomoćnom odlukom nadležnog suda u SAD-u.
1. 2. Stoga, a pozivajući se na tvrdnju da je riječ o pogrešnom upisu, tužiteljica kao jedna od suvlasnica utuženih nekretnina predmetnom tužbom od 18. listopada 2023. zahtjeva ispravak upisa u zemljišnoj knjizi koji je proveden pod br. Z-3854/2023 na način da se briše upis sa imena tuženika sa 3/18 dijela uz upis prava suvlasništva na ime sad pok. ČT.
1. 3. Ovako postavljeni tužbeni zahtjev tužitelj je konačno precizirao podneskom od 22. svibnja 2026. (list spisa br. 66-70) s obrazloženjem da je nakon podnošenja tužbe u zemljišnoj knjizi došlo do određenih promjena slijedom čega usklađuje svoj tužbeni zahtjev na način kako je to pobliže i označeno u toč. I izreke.
2. Na adresu naznačenu u tužbi sud nije bio u mogućnosti tuženiku redovnom poštom uručiti pismena slijedom čega je rješenjem od 13. lipnja 2025. (list spisa br. 40) postavljen tuženiku privremeni zastupnik sukladno odredbi l. 84. st. 1 i 2. toč. 5. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje ZPP). Isto je rješenje izmijenjeno odlukom od 21. srpnja 2025. (list spisa br. 47-48) budući je prvobitno imenovana zastupnica odvjetnica Daniela Urban Laus izvijestila sud da nije u mogućnosti zastupati interese TT.
2.1. Dana 24. veljače 2026. u spis je zaprimljen podnesak KT (list spisa br. 52 i 53) iz kojeg proizlazi da je on tuženikov punomoćnik za prijem pismena u Republici Hrvatskoj, a u međuvremenu je punomoć za zastupanje tuženika u spis dostavio i odvjetnik Mateo Barbir (list spisa br. 65) slijedom čega je rješenje o imenovanu privremenog zastupnika valjalo staviti izvan snage.
3. U odgovoru na tužbu (list spisa br. 55) tuženik je u prvom redu prigovorio vrijednosti predmeta spora u ovoj pravnoj stvari s tvrdnjom da nekretnine iz tužbe vrijede najmanje 200.000,00 €.
3. 1. Ocijenivši da u ovom slučaju tužitelj vrijednost predmeta spora nije niti suviše visoko ili suviše nisko naznačio i da je mjerodavna upravo ta vrijednost predmeta spora navedena u tužbi (12.500,00 €) sud nije smatrao potrebnim donositi posebno rješenje niti određivati vrijednost predmeta spora u smislu čl. 40. st. 2 i 3 ZPP-a.
3. 2. Osporavajući osnovanost tužbenog zahtjeva tuženik ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije na strani tužiteljice s tvrdnjom da joj ne pripada pravo podnijeti brisovnu tužbu, smatra da ovakav zahtjev treba odbiti jer je nemoguće vršiti uknjižbu na ime osobe koja nije živa a ujedno poriče i svoju pasivnu legitimaciju navodeći da je svoje pravo suvlasništvo utuženih nekretnina darovao djeci rođenoj u braku između njega i pok. ČT.
4. Proveden je dokaz pregledom spisu priloženih isprava.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Iz sadržaja pregledanih isprava je u postupku utvrđeno:
[katastarska općina]
- da je takav prijedlog zaveden pod br. Z-4381/16 a iz prijedloga proizlazi da predlagateljica smatra kako zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnome stanju, predlaže brisati knjižnog vlasnika CT te upisati pravo suvlasništva na ime njegovih nasljednika
- da je rješenjem pod br. Z-4381/16 od 16. listopada 2019. otvoren pojedinačni ispravni postupak za nekretnine obuhvaćene prijedlogom
- da su o otvaranju ispravnog postupka obaviještene zainteresirane osobe te je dana 31. ožujka 2020. zaprimljena prijava prava vlasništva IT kojom se potvrđuju navodi prijedloga u pogledu nasljeđivanja iza smrti knjižnog vlasnika pok
CT
- da je na održanoj raspravi za ispravak sud pogledao sve priložene isprave, a posebice utvrdio slijed nasljeđivanja u obitelji CT
- da su rješenjem o nasljeđivanju pod posl.br. O-23/38 nasljednicima pok. CT proglašeni njegovi sinovi UT pok. CT i ET pok. CT za po 1/2 dijela
- da je ET pok. CT umro bez nasljednika
- da je iza smrti UT doneseno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli pod br. O-237/86 od 26. listopada 1988. te su nasljednicima proglašeni sinovi VT i GT te kćeri LT, T
Č, ĐT i RT
- da je iza smrti CT rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Opatiji pod br. O-369/14 od 13. veljače 2015. proglašena ST
- da je spisu priloženo i rješenje o nasljeđivanju iza smrti ČT pod posl.br. O-284/10 od 21. listopada 2010. kojim je za nasljednika proglašen TT
- da je, a utvrdivši slijed nasljeđivanja i dugogodišnji upis posjeda, sud rješenjem pod br. Z-3854/2023 od 4. travnja 2023. djelomično usvojio prijavu prava vlasništva i odredio ispravak na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] i to upravo na nekretninama pobliže opisanima u izreci
- da je temeljem iste odluke tuženik upisan kao suvlasnik za 3/18 utuženih nekretnina, a u istom tom omjeru je kao suvlasnica upisana i tužiteljica LT (list spisa 13-15 i list spisa 71-73)
- da je rješenjem zemljišnoknjižnog suda pod posl.br. Z-3854/23 od 4. travnja 2023. odbijena kao neosnovana prijava prava vlasništva na određenim katastarskim česticama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrdivši da su ove nekretnine u katastarskom operatu upisane na treće osobe, a ne na prednika predlagatelja pok. CT
- da je rješenje o nasljeđivanju iza pok. ČT donio javni bilježnik u Korčuli (list spisa br. 16 i 17) utvrdivši da su na nasljedstvo pozvani zakonski nasljednici i to suprug TT, sin U i kći K, da ostaviteljica nije imala oporuku, da su se potomci ostaviteljice odrekli nasljedstva, da TT nije pristupio na ostavinsko ročište niti dostavio pisanu izjavu te je rješenje doneseno primjenom čl. 219. st. 3. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15 – dalje ZN).
- da je spisu priložen izvadak iz matice umrlih Matičnog ureda Karlovac (list spisa 18 i 19) iz kojeg proizlazi pok. ČT u trenutku smrti bila razvedena
- da je tužiteljica dostavila i ovjereni prijevod odluke nadležnog suda SAD-a (lis spisa 20-24) prema kojoj je brak ČT i TT razveden odlukom od 29. svibnja 1987.
7. Tužiteljica, dakle, podnosi tužbu za ispravak kojom se štite prava na nekretninama koja su povrijeđena provedbom upisa u pojedinačnom ispravnom postupku.
7. 1. Pravo na tužbu za ispravak regulirano je odredbom čl. 205. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, 155/2023 i 127/2024 – dalje ZZK) koji u st. 1. propisuje da ispravak upis u zemljišnu knjigu pokretanjem parnice imaju osobe čijim prijavama ili prigovorima ZK sud nije u cijelosti li djelomično udovoljio u ispravnom postupku, odnosno one osobe čiji je upis odlukom u ispravnom postupku izmijenjen ili izbrisan. Prema st. 2. cit. članka pravo tužbom zahtijevati ispravak prestaje protekom rokova koji su određeni za podizanje brisovne tužbe s time da trogodišnji rok počinje teći od trenutka provedbe spornog upisa odnosno od kada je dostavljeno rješenje o odbijanju prijave. U st. 3. istog članka propisano je da su na tužbu za ispravak na odgovarajući način primjenjuju pravila po kojima se u slučaju brisovne tužbe štite osobe koje su postupale s povjerenjem u potpunost i istinitost zemljišne knjige.
7. 2. Zaštita knjižnog prava brisovnom tužbom propisna je odredbom čl. 150. ZZK-a. Citiranom je odredbom određeno da nositelj knjižnog prava koje je povrijeđeno uknjižbom u korist neke osobe ima pravo radi zaštite tog svog prava zahtijevati brisanje svake uknjižbe koja ga vrijeđa i uspostavu prijašnjega zemljišnoknjižnog stanja sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi mu povrijeđeno knjižno pravo i tako trebalo prestati.
8. Tužiteljica je sudjelovala u zemljišnoknjižnom ispravnom postupku u kojemu je donesena odluka i provedena uknjižba pod posl.br. Z-3854/2023, ona je zapravo i pokrenula takav postupak te je njezina prijava usvojena osim u odnosu na određeni broj katastarskih čestica koje su pobliže i pobrojane u toč. II spomenutog rješenja priloženog na listu spisa br. 7-11.
8. 1. Međutim, tužiteljica ne podnosi ovu tužbu zbog toga jer joj je zemljišnoknjižni sud djelomično odbio prijavu za ispravak. Ona predmetnom tužbom traži brisanje provedenog upisa na ime tuženika s tvrdnjom da je riječ o nepravilnom i pravno nevaljanom upisu.
8. 2. Na ovakvu tužbu za ispravak odnosno zahtjev za brisanje upisa tužiteljica nije ovlaštena pa je samim time ovako postavljeni tužbeni zahtjev neosnovan. Ovo u prvom redu iz razloga jer se i tužbom za ispravak i brisovnom tužbom štite povrijeđena knjižna prava, a tužiteljičino knjižno pravo ničim u provedenom ispravnom postupku nije povrijeđeno. Ona je pokretanjem pojedinačnog ispravnog postupka zatražila upis prava suvlasništva za 3/18 dijela pozivajući se na slijed nasljeđivanja te je takva prijava i usvojena rješenjem pod br. Z-3854/23 od 4. travnja 2023.
8. 3. Tužiteljica nije ovlaštena ni na brisovnu tužbu. Brisovna tužba je stvarno- pravna tužba sui generis, kojom nositelj knjižnog prava čije je pravo povrijeđeno neistinitom, nevaljanom uknjižbom štiti svoje knjižno pravo zahtijevajući brisanje nevaljane, neistinite uknjižbe i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe nevaljane, neistinite uknjižbe. Pravomoćnom i ovršnom presudom kojom se prihvaća tužbeni zahtjev za brisanje u zemljišnim knjigama uspostaviti će se pravo stanje koje je postojalo prije provedbe neistinitog upisa, tj. ponovno će kao nositelj knjižnog prava biti upisana osoba koja je stvari nositelj tog prava.
8. 4. Na podnošenje brisovne tužbe aktivno je legitimiran nositelj knjižnog prava dakle, onaj tko je bio upisan u zemljišne knjige neposredno prije napadane promjene u zemljišnim knjigama, a isto tako i njegovi univerzalni sukcesori, jer ostavina časom smrti prelazi na nasljednike.
8. 5. Stoga je tužiteljica u ovom postupku bila dužna dokazati postojanje temeljnih pretpostavki za uspjeh s brisovnom tužbom, odnosno da je ona ili pak njezin pravni prednik bio nositelji prava suvlasništva na spornoj nekretnini, te da je to pravo povrijeđeno nezakonitom, odnosno nevaljanom uknjižbom tog prava u korist tuženika.
8. 6. Neistinit ili nevaljan upis u zemljišnoj knjizi postoji ukoliko u trenutku kad je upis bio zahtjevan za njegovu provedbu i nastupanje pravnih učinaka nisu bile ispunjene pretpostavke određene pravilima zemljišnoknjižnog prava. Tako će primjerice upis knjižnog prava biti neistinit ako u času kad je bio zahtijevan nisu bile ispunjene pretpostavke koje za stjecanje, promjenu ili prestanak knjižnog prava određuju odredbe materijalnog prava koje uređuju takvo knjižno pravo. Upis neke pravne činjenice neistinit je ukoliko je upisana činjenica za čiji upis nisu bile ispunjene sve pretpostavke potrebne za njezin upis ili kad takva pravna činjenica uopće nije nastala.
8. 7. U nazočnoj parnici nije riječ o nevaljanom upisu, a kako to tvrdi tužiteljica, jer je ovaj zemljišnoknjižni upis proveden temeljem pravomoćne sudske odluke kao i pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju pa se takav upis ne može s uspjehom pobijati brisovnom tužbom.
8. 8. Rješenje kojim je u pojedinačnom ispravnom postupku djelomično usvojio prijavu prava vlasništva pod br. Z-3854/23 od 4. travnja 2023. sud je donio polazeći od slijeda upisa posjeda u katastru te imajući u idu pravomoćna rješenja o nasljeđivanju, među ostalim i rješenje o nasljeđivanju iza smrti pok. ČT. Tužiteljica sada ovdje osporava zapravo zakonitost rješenja o nasljeđivanu s tvrdnjom da su povrijeđene odredbe propisa o nasljeđivanju i da su tuženik ne spada u zakonske nasljednike ostaviteljice no to pitanje nije odlučno u ovoj parnici niti je tužiteljica ovlaštena iz tog razloga zahtijevati ispravak odnosno brisanje upisa.
9. Utvrdivši tako u postupku da postavljeni tužbeni zahtjev nije osnovan i da tužiteljici ne pripada pravo tužbom za ispravak zahtijevati brisanje upisa pod br. Z- 3854/23 sud je odbio postavljeni tužbeni zahtjev i presudio kao u toč. I izreke.
10. O parničnim je troškovima odlučeno prema odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a pa je sud obvezao tužiteljicu da tuženiku naknadi sve troškove izazvane vođenjem postupka. Odmjereni se troškovi sastoje od izdataka za zastupanje po punomoćniku odvjetniku u skladu s vrijednošću predmeta spora u ovoj parnici te prema propisanoj odvjetničkoj tarifi. Odmjereni se troškovi sastoje od izdataka za sastav odgovora na tužbu i sastava jednog obrazloženog postupka, za svaku radnju po 200,00 € što uvećano za PDV-e (100,00 €) iznosi ukupno 500,00 E.
U Korčuli, 3. rujna 2026.
S u d a c :
Marija Skokandić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).
