REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-699/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Croatia bus d.o.o. i II okrivljenice, odgovorne osobe ZĆ, zbog prekršaja iz čl. 115. st. 1. podstavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/24-02/1146 nakon glavne i javne rasprave održane 1. rujna 2026. u odsutnosti okrivljenika, 3. rujna 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I okrivljena pravna osoba: Croatia bus d.o.o., sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
II okrivljenica, odgovorna osoba: DĆ, rođena **.**.1994., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v i s u
što je:
1.ožujka 2024. u službenim prostorijama Ministarstva mora, prometa i infrastrukture u Splitu, Poljička cesta 32, neposrednim inspekcijskim nadzorom i uvidim u prometni dnevnik očevidnika o polascima i dolascima autobusa I okrivljene pravne osobe koji se kao službena isprava vodi na Autobusnom kolodvoru Zagreb, za razdoblje od 22. siječnja do 31. siječnja 2024. na međužupanijskoj autobusnoj liniji Zagreb-Dugopolje, dozvola Klasa: UP/I-340-02/22-01/211, Urbroj: 530-08-1-2-1-22-2, broj linije u upisniku ST-ZG-123, serijskog broja B1 0032267, s polaskom iz Zagreba u 10:15 sati i dolaskom u Dugopolje u 15:10 sati, te s vremenom u povratku iz Dugopolja u 08:30 sati i dolaskom u Zagreb u 13:10 sati, nisu obavljali međužupanijski linijski prijevoz putnika u skladu s Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu, važećem voznom redu i važećoj dozvoli, jer nisu redovito održavali navedenu međužupanijsku autobusnu liniju Zagreb-Dugopolje, budući da u prometnom dnevniku očevidniku o polascima i dolascima autobusa na autobusnom kolodvoru u Zagrebu u vremenskom razdoblju od 22. siječnja do 31. siječnja 2024. nije evidentiran niti jedan polazak autobusa u 10:15 sati iz Zagreba, te u vremenskom razdoblju od 22. siječnja do 31. siječnja 2024. nije evidentiran niti jedan dolazak autobusa u 13:10 sati u Zagreb, na navedenoj međužupanijskoj liniji,
čime su počinili prekršaj iz čl. 34. st. 1. podstavak 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine 41/17, 98/19, 30/21, 114/22 i 136/24), kažnjiv po čl. 115. st. 2. i st. 4. u vezi čl. 115. st. 1. podstavak 6. istog Zakona
pa se na osnovi istih propisa,
I okrivljenoj pravnoj osobi Croatia bus d.o.o. izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 3.310,00 (tritisućetristodeset) eura
II) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) I okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako I okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III) Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, I okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
II okrivljenici odgovornoj osobi CĆ izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura
IV) Temeljem odredbe članka 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), II okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako II okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
V) Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, II okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, pod Klasom: 340-06/24-02/1146 podnijelo je 20. siječnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su u pisanoj obrani naveli da su navodi iz optužnog prijedloga djelomično točni. Priznaju da se u predmetnom razdoblju linija Zagreb-Dugopolje nije održavana svakodnevno, međutim održavana je u smislu da nije da nije prošlo tri dana za redom, a da nije bilo polazaka autobusa. Istaknuli su da radi nedostatka radne snage pravna osoba je taj nedostatak pokušala nadomjestiti uvozom radne snage iz BiH. Tijekom siječnja 2024. mnogi vozači koji su koristili godišnji odmor radi slavlja pravoslavnog Božića, te se uslijed covid epidemije odnosno zaraze covid virusom nisu javili na posao, pa su bili prisiljeni reducirati linije na način da se linija održavala svaki treći dan, kako ne bi trajno izgubili dozvolu. U istom razdoblju su pristupili i izmjeni voznog reda. Prigovaraju vjerodostojnosti vođenja kolodvorskog dnevnika, budući nije točno da se linija uopće nije održavala u predmetnom razdoblju. Napomenuli su da prekršaj nisu počinili iz nemara ili nebrige nego gotovo iz krajnje nužde, u želji da održe balans između objektivne mogućnosti vršenja prijevoza, te interesa putnika, pa stoga mole sud da takve okolnosti uzme u obzir.
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao višeg inspektora cestovnog prometa RĆ, pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 1. ožujka 2024., dozvolu međužupanijskog linijskog prijevoza putnika autobusom u cestovnom prometu za međužupanijsku autobusnu liniju Zagreb-Dugopolje, vozni red za navedenu međužupanijsku liniju, izvješće o polascima za mjesec siječanj 2024. Zagreb-Dugopolje, izvješće o dolascima za mjesec siječanj 2024. Dugopolje-Zagreb, zahtjev za dostavu podataka, dokumentaciju i očitovanja (u spisu predmeta označeno od rednog broja 14 do 19), podneske (u spisu predmeta označe od rednog broja 20 do 57) i izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
4. Svjedok viši inspektor cestovnog prometa RĆ iskazao je da je 1. ožujka 2024. neposrednim inspekcijskim nadzorom u službenim prostorijama Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, kao i pregledom dostavljenih podataka odnosno uvidom u prometni dnevnik očevidnika o polascima i dolascima autobusa I okrivljene pravne osobe Croatia bus d.o.o. za razdoblje od 22. siječnja do 31. siječnja 2024. utvrdio da okrivljenici u navedenom razdoblju nisu obavljali međužupanijski linijski prijevoz putnika u skladu s Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu, važećem voznom radu i važećoj dozvoli, jer nisu redovito održavali međužupanijsku autobusnu liniju Zagreb-Dugopolje, odnosno, u prometnom dnevniku, očevidniku o polascima i dolascima autobusa na Autobusnom kolodvoru u Zagrebu u vremenskom razdoblju od 22. siječnja do 31. siječnja 2024. nije evidentiran niti jedan polazak autobusa u 10:15 sati iz Zagreba, te u istom vremenskom razdoblju nije evidentiran niti jedan dolazak autobusa u 13:10 sati u Zagreb, na naznačenoj međužupanijskoj autobusnoj liniji. O navedenom inspekcijskom nadzoru sastavio je zapisnik.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.
6. Naime, nesporno je utvrđeno da nisu obavljali međužupanijski linijski prijevoz putnika u skladu s Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu, važećem voznom redu i važećoj dozvoli, jer nisu redovito održavali navedenu međužupanijsku autobusnu liniju Zagreb-Dugopolje, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 115. st. 2. i st. 4. u vezi čl. 115. st. 1. podstavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
7. Navod koji okrivljenici ističu u svojoj obrani, odnosno, da zbog nedostatka radne snage nisu mogli redovito održavati liniju Zagreb-Dugopolje, ne može ih osloboditi prekršajne odgovornosti, već se navedeno može isključivo uzeti kao olakotna okolnost, jer su kao prijevoznici dužni održavati liniju na kojoj autobus prometuje sukladno Zakonu o prijevozu u cestovnom prometu, važećem voznom redu i važećoj dozvoli. Također su okrivljenici u svojoj obrani naveli da prigovaraju vjerodostojnosti vođenju kolodvorskog dnevnika, jer nije točno da se linija uopće nije održavala u predmetnom razdoblju, što ih isto ne može osloboditi prekršajne odgovornosti, budući se iz iskaza višeg inspektora cestovnog prometa RĆ, čiji je iskaz sud u potpunosti uvažio, dakle iskaz službene osobe, koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, cijeneći ga jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je jasno i sa sigurnošću opisao sve okolnosti vezane za navedeni prekršaj, u cijelosti osporavaju navedeni navodi iz obrane okrivljenika. Naime, svjedok RĆ iskazujući o prekršaju koji se okrivljenicima stavlja na teret, jasno je naveo, da je uvidom u prometni dnevnik očevidnika o polascima i dolascima autobusa I okrivljene pravne osobe Croatia bus d.o.o. za razdoblje od 22. siječnja do 31. siječnja 2024. utvrdio da okrivljenici u navedenom razdoblju nisu obavljali međužupanijski linijski prijevoz putnika u skladu s Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu, važećem voznom radu i važećoj dozvoli, jer nisu redovito održavali međužupanijsku autobusnu liniju Zagreb-Dugopolje, odnosno, u prometnom dnevniku, očevidniku o polascima i dolascima autobusa na Autobusnom kolodvoru u Zagrebu u vremenskom razdoblju od 22. siječnja do 31. siječnja 2024. nije evidentiran niti jedan polazak autobusa u 10:15 sati iz Zagreba, te u istom vremenskom razdoblju nije evidentiran niti jedan dolazak autobusa u 13:10 sati u Zagreb, na naznačenoj međužupanijskoj autobusnoj liniji. Također se navodi iz iskaza svjedoka RĆ potvrđuju i iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, jer je u istome, kao i iskazujući o prekršaju pred ovim sudom, svjedok RĆ, viši inspektor cestovnog prometa, identično opisao utvrđeno činjenično stanje. Nadalje, iz izvješća o polascima za mjesec siječanj Zagrebačkog holdinga d.o.o., Podružnica Autobusni kolodvor Zagreb jasno je vidljivo, da u mjesecu siječnju 2024. godine za kontrolirano razdoblje nije evidentiran niti jedan polazak autobus okrivljenika na liniji Zagreb-Dugopolje u 10:15 sati, kao niti jedan dolazak u Zagreb u 13:10 sati, na istoj liniji s polaskom iz Dugopolja u 08:30 sati. Prema tome, iz svega navedenog jasno se potvrđuje okolnost da okrivljenici u vremenskom razdoblju od 22. siječnja do 31. siječnja 2024. na međužupanijskoj autobusnoj liniji Zagreb-Dugopolje nisu obavljali međužupanijski linijski prijevoz putnika u skladu s Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu.
8. Stoga je sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuju, za isto ih i proglasio krivima.
9. Sud je I okrivljenoj pravnoj osobi Croatia bus d.o.o. proglasivši je krivom, za opisano prekršajno djelo izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja, da do prekršaja nije došlo namjerno, dok je kao otegotno cijenio da je do sada prekršajno kažnjavana.
10. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je I okrivljena pravna osoba proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
12. Sud je II okrivljenici CĆ proglasivši je krivom za opisano djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja, da do prekršaja nije došlo namjerno, dok je kao otegotno cijenio da je do sada prekršajno kažnjavana.
13. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II okrivljenica proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 3. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi, Croatia bus d.o.o., [adresa],
2. okrivljenici, CĆ, [adresa],
3. branitelju okrivljenika, Odvjetničkom društvu Zorić & Karačić, Zagreb, Ulica grada Vukovara 274,
4. tužitelju, Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, Zagreb, Prisavlje 14, klasa: 340-06/24-2/1146
5. pismohrana, ovdje
