Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: R1 Ob-120/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Anđelki Dukovac, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Karlovac, OIB 52966791065, Vjekoslava Klaića 3, Karlovac, protiv 1. protustranke RU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. protustranke SU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] , oboje zastupani po punomoćniku Krešimiru Škarica, odvjetniku te 3. protustranke mlt. MU, OIB [osobni identifikacijski broj], 4. protustranke mlt. IU KU, OIB [osobni identifikacijski broj] i 5. protustranke mlt. IU CU, OIB [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], svi zastupani po posebnoj skrbnici RUĆ, Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, Drage Gervaisa 7, Rijeka, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon glavne i nejavne rasprave održane dana 02. srpnja 2026. u nazočnosti punomoćnice predlagatelja ŽU te 1. i 2. protustranaka osobno, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, objavljeno 03. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se predlagatelja s prijedlogom da se 1. protustranku IU i 2. protustranku EU liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. 3. protustranku OU, 4. protustranku mlt. KU i 5. protustranku mlt. CU.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pula je 30. listopada 2023. godine dostavio Općinskom sud u Puli prijedlog da se roditelje djece, 1. i 2. protustranke liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na 3., 4. i 5. protustranke. Protustranke su naknadno promijenile prebivalište pa se Općinski sud u Puli proglasio mjesno nenadležnim te je spis dostavljen na rješenja Općinskom sudu u Karlovcu i za postupanje u predmetu je umjesto HZZSR, Područni ured Pula sada nadležan HZZSR, Područni ured Karlovac.

Predlagatelj u prijedlog i tijekom dokaznog postupka navodi da je 1. i 2. protustrankama pravomoćnim rješenjem oduzeto pravo na stanovanje s mlt. 3., 4. i 5. protustrankama. Protiv 1. i 2. protustranaka je pokrenut kazneni postupak uslijed iznenadne smrti njihovog mlt. sina R koji je naglo preminuo 2021. godine pa postoji sumnja na njihovu odgovornost i propuste u vezi skrbi o djetetu te su mlt. 3., 4. i 5. protustranke radi toga izdvojene iz obitelji i povjerene najprije u udomiteljsku obitelj, a kasnije u ustanovu socijalne skrbi, a protiv roditelja je pokrenut postupak da se liše prava na roditeljsku skrb.

2. U odgovoru na prijedlog roditelji djece, 1. i 2. protustranke se istom u cijelosti protive jer je neosnovan. Kod roditelja uopće nisu uočena ponašanja koja bi potencijalno bila ugrožavajuća za djecu, a prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb je podnesen iz razloga što je u tijeku kazneni postupak protiv roditelja radi radi sumnje na eventualne propuste u vezi smrti njihovog mlt. sina R koji je naglo preminuo, no kazneni postupak nije okončan niti su roditelji proglašeni krivima za smrt djeteta. Svatko optužen za kazneno djelo smatrat će se nevinim sve dok mu se ne dokaže krivnja u skladu sa zakonom. Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja. Tako stoji u Konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te u čl. 28 Ustava Republike Hrvatske, a po čl. 3 st. 1 Zakona o kaznenom postupku, svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja. Roditelji ne zloupotrebljavaju niti grubo krše roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava već vode brigu o svojoj djeci na najbolji način pa predlažu da sud odbije prijedlog.

3. Posebna skrbnica maloljetnih 3., 4. i 5. protustranaka se protivi prijedlogu da se roditelje liši prava na roditeljsku skrb. Sam predlagatelj navodi da roditelji trenutno ne pokazuju ponašanja koja su potencijalno ugrožavajuća za djecu već upravo suprotno, surađuju s ustanovama kojoj su djeca povjerena na skrb, redovito viđaju djecu i zainteresirani su za njihov školski uspjeh, a djeca su uspješna i ne pokazuju nikakvih značajnijih poteškoća. Činjenica da se protiv roditelja vodi kazneni postupak ne znači da je utvrđena njihova krivnja obzirom na presumpciju nevinosti koja je jedno od najvažnijih načela hrvatskog pravnog sustava. Prije donošenja sudske odluke potrebno je utvrditi psihološke karakteristike oboje roditelja pa ovisno o tome sagledati njihove roditeljske kapacitete i utjecaj na ponašanja. Treba utvrditi eventualnu prisutnost psihijatrijskih poremećaja kod roditelja, osobine ličnosti te njihov utjecaj na odgoj i skrb o djeci. Sa stajališta djece potrebno je utvrditi njihove emocionalne veze s roditeljima, razvojnu osjetljivost, eventualne poremećaje psihološke prirode i njihove potrebe obzirom na dob i dosadašnji način života, okolnosti nastale nakon izdvajanja djece iz obitelji, okruženje u kojem su djeca ranije odrastala, kontinuitet dosadašnjeg odgoja i moguće predvidive perspektive. Potrebno je provesti kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenja roditelja i djece.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u rješenje (list 6-7 spisa), sveobuhvatnu obiteljsku procjenu (list 8-19 spisa), podnesak predlagatelja (list 20-36 spisa), rješenje o imenovanju posebne skrbnice (list 37-39 spisa), podnesak posebne skrbnice kojim se očituje na prijedlog (list 42-43 spisa), podnesak 1. i 2. protustranaka kojim se očituju na prijedlog (list 52-149 spisa), rješenje o mjesnoj nenadležnosti (list 150-152 spisa), podnesak predlagatelja (list 153-154 spisa), potvrda pravomoćnosti (list 155-156 spisa), dopis (list 157-158 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 159-160 spisa), izvješće (list 161-167 spisa), zapisnik od 12. rujna 2024. (list 168-170 spisa), službenu zabilješku – psihologijsku procjenu sudske psihologinje ŠU (list 171-180 spisa), uplatnicu (list 175-176 spisa), rješenje za kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje (list 177-179 spisa), nalaz i mišljenje vještaka dr. Vladimire Vozny Duk i prof. ĐU (list 180-208 spisa), podnesak predlagatelja (list 209 spisa), uplatnicu (list 212-213 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 214 spisa), podnesak predlagatelja (list 2015-2016 spisa), zapisnik od 12. veljače 2026. (list 217-218 spisa), podnesak predlagatelja i uplatnicu (list 221-222 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 223- 224 spisa), podnesak 1. i 2. protustranaka (list 225 spisa), zapisnik od 02. srpnja 2026. s dopunom nalaza i mišljenja i saslušanjem 1. i 2. protustranaka (list 226-236 spisa) i spis Općinskog suda u Karlovcu posl. br. R1 Ob-326/2024.

5. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

6. Na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio da prijedlog nije osnovan.

7. Uvidom u spis ovog suda posl. br. R1 Ob-326/2024 utvrđeno je da je 24. listopada 2024. godine prihvaćen prijedlog predlagatelja pa je donesena privremena mjera kojom se roditeljima djece 1. i 2. protustrankama oduzima pravo na stanovanje s maloljetnim 3., 4. i 5. protustrankama do pravomoćnosti okončanja izvanparničnog postupka Općinskog suda u Karlovcu posl. br. R1 Ob-120/2024 radi lišenja prava na roditeljsku skrb. Djeca se povjeravaju na svakodnevnu skrb ustanovama socijalne skrbi i određuje odvijanje osobnih odnosa djece s roditeljima . Rješenjem od 20. prosinca 2024. godine je navedeno rješenje izmijenjeno u dijelu koje se odnosi na odvijanje osobnih odnosa mlt. MU s roditeljima.

8. Po čl. 170 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), sud će roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupka kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava.

9. Roditelji djece i posebna skrbnica djece se protive prijedlogu pa je predlagatelj predložio provođenje kombiniranog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja. Prije toga je sudska psihologinja ovog suda ŠU obavila stručni razgovor s mlt. protustrankama i sačinila psihologijsku procjenu i utvrdila da su kod sva tri djeteta prisutni uredni emocionalni i socijalni kapaciteti za razumijevanje svojih i tuđih emocija te za suočavanje sa svakodnevnim zahtjevima i svi troje na inventaru samoiskaza postižu rezultate koji ukazuju na iznadprosječnu percepciju vlastitih snaga, kompetencija i pozitivne vlastite vrijednosti te odsustvo anksiozno- depresivne simptomatologije, teškoća povezanih s ljutnjom ili ometajućih ponašanja. Svo troje djece izražavaju želju za povratkom u obitelj, a roditeljima pridaju pozitivne atribute opisujući iskustvo odrastanja u biološkoj obitelji kao ugodno i poticajno i izvještavaju o zadovoljstvu prilikom sadašnjih ostvarivanja susreta s roditeljima.

10. Stalne sudske vještakinje, psihijatrica dr. Vladimira Vozny Duk i psihologinja prof. ĐU u nalazu i mišljenju od 28. studenog 2025. godine te u dopuni nalaza i mišljenja s ročišta održanog 02. srpnja 2026. godine navode da kod roditelja, 1. i 2. protustranaka nisu nađena psihopatološka odstupanja ni psihijatrijske bolesti koje bi kompromitirale njihovu roditeljsku ulogu, a ni kod njihove djece, mlt. 3., 4. i 5. protustranaka nisu nađena psihopatološka odstupanja. Radi dobro razvijene bazične sigurnosti djeca su se prilagodila na aktualnu situaciju, ali osjećaju tugu radi razdvojenosti obitelji. Mlt. protustranke i verbalno i neverbalno izražavaju želju za povratak doma te se uz roditelje osjećaju sigurno i vjeruju im, a njihove želje su autentične. Jedno od djece 1. i 2. protustranaka, mlt. sin S je naglo preminuo **.**.2021. uslijed teškog zdravstvenog stanja , neliječenja šećerne bolesti i posljedičnog pada imunološkog sustava što je za posljedicu imalo upalu pluća od koje je preminuo, a radi toga je HZZSR, Područni ured Pula donio žurnu mjeru izdvajanja i smještaja 3., 4. i 5. maloljetnih protustranaka izvan obitelji pa su djeca najprije smještena u udomiteljsku obitelj ĆU, iz [adresa]. Određeno je odvijanje osobnih odnosa roditelja i djece, a smještaj djece u tom udomiteljstvu je protekao uz optužbe udomiteljice da roditelji previše telefonski kontaktiraju djecu i opterećuju ih neprikladnim informacijama, a i roditelji su imali primjedbe na udomiteljicu pa su djeca 01. prosinca 2022. godine provjerena na svakodnevnu skrb u Centar za pružanje usluga u zajednici Vladimir Nazor gdje su se dobro adaptirala i ostvarila su dobru suradnju s roditeljima koji ih redovito posjećuju i raspituju se o njihovoj školi, zdravstvenom stanju, donose im potrepštine i džeparac. Djeca verbaliziraju pozitivan stav prema roditeljima koji pokazuju brižnost i djeca im se vesele, a sud je donio privremenu mjeru 24.10.2024. godine o odvijanju osobnih odnosa roditelja s djecom. Tragedija koja se dogodila jednom djetetu protustranaka, mlt. sinu M je prouzročena nizom otegotnih okolnosti. Bilo je to vrijeme korone kad se nije moglo doći hitno do liječnika, a pogrešna procjena koja se tada dogodila djetetovoj majci mogla se dogoditi bilo kome jer roditelji nemaju medicinska znanja. Do tada je dijete bilo zdravo, nije bio dijagnosticiran dijabetes, dijete je dan ranije bilo u školi i odradilo na tjelesnom odgoju, a nitko u školi nije primijetio da bi mlt. S imao bilo kakvih zdravstvenih poteškoća. Dakle, nitko od učenika i od nastavnika to nije primijetio. Ozbiljnost zdravstvenog stanja djeteta je mogla promaknuti jednom laiku, u konkretnom slučaju majci. Na temelju dostupnih podataka iz spisa proizlazi da je zdravstvena skrb roditelja o djeci bila adekvatna. Oni imaju svoje određene stavove iz vjerski uvjetovanih razloga, ali ti stavovi nisu do sada utjecali na zdravstvenu skrb o djeci ukoliko bi bila bolesna i nisu odbijali zdravstvenu skrb.

Aktualno kod roditelja djece nije utvrđeno postojanje neke psihičke bolesti ili poremećaja. Nisu nađena psihopatološka odstupanja ni psihijatrijske bolesti koje bi kompromitirale njihovu roditeljsku ulogu. Svih troje djece su emocionalno povezana kako s roditeljima tako i međusobno, percipiraju se kao obitelj i izražavaju žalost radi razdvojenosti. Radi se o djeci koja su doživjela višestruke traume, gubitak braće, izdvajanje iz obitelji, strah od gubitka roditelja. Unatoč situaciji koja im se dogodila izražavaju povjerenje prema roditeljima i osjećaj pripadnosti u obitelji što pokazuje da imaju razvijenu bazičnu sigurnost, a izražavaju zabrinutost i tjeskobu da se nikad neće vratiti kući. Što se tiče vjerske opredijeljenosti, djeca uglavnom nemaju stav o vjeri što ide u prilog tome da im roditelji ne nameću svoje stavove. Djeca su emocionalno povezana s roditeljima kojima vjeruju i uz njih se osjećaju sigurno. Iako su pred pet godina odvojena od roditelja te su imala mnogobrojne promjene mjesta boravišta i škola, a bilo je i perioda kad su se rijetko viđali s roditeljima i komunicirali te su preživjeli gubitak braće pa indirektno i roditelja, unatoč svim ovim nedaćama uspjela su održati emocionalnu povezanost s roditeljima što također ide u prilog dobrim roditeljskim kompetencijama. Svo troje djece se dobro prilagodilo u ustanove u kojima borave i dobri su učenici u školi, imaju uredne vršnjačke odnose i ne pokazuju odstupanja u ponašanju što ukazuje na njihovu vrlo dobru emocionalnu stabilnost, odnosno znači da imaju razvijene mehanizme za nošenje sa stresom. Pokazuju emocionalnu zrelost koja je razvijenija negoli kod njihovih vršnjaka. Unatoč traumatskim iskustvima održala su unutarnju stabilnost i prilagodbu oslanjajući se na ranije stečenu emocionalnu sigurnost, ali osjećaju tugu radi razdvojenosti obitelji. Svih troje mlt. protustranaka verbalno i neverbalno izražavaju želju za povratkom kući i imaju plan kako bi to funkcioniralo. Mlt. MU koji pohađa školu u Zagrebu navodi da bi svakodnevno putovao iz [adresa] u [adresa] u školu. Mlt. KU ima prijatelje i u školi koju pohađa i doma gdje žive roditelji. Kod djece se nije uočilo psihopatoloških odstupanja, nisu nađeni simptomi depresije, anksioznosti, poremećaj u ponašanju i adekvatnog su samopouzdanja. U potrebi su za kontaktom i podrškom od strane roditelja. Vještakinje zaključuju da su roditeljske kompetencije oboje roditelja očuvane, a djeca su s njima emocionalno povezana. Međusobno se doživljavaju kao obitelj, a unatoč traumatskim događajima koja su prošli zadržali su emocionalnu stabilnost, a to govori da djeca imaju razvijenu bazičnu sigurnost koju su dobila u primarnoj obitelji.

11. Posebna skrbnica maloljetnih protustranaka nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka dr. Vozny Duk i prof. ĐU već ga prihvaća u cijelosti te predlaže da sud odbije prijedlog predlagatelja i vrati djecu roditeljima. Kod roditelja nisu pronađena psihopatološka odstupanja ni psihijatrijske bolesti koje bi kompromitirale roditeljsku ulogu, a isto nije utvrđeno ni kod maloljetne djece koja osjećaju tugu radi razdvojenosti obitelji i izražavaju autentičnu želju za povratkom u obitelj pa nisu ispunjene pretpostavke za izricanje najstrože mjere obiteljsko-pravne zaštite – lišenja prava na roditeljsku skrb.

12. Na glavnoj raspravi održanoj 02. srpnja 2026. godine je na prijedlog predlagatelja provedeno dopunsko kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje i vještakinje su odgovorile na sva predlagateljeva pitanja i u cijelosti su ostale kod nalaza i mišljenja dostavljenog na spis 28. studenog 2025. godine i potvrđuju da kod roditelja nisu nađena psihopatološka odstupanja ni psihijatrijske bolesti koje bi kompromitirale roditeljsku ulogu. Ni kod djece nije nađeno psihopatoloških odstupanja, a djeca osjećaju tugu radi razdvojenosti obitelji te izražavaju želju za povratkom roditeljima kod kojih se osjećaju sigurno i vjeruju im, a njihove želje su autentične. Roditelji odvode djecu liječniku kad je potrebno i do sada nisu odbijali liječničku pomoć, a djeca su cijepljena osim sa cjepivima koja sadrže životinjsku supstancu. Osim toga, opće je poznato da znatan broj roditelja uopće odbija cijepiti svoju djecu zbog bojazni da će dobiti autizam i tome slično. Vještačenjem nije utvrđeno da bi roditeljske kompetencije 1. i 2. protustranaka bile kompromitirane. Nije utvrđeno da bi roditelji zanemarivali djecu pa se djeca mogu roditeljima vratiti bez nadzora. Mlt. protustranke su uredne u školi, uredno uče, emocionalno su povezane s roditeljima usprkos svim nastalim problemima i usprkos obiteljskim tragedijama.

13. Roditelji djece, 1. i 2. protustranke su suglasno iskazale da se protive lišenju prava na roditeljsku skrb u odnosu na svoju maloljetnu djecu, 3., 4. i 5. protustranke jer za to nema razloga. Djeca uredno polaze nastavu, a s roditeljima su proveli skoro svaki vikend otkad se vodi ovaj postupak i jako se vesele kad su s roditeljima. Tijekom aktualnog vještačenja su jasno rekla da se žele vratiti doma. Roditelji stanuju u stanu površine 92 m2 pa imaju dovoljno prostora da djeca sa njima stanuju. Otac djece svakodnevno putuje na posao u Zagreb. Što se tiče iznenadne smrti mlt. sina R preminulog 2021. godine kažu da je bio učenik 1. razreda gimnazije. Dan prije smrti je bio normalno u školi, a ostala djeca i nastavnici nisu primijetili da mu nije dobro, a nisu primijetili ni roditelji. Kad su primijetili da mu nije dobro, zvali su hitnu koja ga je najprije uspjela vratiti u život, prebacila ga u bolnicu, a nakon nekoliko sati je roditeljima priopćeno da je u bolnici preminuo. Mlt. R su više puta vodili liječničku čak i zbog nekih sitnih ozljeda, a tako i ostalu djecu pa nije istina da djecu ne bi vodili liječniku. Kad je mlt. S kao učenik 8. razreda osnovne škole bio na sistematskom pregledu, pregled je pokazao da je savršeno zdrav pa nisu ni sanjali da bi imao dijabetes što je tek naknadno utvrđeno da je od toga bolovao. Maloljetna djeca, 3., 4. i 5. protustranke su im oduzete pred pet godina, a do sada roditelje nitko nije obavijestio da li je itko u cijelom tom sustavu poduzeo mjere kojima bi se utvrdilo da slučajno i netko od njih troje ne pati od dijabetesa jer ih nitko nije testirao na dijabetes. Smatraju da ih ne treba diskriminirati i oduzimati im djecu iz razloga što su vegetarijanci. Konzumiraju mliječne proizvode, povrće, žitarice, odnosno zdravo se hrane. Kupuju kvalitetne namirnice i ne štede na prehrani. Tako mlt. CU trenira bejzbol, a testiranjem mu je utvrđena izvrsna krvna slika.

14. Na temelju izvedenih dokaza ovaj sud utvrđuje da roditelji djece 1. i 2. protustranke imaju razvijene roditeljske kapacitete i na adekvatan način skrbe o svojoj djeci, mlt. 3., 4. i 5. protustrankama kad su djeca uz njih. Naime, povodom tragičnog događaja iz 2021. godine kad im je iznenada preminuo mlt. sin S u žurnom postupku su im preventivno oduzeta ostala djeca, 3., 4. i 5. protustranke i smještene su najprije u udomiteljsku obitelj, a zatim u ustanovu socijalne skrbi jer je protiv roditelja pokrenut kazneni postupak vezano za iznenadnu smrt mlt. R. Međutim, kazneni postupak do danas nije pravomoćno okončan i nije utvrđeno da bi roditelji snosili krivnju za smrt mlt. sina R, dječaka koji je dan ranije bio na nastavi te nitko od ostalih učenika i nastavnika nije primije tio da bi se dječak osjećao loše. Dakle, ne postoji pravomoćna sudska presuda po kojoj bi roditelji bili proglašeni krivima za smrt svoga djeteta, a provedenim kombiniranom psihijatrijsko- psihologijskim vještačenjem po vještakinjama dr. Vozny Duk i prof. ĐU je utvrđeno da su roditeljske kompetencije 1. i 2. protustranaka očuvane i nije kod njih utvrđeno postojanje neke psihičke bolesti ili poremećaja koji bi kompromitirali njihovu roditeljsku ulogu, a s djecom su izuzetno emocionalno povezani i međusobno se doživljavaju kao obitelj, a djeca osjećaju veliku tugu zbog razdvojenosti od obitelji. Ovaj sud prihvaća nalaz i mišljenje ovih vještakinja jer je izrađen nepristrano i po pravilima medicinske struke, detaljno i stručno i odgovorile su na sva postavljena pitanja, a nitko nije predložio provođenje drugog vještačenja.

15. U konkretnom slučaju predlagatelj nije uspio dokazati da 1. i 2. protustranke zloupotrebljavaju ili grubo krše roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava radi čega bi ih trebalo lišiti prava na roditeljsku skrb nego su itekako brižni, nježni i emocionalno povezani sa svojom djecom i zainteresirani za njihovu dobrobit, a obostrano se vesele i sretni su kad se susreću.

16. Slijedom navedenog ovaj sud utvrđuje da je prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb neosnovan pa je riješeno kao u izreci.

17. Stranke nisu tražile naknadu troškova izvanparničnog postupka pa je riješeno da svaka stranka snosi svoje troškove.

U Karlovcu, 03. rujan 2026. godine

Sutkinja: Anđelka Dukovac

Pouka o pravnom lijeku.

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda na Županijski sud.

Dna:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Karlovac

2. Krešimir Škarica, odvjetnik

3. RUĆ, Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, Drage Gervaisa 7, Rijeka