REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Sesvetama
Industrijska cesta 15
10360 Sesvete
Poslovni broj: Ovr-320/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
i
Z A K L J U Č A K
Općinski sud u Sesvetama po sutkinji Marini Andrić, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Marije Mihaljević, u ovršnom postupku ovrhovoditelja EUROHERC osiguranja d.d., OIB 22694857747, OIB 22694857747 Ulica grada Vukovara 282, Zagreb , protiv ovršenika ZJ, OIB [osobni identifikacijski broj]. [adresa], radi izravne naplate, bez održavanja ročišta, 3. rujna 2026.,
r i j e š i o je
Odbija se prijedlog ovršenika od 30 studenog 2023. za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate nazvan „zahtjev za brisanje ovrhe“ na temelju pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Zagrebu posl.broj Gžn-2045/13 od 5.11.2023. kojom je preinačena presuda OGS Zagreb Pn - 5408/11 od 12.6.2013. Općinskog građanskog suda u Zagrebu izvan žalbenih razloga iz čl.50.st.1.toč.11. Ovršnog zakona, kao neosnovan.
i z a k l j u č i o j e
I. Upućuje se ovršenica, ZJ roku 8 dana od dana dostave ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate na temelju pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Zagrebu posl.broj Gžn-2045/13 od 5.11.2023. kojom je preinačena presuda OGS Zagreb Pn - 5408/11 od 12.6.2013. Općinskog građanskog suda nedopuštenim zbog razloga iz kojeg su izjavili žalbu (prigovora zastare tražbine iz ovršne isprave - čl.50.st.1.toč.11. Ovršnog zakona) te da dokaz o tome (primjerak tužbe) dostave sudu.
II. Pokretanje parnice iz točke I. ovog zaključka ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine.
Obrazloženje
1. Ovršenica je 30. studenog 2023. podnijela Općinskom građanskom sudu u Zagrebu prijedlog/zahtjev za brisanje ovrhe obzirom na to da je nastupila zastara u postupku izravne naplate, koja se provodi na temelju pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Zagrebu posl.broj Gžn-2045/13 od 5.11.2023. kojom je preinačena presuda OGS Zagreb Pn-5408/11 od 12.6.2013.
2. Prijedlog ovršenika dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje koji se podneskom zaprimljenim u spis 4. veljače 2025.. očitovao na način da je u bitnome naveo kako navodi ovršenika iz podnesenog prijedloga nisu osnovani budući da je zastarni rok prekinut 19.6.2020. kad je podneseni predmetni zahtjev za naplatu FINA-i
3. Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim je neosnovan.
4. U ovom predmetu protiv ovršenika se provodi postupak izravne naplate. Člankom 210. stavkom 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. -Odluka USRH, 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje: OZ) propisano da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim povodom zahtjeva za izravnu naplatu tražbine na temelju ovršne odluke suda na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53. OZ-a).
5. Člankom 50. st. 5. OZ-a propisani su razlozi na koje u povodu žalbe sud pazi po službenoj dužnosti (na razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 3. i 5. te na okolnost da je u slučaju čl. 50. st. 1. toč. 6. ovrha određena na predmetima koji ne mogu biti predmet ovrhe iz čl. 4. st. 4. i 5. OZ-a), kao i da sud pazi po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava i bitne povrede ovršnog postupka kada se na njih pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku, koje razloge i povrede sud nije pronašao.
6. Ovršenik u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ističe prigovor zastare što predstavlja žalbeni razlog iz čl.50.st.1.toč.11. OZ-a.
7. Slijedom navedenog, obzirom na to da je predmetna pravomoćna i ovršna presuda ovršna isprava koja nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno nije na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka, niti je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, niti je ovrha određena na predmetima koji su izuzeti iz ovrhe iz čl. 4. st. 4. i 5. ovog Zakona, odnosno na kojima je mogućnost ovrhe ograničena, dakle, nije utvrđeno postojanje žalbenih razloga, izvan žalbenog razloga iz čl. 50.st.1.toč.11. OZ-a, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, sud je na temelju čl.210.st.2. OZ- a, a u vezi s čl.50.st.5. OZ-a, odbio prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, kao neosnovan i odlučio kao u izreci rješenja.
8. Ovršni zakon u čl.52. OZ-a propisuje da ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl.50.st.1.toč.7. i toč. 9. do 11. OZ-a, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam (8) dana te da će sud, ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, obustaviti ovrhu. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam (8) dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest (15) dana od dostave toga zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga zbog kojeg je izjavio žalbu. Sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama. Okolnost da je ovršenik upućen na parnicu ili da ju je pokrenuo ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako zakonom nije drukčije određeno (čl.52.st.6. OZ-a).
9. Razlog koji ovršenik iznosi u prijedlogu predstavlja opozicijski razlog iz čl.50.st.1.toč.11. OZ – a kojim se osporava dopustivost ovrhe zato što je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.
10. U konkretnoj ovršnoj pravnoj na zastaru predmetne tražbine iz ovršne isprave primjenjuje se desetogodišnji zastarni rok, obzirom na to da se radi o tražbini utvrđenoj pravomoćnom odlukom suda (Čl. 233. st.1. Zakona o obveznim odnosima - "Narodne novine" 35/05., 41/08., 125/11.; dalje; ZOO), međutim, ako dođe do prekida zastare (čl. 241. ZOO-a), nakon prekida, zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru (čl. 245.st.1. ZOO-a) te kad je prekid zastare nastao podnošenjem tužbe ili pozivanjem u zaštitu, ili isticanjem prijeboja tražbine u sporu, odnosno prijavljivanjem tražbine u nekom drugom postupku, zastara počinje teći iznova od dana kad je spor okončan ili završen na neki drugi način (čl. 245. st.3. ZOO-a). Isto vrijedi i kad je prekid zastare nastao zahtjevom ovrhe ili osiguranja (čl. 245. st. 5. ZOO -a). Zastara koja počinje teći iznova poslije prekida navršava se kad protekne onoliko vremena koliko je zakonom određeno za zastaru koja je prekinuta (čl. 245.st 6. ZOO-a)
11. Kako je ovrhovoditelj osporio osnovanost navoda ovršenika iz njegovog prijedloga, a ovršenik nije dokazao osnovanost svojih navoda u žalbi javnom ili javno ovjerovljenom ispravom niti su činjenice na kojima se temelji žalba ovršenika općepoznate ili ih je sud mogao utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama, a imajući u vidu naprijed naveden odredbe ZOO-a, to je ovršenik upućen na pokretanje parnice radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate na temelju presude Općinskog suda u Sesvetama posl. broj: P - 1981/10 od 23. ožujka 2015. nedopuštenim zbog razloga propisanog čl. 50. st.1. toč.11. OZ-a te je na temelju čl.52. st.3., 4. i 6. OZ-a, a u vezi s čl.210.st.1. i 2. OZ – a, odlučeno kao u izreci zaključka.
U Sesvetama 3. rujna 2026.
Sutkinja
Marina Andrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ-a)
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica Marija Mihaljević
Dostaviti:
1. Ovrhovoditelju po opunom.
2. Ovršenici
