Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-12619/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj klasa: 211-07/26-2/31873 od 18. srpnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, 3. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Na temelju članka 228./239. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju jednog mjeseca te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da se radi o iznimnoj situaciji te da nije prekršajno kažnjavan te je nezaposlena osoba, a jedini izvod prihoda mu je novčana naknada Hrvatskog zavoda za zapošljavanje pa moli da mu se ublaži novčana kazna i u potpunosti ukine predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, koja kazna s obzirom na raspon iste propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama predstavlja najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo, a koja se smatra primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika te nezaposlenost okrivljenika nije razlog da bi mu se izrekla ublažena novčana kazna.

5.1. Okrivljenik se upozorava da će se, ako u roku iz obaveznog prekršajnog naloga, a po primitku ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

6. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije s obzirom da je isti nekažnjavan te je priznao počinjenje prekršaja te sud smatra da nema potrebe i nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom te se ne ukazuje opasnost da će upravljajući motornim vozilima ugroziti sigurnost prometa, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka, a koji su određeni u paušalnom iznosu 30,00 eura vodeći računa o složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 3. rujna 2026.

Sutkinja

Ana Belić Radovani

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Sinj u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.