REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-2534/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RS iz [adresa] radi prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-2/58822, Ur.br. 511-12-29-25-1 od 14. 11. 2025., nakon žurnog postupka dana 3. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: RS OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1967. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

što je dana 14. 11. 2025. u 20,40 h u mjestu Makarska ul. Istarska upravljao motornim vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] te dolaskom do raskrižja ul. Istarska i Vukovarska koje se regulira semaforom nastavio se kretati vozilom u desno u ul. Vukovarska iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo

čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona

te mu se na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 600,00 eura (šesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 600,00 eura (šesto eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 900,00 eura (devetsto eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

ODBIJA SE prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Makarska izdala je prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/25-2/58822, Ur.br. 511-12-29-25-1 od 14. 11. 2025., protiv okrivljenika RS protiv kojega je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Postupajući po prigovoru protiv prekršajnog naloga, u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te ga je stavio izvan pravne snage, nakon čega je proveo žurni postupak.

3. Braniteljica okrivljenika je navela kako je iz potvrde poslodavca razvidno da je okrivljenom u svakodnevnom obavljanju posla nužno potrebno korištenje vozila B kategorije, zatim iz osobnih iskaznica njegovih roditelja kao i potvrda KBC Split je razvidno da su isti starije životne dobi, te u potrebi čestih pregleda u KBC Split te ih upravo okrivljenik vozi, pa se korištenje vozila ukazuje nužnim za njegove egzistencijalne potrebe i potrebe osoba koje po zakonu je dužan uzdržavati, a kako se radi o osobi koja inače nema težih prometnih prekršaja i ne spori počinjenje opisanog prekršaja molim sud uzeti ovo sve navedeno u obzir prilikom odmjeravanja vrste i visine predviđenih sankcija.

4. Člankom 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok je člankom 5. istog Zakona propisana da novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

5. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

6. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao posebno izražene olakotne okolnosti da okrivljenik priznaje djelo .

7. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

8. Ovaj sud odbio je prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenom uz kaznu izrekne zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 mjesec. Naime, okrivljenik je dostavio potvrdu poslodavca da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla kojim se bavi, te zbog skrbi o roditeljima koji su starije životne dobi.

9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj 3. rujna 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona.)

DNA:

1. Okrivljeniku,

2. Braniteljici,

3. Tužitelju,

4. U spis.