Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-1467/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JJ zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211- 07/26-5/22569 URBROJ: 511-15-12-26-1 od 28. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljene, temeljem članka 183. i 221. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J, rođena **.**.1985. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlena, bez primanja, udana u tijeku brakorazvodna parnica, majka dvoje djece, bez imovine, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
I. što je dana 27. kolovoza 2026. u 18,00 sati u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući, ponovila tjelesno i psihičko nasilje u obitelji prema svome suprugu ĐJ jer je presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp-646/2026 od 16. travnja 2026. koja je pravomoćna 2. lipnja 2026. osuđena za isti prekršaj, na način da se u radionici u dvorištu nalazio njezin suprug oštećeni HJ te mu se okrivljena bez ikakvog povoda počela obraćati psovkama: "Pička ti materina, đubre jedno, mama ti je kurva, isti si kao ona!", nakon čega je svojim otvorenim dlanom desne ruke udarila ĐJ u predjelu lijeve strane lica, nakon čega je uzela prazne limenke od piva koje su se nalazile u radionici te počela gađati ĐJ ali ga nije pogodila. Nakon toga ĐJ je izašao iz radionice u dvorište pa u kuću, dok je okrivljena išla za njim te mu u nekoliko navrata više puta ponovo psovala majku i unutar kuće počela galamiti i psovati ĐJ riječima: "Ajde idi jebi kurvu, pička ti materina!", te ga je počela odgurivati rukama dok ju je ĐJ pokušavao izbjegavati. Nakon navedenoga ĐJ je izašao iz kuće kada mu se okrivljena ponovno obratila riječima: "Ti si pičkica, kad te žena istuče policajci ti se smiju", nakon čega mu je opet psovala majku, a ĐJ se pokušavao udaljiti od nje, pa je okrivljena uzela praznu staklenu bocu od piva i gađala ga, ali ga nije pogodila. Potom joj se ĐJ obratio riječima da ga ostavi na miru i da će pozvati policiju, nakon čega okrivljena odlazi s čime prestaje nasilničko ponašanje.
Okrivljena je svojim ponašanjem kod supruga ĐJ izazvala osjećaj uznemirenosti, straha i povredu njegovog dostojanstva.
Uslijed primjene fizičke sile kod ĐJ nije nastupila tjelesna ozljeda
II. dakle, što je ponovila nasilje iz stavka 1. ovog članka Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po članku 22. stavak 2. istog Zakona,
pa joj se radi toga, a na temelju istog propisa,
i z r i č e
III. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.
Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenoj se izriče
uvjetna osuda
tako da se okrivljenoj izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, neće izvršiti ako okrivljena u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini novo prekršajno djelo.
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenoj se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju i uhićenju s početkom od 27. kolovoza 2026. u 19,40 sati do 28. kolovoza 2026. u 12,00 sati na način da se jedan dan zadržavanja odnosno uhićenja izjednačava sa jednim danom zatvora, tako da preostala kazna zatvora iznosi 28 (dvadesetosam) dana.
IV. Okrivljenoj se temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji primjenjuje zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, suprugu ĐJ na adresi [adresa] i bilo gdje drugdje gdje se zateknu na udaljenost manju od 100 (sto) metara u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a koju će izvršiti policijska uprava Vukovarsko- srijemska, PGP Županja ili druga policijska postaja prema mjesnoj nadležnosti, po pravomoćnosti presude.
V. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. 1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanih u izreci presude. Punomoćnik tužitelja KJ je na ročištu 28. kolovoza 2026. izvršio dopunu optužnog prijedloga na način da je iza riječi: "ponovila tjelesno i psihičko nasilje prema svom suprugu" dodao: "jer je presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp-646/2026 od 16. travnja 2026. koja je pravomoćna 2. lipnja 2026. osuđena za isti prekršaj".
2. Okrivljena nije iznosila obranu i branila se šutnjom.
3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci HJ i MJ, te je izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka HJ (list 4-6), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZJ (list 9-11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 14), naredbu o određivanju mjere opreza (list 15), izvješće o uhićenju (list 16-17), izjavu o odricanju prava na branitelja (list 18), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 19), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 20-21), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 28. kolovoza 2026. (list 23-24). Sudac je sve pobrojane materijalne dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.
4. Svjedok oštećeni HJ je na ispitivanju kod ovoga suda dana 3. rujna 2026. iskazao kako je navedenog događaja u radionici oko 18 sati kada je došao s posla, razgovarao na mobitel i supruga od koje se sada razvodi, je došla i psovala mu p.. materina, ajde idi j.. kurvu, govorila mu je svakakve pogrdne riječi i kako se izmicao, izlazio u dvorište, pa u voćnjak, išla je za njim i stalno mu psovala. Gađala ga je bocom od piva, isprevrtala je staklene boce iz gajbe u dvorištu, psovala mu majku tako da se sve čulo do sedmog susjeda i on to više nije mogao izdržati i zvao je policiju. Jednom ga je ošamarila. Na upit odgovara, govorila mu je i da mu se policija smije. Na upit odgovara u radionici je bio sam, a kada je došao u kuću, je bio sin MJ i u kući mu je psovala iste psovke. On živi u [adresa] sa djecom, a ona u [adresa] i razvode se. Moli sud da se uzme u obzir da okrivljena dolazi u obiteljsku kuću, da viče i vrijeđa i da živi od OPG-a i bavi se i uslugama, a ona rastjeruje ljude iz dvorišta i čini mu štetu. Moli sud da uzme u obzir da okrivljena nema primanja, niti sredstava za plaćanje kazne, jer će ionako on novčanu kaznu morati platiti. Na pročitani iskaz od 27. kolovoza 2026. nije imao što za dodati i ostao je pri danom iskazu.
Svjedok MJ je na ispitivanju kod ovoga suda dana 3. rujna 2026. iskazao kako je navedenog dana bio u kući, tata je bio u radionici i vidio je da je mama došla i ne zna što se događalo u radionici, ali kada je otac došao u kuću, tada je ušla i majka i više puta mu je psovala j..ti majku kurvo, p..materinu i vrijeđala ga je, a on se izmicao i onda otišao u dvorište, naslonio se na auto, a ona je išla za njim, došla do njega, uhvatila ga za majicu i odgurnula, ali on nije pao, nego je otišao u voćnjak. Vidio je u dvorištu da je bacila staklenu bocu koja se razbila. Na upit odgovara, otac nije ništa govorio majci osim da se makne i pozvao je policiju. Živi s ocem. Na pročitani iskaz od 27. kolovoza 2026. nije imao što za dodati i ostao je pri danom iskazu.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je dokazano i utvrđeno da je okrivljena ponovila tjelesno i psihičko nasilje u obitelji prema svome suprugu ĐJ jer je presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp-646/2026 od 16. travnja 2026. koja je pravomoćna 2. lipnja 2026. osuđena za isti prekršaj, na način da se u radionici u dvorištu nalazio njezin suprug oštećeni HJ te mu se okrivljena bez ikakvog povoda počela obraćati psovkama: "Pička ti materina, đubre jedno, mama ti je kurva, isti si kao ona!", nakon čega je svojim otvorenim dlanom desne ruke udarila ĐJ u predjelu lijeve strane lica, nakon čega je uzela prazne limenke od piva koje su se nalazile u radionici te počela gađati ĐJ ali ga nije pogodila. Nakon toga ĐJ je izašao iz radionice u dvorište pa u kuću, dok je okrivljena išla za njim, te mu u nekoliko navrata više puta ponovo psovala majku i unutar kuće počela galamiti i psovati ĐJ riječima: "Ajde idi jebi kurvu, pička ti materina!", te ga je počela odgurivati rukama dok ju je ĐJ pokušavao izbjegavati. Nakon navedenoga ĐJ je izašao iz kuće kada mu se okrivljena ponovno obratila riječima: "Ti si pičkica, kad te žena istuče policajci ti se smiju", nakon čega mu je opet psovala majku, a ĐJ se pokušavao udaljiti od nje, pa je okrivljena uzela praznu staklenu bocu od piva i gađala ga, ali ga nije pogodila. Potom joj se ĐJ obratio riječima da ga ostavi na miru i da će pozvati policiju, nakon čega okrivljena odlazi s čime prestaje nasilničko ponašanje. Okrivljena je svojim ponašanjem kod supruga ĐJ izazvala osjećaj uznemirenosti, straha i povredu njegovog dostojanstva. Uslijed primjene fizičke sile kod ĐJ nije nastupila tjelesna ozljeda.
6. Svjedok oštećenik HJ je pred ovim sudom životno i okolnosno opisao kritični događaj navodeći kako je njegova supruga od koje se razvodi ga višestruko vrijeđala upravo onim riječima koje se navode u optužbi, da je pokušavao se odmaknuti od nje, te izlazio u dvorište pa i u voćnjak, ali je išla za njim i stalno mu psovala. Potvrdio je i da je bacala boce piva i da ga je jednom ošamarila. To više nije mogao izdržati, pa je pozvao policiju. Svjedok je ispitan i kod PGP Županja, te je ostao kod iskaza kojeg je dao kod ispitivanja u policiji. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio ocijenivši ga istinitim i uvjerljivim. Svjedok MJ je sin okrivljene, te je potvrdio kako je njegova majka kritičnog događaja kada je otac ušao u kuću, a potom i u dvorište, ga vrijeđala opisujući događaj kako se okrivljenoj i stavlja na teret. Svjedok je vrlo zorno opisao nastalu situaciju između oca i majke, opisujući kako je majka više puta ga vrijeđala, psujući mu p..materinu, j..ti majku kurvo, a da se otac samo izmicao, a ona išla za njim. Vidio je i da ga je odgurnula i hvatala za majicu i da je bacila staklenu bocu koja se razbila. Opisuje kako njegov otac nije uopće ništa govorio majci, nego samo da se makne od njega, te je pozvao policiju. Iskaz ovog svjedoka je sudac prihvatio, ocijenivši ga u potpunosti iskrenim, objektivnim i uvjerljivim. Svjedok je ostao kod iskaza kojeg je dao prilikom ispitivanja u policiji.
7. Temeljem svega iznijetog sudac je u djelu okrivljene našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji joj je stavljen na teret, pa je donio odluku kao u izreci ove presude.
8. Prilikom izbora prekršajnopravne sankcije sudac je okrivljenoj izrekao kaznu zatvora čije izvršenje je odgodio ukoliko okrivljena u roku kušnje ne počini novo prekršajno djelo. Odluka suca da izabere težu prekršajnopravnu sankciju okrivljenoj za terećeno djelo se temelji na činjenici da je već pravomoćno kažnjena za isto djelo u kratkom vremenskom razdoblju, da pokazuje upornost u činjenju ovakvih prekršaja, pa je našao da će se preventivna svrha kod okrivljene postići isključivo izricanjem kazne zatvora uz rok kušnje. Za olakšavajuću okolnost na strani okrivljene sudac je uzeo činjenicu da je majka dvoje djece, da je nezaposlena, bez prihoda i imovine, dok je za otežavajuće uzeo raniju prekršajnu kažnjavanost kako je to razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije.
9. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenoj se uračunava vrijeme lišenja slobode s početkom od 27. kolovoza 2026. u 19,40 sati do 28. kolovoza 2026. u 12,00 sati na način da se jedan dan zadržavanja odnosno uhićenja izjednačava sa jednim danom zatvora.
10. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji jer je našao da se preventivna svrha ne bi mogla postići bez ove zaštitne mjere, te da je nužno otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na okrivljenu za počinjenje novih prekršajnih djela, kao i prijedlog oštećenika da se izrekne ova zaštitna mjera, jer u obiteljskoj kući i imanju obavlja djelatnost iz OPG-a, te prima kupce, a da po izjavi oštećenika okrivljena dolazi u kuću gdje oštećeni boravi, tjera ljude iz dvorišta i čini mu štetu.
11. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 3. rujna 2026.
Sudac
Julka Vučinić-Jurić
Dostaviti:
1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja KLASA: 211-07/26-5/22569
URBROJ: 511-15-12-26-1 od 28. kolovoza 2026
2. Okrivljenoj JJ
3. Oštećenom ĐJ, po pravomoćnosti
4. Spis
