REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Ovr-173/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Draženki Ilak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ... sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ŽD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, od 19. lipnja 2026., poslovni broj: Ovrv- 23750/2025-4, 3. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja ..., ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu od 19. lipnja 2026., poslovni broj: Ovrv-23750/2025-4 i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
" Prijedlog za ovrhu u ovoj pravnoj stvari smatra se povučenim."
2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja kao i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
2.1. U žalbi navodi da je u cijelosti postupio po zaključku suda i u ostavljenom roku putem sustava e-Ovrha podnio ispravljeni prijedlog za ovrhu jedinstvenog identifikatora 188047-2026 kojim je dostavio prijedlog za ovrhu isključivo u odnosu na ovršenika ŽD kako je to prvostupanjski sud i naložio nakon razdvajanja postupka.
2.2. Predlaže da se njegova žalba uvaži i da se ukine pobijano rješenje, te da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:
- da je prijedlog za ovrhu podnesen protiv dva ovršenika radi naplate solidarne obveze,
- da je javni bilježnik spis, u odnosu na ovršenika ŽD proslijedio sudu s obzirom da ovršenik ima prebivalište na području nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu nakon čega se Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem od 18. lipnja 2025. poslovni broj Ovrv-65203/2025 oglasio mjesno nenadležnim i odlučio da će se po pravomoćnosti predmet ustupiti Općinskom sudu u Novom Zagrebu,
- da je po pravomoćnosti rješenja o ustupu, prvostupanjski sud Zaključkom od 15. travnja 2026. poslovni broj Ovrv-23750/2025-3 pozvao ovrhovoditelja da ispravi odnosno dopuni prijedlog za ovrhu tako da u prijedlogu za ovrhu izostavi sve ovršenike osim ovršenika ŽD budući je postupak u odnosu na istoga razdvojen i predmet je ustupljen sa Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Općinskom sudu u Novom Zagrebu,
- da je punomoćnik ovrhovoditelja zaključak prvostupanjskog suda primio 20. travnja 2026.,
- da je prvostupanjski sud pobijano rješenje donio 19. lipnja 2026. kojim je utvrdio da se prijedlog za ovrhu smatra povučenim jer ovrhovoditelj nije postupio po zaključku prvostupanjskog suda i nije ispravio prijedlog za ovrhu.
5. Osnovano ovrhovoditelj žalbom osporava pravilnost pobijanog rješenja. Naime, ovrhovoditelj je uz žalbu dostavio i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, aplikativnog sustava e-ovrhe iz koje proizlazi da je uređeni prijedlog za ovrhu, u kojemu je kao ovršenik naznačen samo ŽD, kako je to prvostupanjski sud i zatražio, predan sudu elektroničkim putem, putem sustava e- ovrhe dana 20. travnja 2026. pod brojem 188047-2026 (strana 38. do 43. spisa), dakle nedvojbeno u roku koji je odredio prvostupanjski sud.
6. Budući je ovrhovoditelj sadržajno postupio prema nalogu suda i u ostavljenom roku otklonio nedostatak zbog kojeg mu je prijedlog vraćen na uređenje, to nisu bile ispunjene pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja zbog čega je žalbu valjalo prihvatiti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
7. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud, prije nastavka postupanja provjeriti je li uređeni prijedlog za ovrhu koji je ovrhovoditelj podnio putem sustava e-Ovrhe proslijeđen javnom bilježniku, te je li povodom tog prijedloga formiran drugi ovršni predmet i doneseno rješenje o ovrsi. Navedeno je potrebno utvrditi radi ocjene postoje li procesne zapreke za daljnje vođenje ovog postupka, osobito imajući u vidu mogućnost postojanja litispendencije.
8. Slijedom navedenog, a temeljem članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) te članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 dalje: OZ), odlučeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 3. rujna 2026.
Sutkinja
Draženka Ilak
