REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], J 14

Broj: Pp-1290/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Lakliji, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kovačević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JK, radi prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21 i 114/2022.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/22-5/25546, Ur.broj: 511-02-05-22-1 od 20. rujna 2022., nakon provedene glavne rasprave 3. rujna 2026. u prisutnosti punomoćnika oštećenika i bez prisutnosti okrivljenice i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljena JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i Ć, rođene C, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VŠS, zaposlena, ostvaruje primanja oko 800,00 €, razvedena, majka dvoje djece, od kojih jednog maloljetnog, prekršajno nekažnjavana, kazneno osuđivana, vode se drugi prekršajni i kazneni postupci,

k r i v a  j e

što se 11. rujna 2022., oko 19:00 sati, u Križevcima, na Trgu Svetog Florijana, ispred hotela "Kalnik", nasilnički ponašala u obitelji na štetu SK, s kojim ima zajedničko maloljetno dijete sina ĆK, rođenog 2013., na način da je pogrdnim riječima vrijeđala SK, u prisutnosti njihovog malodobnog sina JK, govoreći mu: "Đubre prokleto, jebeš tu kurvetinu", što je kod istog izazvalo osjećaj srama i povredu dostojanstva,

dakle, prema bivšem partneru s kojim ima zajedničko dijete počinila verbalno nasilje u obitelji u prisutnosti malodobnog djeteta, što je kod istog prouzročilo osjećaj srama i povredu dostojanstva,

pa je time počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji joj se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 3. PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 195,00 € (STO DEVEDESET PET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenica plati 130,00 € (sto trideset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 55,00 € (pedeset i pet eura), kao i trošak zastupanja oštećenika po punomoćniku od 312,50 € (tristo dvanaest eura i pedeset centi), a što ukupno iznosi 367,50 € (tristo šezdeset sedam eura i pedeset centi) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljene Optužni prijedlog: Klasa: 211-07/22-5/25546, Ur.broj:

511-06-07-22-1 od 20. rujna 2022., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv okrivljene CK se vodio prekršajni postupak povodom optužnog prijedloga broj gornji, u kojem je sud 22. studenog 2022. donio osuđujuću presudu poslovni broj: 54. Pp-3613/2022-6.

3. Protiv navedene presude okrivljena JK podnijela je žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje ili ju preinači i oslobodi okrivljenu prekršajne odgovornosti.

4. Povodom žalbe okrivljenice, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske donio je 25. listopada 2023. rješenje poslovni broj: Ppž-13215/2022, kojim je prihvatio žalbu okrivljene, ukinuo pobijanu presudu te predmet dostavio ovom sudu kao prvostupanjskom na ponovno suđenje, uz napomenu da u ponovnom postupku provede sve već provedene dokaze, a po potrebi provede i druge dokaze 5. Nakon provedenog ponovljenog postupka okrivljenica je presudom broj Pp-3804/2023 od 7. lipnja 2024. proglašena krivom te joj je izrečena zakonom propisana novčana kazna.

6. Protiv navedene presude okrivljena je podnijela žalbu s prijedlogom da se oslobodi od optužbe ili da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje i odlučivanje kod drugog suca.

7. Povodom žalbe okrivljenice, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske 28. travnja 2026. donio je rješenje poslovni broj: Ppž-586/2025, kojim je prihvatio žalbu okrivljene, ukinuo pobijanu presudu te predmet dostavio ovom sudu kao prvostupanjskom na ponovno suđenje, uz napomenu da u ponovnom postupku provede sve već provedene dokaze, a po potrebi provede i druge dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza donese novu zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

8. U ponovljenom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je obavijest okrivljenici br. 00487502, službena zabilješka o dojavi, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka x2, obrazac o provedbenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, podaci za žrtvu nasilja x2, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, punomoć za zastupanju odvjetnice Jasminke Biloš, pisana obrana okrivljenice, zapisnik o ispitivanju okrivljenice, zapisnici o ispitivanju svjedoka SK i RK, presuda broj 54. Pp-3613/2022-6 od 22. studenog 2022., žalba okrivljenice, popratno izvješće za VPS, punomoć o zastupanju oštećenika od 15. svibnja 2023., rješenje VPS-a broj Ppž-13215/2022 od 25.10.2023., punomoć o zastupanju okrivljenice, zapisnik glavne rasprave od 4. lipnja 2024., zapisnik o objavi presude od 7. lipnja 2024., podnesak kojom braniteljica otkazuje punomoć za zastupanje od 25. rujna 2024., presuda broj Pp-3804/2023-8 od 7. lipnja 2024., žalba okrivljenice od 15. siječnja 2025., popratno izvješće za VPS, troškovnik punomoćnika oštećenika od 17. siječnja 2025.g., rješenje VPS broj Ppž-586/2025 od 28. travnja 2026. te su kao svjedoci ponovno ispitani SK i RK.

9. Svjedok oštećenik SK, bivši partner okrivljene, iskazao je kako se zbog proteka vremena od samog događaja više ne može sa sigurnošću sjetiti svih detalja u vezi ovog događaja, tako da u cijelosti ostaje kod izjave koju je neposredno nakon ovog događaja dao policijskim službenicima dana 12. rujna 2022.g., gdje je, između ostalog, izjavio da ga je okrivljena vrijeđala pogrdnim riječima "Đubre prokleto, jebeš tu kurvetinu", pri čemu je mislila na njegovu partnericu RK, koja je te zgode bila s njime i njegovim maloljetnim sinom ĆK, tada starim 9 godina, a koji je takvim ponašanjem svoje majke bio jako uplašen i uznemiren i dobro se sjeća da je ĆK plakao. Također ističe da je takvo ponašanje okrivljene kod njega izazvalo osjećaj srama i povredu dostojanstva, jer je to slušalo dosta ljudi, s obzirom da se sve dešavalo ispred hotela Kalnik u centru grada.

10. Svjedokinja RK je iskazala kako se zbog proteka vremena od samog događaja ne može sa sigurnošću sjetiti svih detalja događaja od 11. rujna 2022., stoga u cijelosti ostaje kod svoje izjave koju je dala policijskim službenicima na zapisnik neposredno nakon tog događaja 13. rujna 2022.g., a gdje je , između ostalog, potvrdila kako je okrivljena JK njezinog partnera SK vrijeđala pogrdnim riječima govoreći mu "da je đubre prokleto", a za nju je izjavila da je "ljubavnica koju jebe i još štošta slično". Sjeća se i da je s njima bio Zdravkov maloljetni sin ĆK, koji je tada imao 9 godina i da je zbog svega toga bio jako uznemiren tako da je plakao, a vidjelo se i da je SK bio uznemiren ponašanjem okrivljene, jer je taj događaj kod njega izazvao vidljivu nelagodu i povredu dostojanstva.

11. Punomoćnik oštećenika u završnom govoru izjavio je da pravilnom ocjenom izvedenih dokaza sud sa sigurnošću može utvrditi kako je opisanim ponašanjem okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti jer je vrijeđala svog bivšeg partnera u nazočnosti maloljetnog djeteta.

12. Na temelju obrane okrivljenice, iskaza ispitanih svjedoka, kao i izvršenim uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra kako je okrivljena počinila prekršaj za koji se tereti predmetnim optužnim prijedlogom, jer se nasilnički ponašala u obitelji na način da je u nazočnosti njihovog zajedničkog maloljetnog sina ĆK naprijed navedenim pogrdnim riječnima vrijeđala svog bivšeg izvanbračnog partnera SK.

13. Sud nije prihvatio obranu okrivljene koja je u cijelosti osporila počinjenje ovog prekršaja, smatrajući je neuvjerljivom i u suprotnosti s ostalim provedenim dokazima.

14. Na temelju iskaza svjedoka SK i RK, koji su suglasno iskazivali u vezi spornog događaja, pri čemu su svjedoci suglasno iskazivali i prilikom ispitivanja u Policijskoj postaji Križevci, gdje su dali svoje iskaze neposredno nakon ovog događaja, a koje zapisnike je sud i pročitao na glavnoj raspravi, sud je smatrao sa sigurnošću utvrđenim da je okrivljenica zaista počinila prekršaj za koji se tereti. Naime, iz zapisnika o ispitivanju svjedoka sud je nesporno utvrdio kako je SK prilikom ispitivanja u policiji izjavio da ga je okrivljena vrijeđala pogrdnim riječima govoreći mu da je đubre prokleto i da jebe tu kurvetinu, misleći pri tome na njegovu partnericu RK koja se nalazila pored njega, pri čemu je isti ostao kod toga svojeg iskaza i na glavnoj raspravi 3. rujna 2026. Također iz zapisnika o ispitivanju svjedoka GK sud je nesporno utvrdio kako je svjedokinja prilikom ispitivanja u policiji izjavila kako je čula da je okrivljena vrijeđala SK govoreći mu da je đubre prokleto i da jebe tu kurvetinu, pri čemu je mislila na nju, jer se nalazila pored svog partnera SK. Svjedokinja je ostala kod toga svojeg iskaza i na glavnoj raspravi 3. rujna 2026. uz napomenu da se zbog proteka vremena više ne sjeća dobro samog događaja. Svjedoci su istaknuo da je takvo ponašanje okrivljene uznemirilo i povrijedilo dostojanstvo SK, tim više jer su te riječi, osim njega, njegove partnerice RK i maloljetnog sina, mogli čuti i drugi ljudi koji su bili u blizini na terasi obližnje kavane. Slijedom toga, sud je iskaze svjedoka cijenio vjerodostojnima, smatrajući kako isti nisu imali razloga okrivljenu neosnovano teretiti radi počinjenja ovog prekršaja.

15. Na osnovu svih provedenih dokaza sud je smatra osa sigurnošću utvrđenim kako je okrivljena naprijed navedenim vrijeđanjem bivšeg partnera pogrdnim riječima zaista počinila verbalno nasilje u obitelji u prisutnosti njihovog zajedničkog malodobnog djeteta, čime je počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašena krivom te joj je izrečena zakonom propisana kazna.

16. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenice, njeno korektno držanje pred sudom, činjenicu da ostvaruje razmjerno niska mjesečna primanja, da je razvedena i majka dvoje djece, od kojih je jedno maloljetno i za koje plaća uzdržavanje, dok posebnih otegotnih okolnosti nije pronašao. Slijedom navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenice, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od najmanje 920,00 € ili kaznu zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, odlučio okrivljenici izreći novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.

17. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

18. Proglasivši okrivljenicu krivom, dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak zastupanja oštećenika po punomoćniku.

U Križevcima, 3. rujna 2026.

Sudac

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljena i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.