REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-9673/2026-6
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČB zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-3/4852, URBROJ: 511-19- 44-25-2 od 30. ožujka 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 2. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika, javno je objavio 3. rujna 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ČB, sin Č i A rođene C, rođen **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], za završenom SSS, ekonomist, zaposlen u skladištu, s mjesečnim primanjima između 1.700,00 i 1.900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što do 2. veljače 2026. na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju I. postaje prometne policije KLASA: 211-07/25-8/363714, URBROJ: 511-19-44-25-1 kao vlasnik osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, koji je tekao od 17. siječnja 2026. do 1. veljače 2026., nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja 13. prosinca 2025.,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 3/4852, URBROJ: 511-19-44-25-2 izdala je 30. ožujka 2026. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik u svojoj obrani naveo da je vlasnik osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je 13. prosinca 2025. počinjen prekršaj vezano za koji mu je dostavljena obavijest kojom je od njega traženo da ili plati kaznu za taj prekršaj ili da dostavi podatke o osobi vozača koji je tada upravljao vozilom. Naveo je da je tu obavijest zaprimio i da mu je rok tekao od 17. siječnja 2026. te da se odlučio da će platiti polovicu kazne za taj prekršaj, što je i učinio, s tim da u ostavljenom roku doista o tome nije dostavio obavijest I. postaji prometne policije, što je svakako trebao učiniti. Isto tako je naveo da naknadno nije pronašao tu uplatu, tako da nema dokaza o njoj, ali da je svakako točno da je tužitelju propustio dostaviti obavijest o uplati odnosno podatke o vozaču te da je svjestan činjenice da je time počinjen prekršaj. Sudu je želio ukazati na to da je do prekršaja došlo stjecajem okolnosti i zbog njegovog nesnalaženja, a ne s namjerom pa da moli sud da navedene okolnosti cijeni olakotnima i da mu izrečenu novčanu kaznu ublaži na način da bude u skladu s prekršajem zbog kojeg je i došlo do pokretanja ovog postupka. Zaključno je naveo da mu je žao što je do propusta došlo te je dodao da nikada ranije nije prekršajno kažnjavan.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 15. prosinca 2025. s priloženom povratnicom iz kojih je vidljivo da je okrivljenik kao vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] obaviješten da je tim vozilom 13. prosinca 2025. u 20.21 sati u Zagrebu, u Ulici Dubrava kod kućnog broja 106, počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je pozvan da u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostavi vjerodostojan podatak o identitetu vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao njegovim vozilom. Iz priložene povratnice o primitku obavijesti proizlazi da je predmetno pismeno okrivljeniku uručeno 16. siječnja 2026.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 15. srpnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane i da nema ništa drugo za dodati.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.
5.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da kao vlasnik vozila u ostavljenom roku nadležnom tijelu nije dostavio tražene podatke o identitetu osobe vozača koji je upravljao njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, braneći se da je za počinjeni prekršaj platio kaznu, s tim da dokaz o tome u ostavljenom roku nije dostavio ovlaštenom tužitelju niti istim raspolaže. Iz priložene dokumentacije je vidljivo da je okrivljeniku obavijest o počinjenom prekršaju kojom je od njega kao vlasnika vozila traženo da dostavi podatke o osobi vozača uredno uručena i da traženi podaci nisu dostavljeni u ostavljenom roku. Slijedom navedenog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik na taj način ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu 3. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ČB, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I. postaja prometne policije, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb
3. spis
