Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ob-81/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Marku Plavetiću, odvjetniku iz Karlovca, protiv tuženika LT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Rafaju, odvjetniku iz Siska, uz sudjelovanje mlt. ĐT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici VT iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, te po tužbi tuženika LT protiv tužiteljice ŠT, radi ostvarivanja sadržaja roditeljske skrbi, povodom žalbe tužiteljice podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P Ob-286/2025-18 od 5. svibnja 2026., dana 3. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P Ob-286/2025-18 od 5. svibnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem ukinuta je privremena mjera prvostupanjskog suda pod brojem P Ob-286/2025-12 od 16. siječnja 2026.

2. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija tužiteljica iz svih zakonom dozvoljenih žalbenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud isto ukine i predmet vrati na ponovno postupanje.

3. Žalba tužiteljice nije osnovana.

4. Nije sporno da je rješenjem prvostupanjskog suda pod brojem P Ob-286/2025-12 od 16. siječnja 2026. sud prihvatio prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Karlovac (dalje: Zavod) te riješio da će dijete stranaka, mlt. ĐT stanovati s majkom, dok je određeno odvijanje osobnih odnosa djevojčice s ocem pod nadzorom stručne osobe i navedeno da privremena mjera ostaje na snazi do drugačije odluke suda, a najduže do pravomoćnosti parničnog postupka pred prvostupanjskim sudom pod brojem P Ob-268/2025.

5. Kako je Zavod tijekom postupka dostavio prijedlog da se privremena mjera ukine jer je mlt. ĐT rješenjem istog suda broj R1 Ob-147/2026-3 od 16. travnja 2026. povjerena na svakodnevnu skrb i smještaj kod oca u trajanju do 30 dana jer ju je majka napustila i otišla živjeti kod novog partnera, prvostupanjski sud ističe, a obzirom da su se promijenile okolnosti na temelju kojih je sud donio privremenu mjeru 16. siječnja 2026. kojom je mlt. ĐT dodijelio na skrb majci da je valjalo donijeti odluku kao u izreci pobijanog rješenja.

6. U žalbi tužiteljica ističe kako je pobijano rješenje doneseno uz bitne propuste u postupku te uz nepotpuno utvrđeno činjenično stanje obzirom da je sud rješenjem R1 Ob-147/2026-3 od 16. travnja 2026. mlt. ĐT povjerio na svakodnevnu skrb i smještaj ocu, a potom je pobijanim rješenjem ukinuo ranije određenu privremenu mjeru kojom je bilo određeno da dijete stanuje s majkom, sve bez da je prethodno saslušao roditelje, premda je to izričita obveza suda propisana čl. 536. st. 5. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ). Navodi da tvrdnje sadržane u navedenom rješenju Zavoda od 13. travnja 2026. donesenog u postupku žurne mjere izdvajanja i smještaja izvan obitelji mlt. ĐT ne mogu same po sebi predstavljati dostatnu osnovu za zaključak o njenoj nesposobnosti za uredno obavljanje roditeljske skrbi, posebno imajući u vidu da se radi o informacijama pribavljenim posredno i od osoba koje su zainteresirane za ishod postupka, zbog čega je njihovu vjerodostojnost trebalo posebno kritički cijeniti a ne nekritički prihvatiti. Naglašava kako je mlt. dijete niske životne dobi privremeno povjereno ocu protiv kojeg je podnesena kaznena prijava zbog nasilja obitelji na osnovu koje je određena mjera opreza zabrane približavanja te zabrane uspostave i održavanja veze tuženika s tužiteljicom sukladno rješenju Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KP- DO-831/2025 od 31. listopada 2025., na osnovu čega zaključuje da navedene okolnosti sud nije na odgovarajući način cijenio, niti ih je doveo u vezu s najboljim interesom mlt. djeteta, iako upravo zaštita dobrobiti djeteta mora predstavljati mjerilo u svim postupcima koji se odnose na roditeljsku skrb.

7. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima , a i primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u svezi s čl. 346. ObZ-a, obzirom da tužiteljica sadržajno ne ukazuje na počinjenje ijedne bitne povrede odredaba parničnog postupka , ovaj sud ističe da nije našao da bi u istoj bila počinjena ijedna bitna povreda na koje se pazi po službenoj dužnosti.

8. Nadalje, cijeneći da je privremenom mjerom Općinskog suda u Karlovcu broj P Ob- 286/2025-12 od 16. siječnja 2026. sud prihvatio prijedlog Zavoda te riješio da će dijete stranaka mlt. ĐT stanovati s majkom te je određeno odvijanje osobnih odnosa djevojčice s ocem pod nadzorom stručne osobe, s time da je određeno da privremena mjera ostaje na snazi do drugačije odluke suda, a najdulje do pravomoćnosti okončanja parničnog postupka Općinskog suda u Karlovcu pod brojem P Ob - 286/2025, dok iz stanja spisa proizlazi da su se tijekom trajanja navedene privremene mjere izmijenile okolnosti na temelju kojih je privremena mjera donesena obzirom da je Općinski sud u Karlovcu prvo 16. travnja 2026. donio rješenjem pod brojem R1 Ob- 147/2026-3 kojim se mlt. ĐT povjerava na svakodnevnu skrb i smještaj kod tuženika u trajanju od 30 dana, dok je u odnosu na tužiteljicu određeno odvijanje osobnih odnosa pod nadzorom stručne osobe, koja mjera je produljena rješenjem istog suda broj R1 Ob-147/2026-6 od 12. svibnja 2026. na daljnjih 30 dana, a koje odluke su postale pravomoćne, s obrazloženjem da je bilo potrebno žurno poduzeti mjere za zaštitu djeteta koje je u dobi od godine dana obzirom na utvrđenje neprimjerenog ponašanja tužiteljice i sumnje na njezinu sposobnost za uredno i odgovorno obavljanje roditeljske skrbi, slijedom čega je očito da više nema zakonskih pretpostavki za egzistiranje privremene mjere kojom je određeno da će mlt. ĐT stanovati s majkom, jer ne može egzistirati privremena mjera o povjeravanju mlt. ĐT majci nasuprot odluci suda u kojoj je dijete žurnom mjerom izdvojeno kod oca.

9. Osim toga, valja istači da je u postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Karlovac radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom na period od godine dana prvostupanjski sud u predmetu R1 Ob-230/2026-3 donio privremenu mjeru kojom se mlt. ĐT do pravomoćnog okončanja navedenog postupka povjerava na svakodnevnu skrb i smještaj tuženiku, slijedom čega ovaj sud smatra, bez obzira što je navedena privremena mjera donijeta nakon pobijane odluke, da postupanje suda u navedenom predmetu samo potvrđuje zaključak da su se izmijenile okolnosti zbog kojih je donesena navedena privremena mjera koja je pobijanim rješenjem ukinuta, a kako ne mogu egzistirati dvije privremene mjere različitog sadržaja opravdano je prvostupanjski sud sukladno odredbi čl. 540. st. 1. ObZ-a ukinuo istu.

10. Okolnosti koje ukazuje tužiteljica u odnosu na zakonitost donesenih rješenja u svezi povjeravanja na svakodnevnu skrb i smještaj mlt. ĐT kod tuženika u trajanju od 30 dana koja mjera je produžena na daljnji rok od 30 dana ne utječu na ocjenu pravilnosti i zakonitosti rješenja kojim je ukinuta privremena mjera, obzirom da se navedene činjenice mogu isticati jedino u tim postupcima, dok je ovaj sud provjerom u eSpisu utvrdio da su iste odluke pravomoćne te time i obvezujuće za ovaj sud.

11. Isto tako kako nisu od utjecaja žalbeni navodi tužiteljice u svezi podnesene kaznene prijave u odnosu na tuženika zbog nasilja u obitelji jer je očito, a što tužiteljica ne osporava da su se od donošenja privremene mjere izmijenile okolnosti na temelju kojih je ista donesena, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s čl. 346. ObZ-a odbijanjem žalbe tužiteljice potvrditi pobijano rješenje.

U Varaždinu 3. rujna 2026.

Sutkinja

Tatjana Ledinšćak-Babić