Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23 000 Zadar
Poslovni broj: P-1906/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Mateja Zurka, u pravnoj stvari tužiteljice HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupana po punomoćniku Anđelku Jurešku, odvjetniku u ZOU Jureško i Buntak u Zagrebu protiv tuženika DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvanraspravno, 3. rujna 2026.
p r e s u d i o je
I. Nalaže se tuženiku DC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 iznos od 491,60 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:
- na iznos od 92,96 eur od 28.09.2022.g. do isplate,
- na iznos od 107,74 eur od 23.03.2023.g. do isplate,
- na iznos od 26,17 eur od 22.08.2024.g. do isplate,
- na iznos od 195,25 eur od 22.08.2024.g. do isplate,
- na iznos od 40,21 eur od 30.12.2023.g. do isplate,
- na iznos od 2,57 eur od 25.01.2024.g. do isplate,
- na iznos od 15,93 eur od 30.12.2023.g. do isplate,
- na iznos od 10,77 eur od podnošenja tužbe do isplate,
po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB do 31.12.2022.g., a od 01.01.2023. do 29.12.2023.g. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tuženiku DC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 144,91 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Na temelju čl. 284. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje ZPP.), sud je dostavio primjerak tužbe od 5. rujna 2024. podnesen u ovom predmetu, tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tužitelj navodi da je opskrbljivač električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto broj 1400186619 koje se nalazi na adresi [adresa] u [adresa], a na kojem mjernom mjestu je evidentiran kao kupac prednik tuženika pok. DCŠ koji je preminuo dana **.**.2015. Rješenjem o nasljeđivanju posl. broj O-436/15 od dana 18. lipnja 2015. da je raspoređena ostavinska imovina pok. na način da je supruga tuženika RC u cijelosti naslijedila nekretninu u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto, a nakon smrti iste rješenjem o nasljeđivanju posl.br. O-581/16, da je vlasnik predmetne nekretnine tuženik DC koji je ujedno i zakonski nasljednik iza smrti evidentiranog korisnika. Za predmetno mjerno mjesto da je utvrđeno nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 491,60 eur. Računi koji sadrže utužene mjesečne obveze da su izdani su na ime pok. DCŠ kao evidentiranog kupca električne energije u trenutku izdavanja računa, a koji je preminuo prije nastanka utužene obveze, iz razloga što tuženik kao nasljednik nije sukladno odredbama Općih uvjeta tužitelja obavijestio tužitelja kao opskrbljivača i HEP ODS d.o.o. o promjeni korisnika, odnosno o činjenici smrti dotadašnjeg korisnika. Sukladno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima vlasnik nekretnine da je dužan snositi sve javne obveze i terete vezane uz nekretninu. Osim kao vlasnik nekretnine, tuženik da je jednako tako i kao stvarni potrošač odnosno krajnji kupac u smislu odredaba čl. 42. st. 2. u vezi s čl. 3. Zakona o tržištu električne energije u obvezi podmiriti ovdje utuženo potraživanje. Uvažavajući navedeno, tužitelj predmetnom tužbom potražuje isplatu dospjelog a nepodmirenog potraživanja u iznosu od 491,60 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. U pozivu za podnošenje odgovora na tužbu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu odnosno da će u slučaju nedavanja pisanog odgovora na tužbu u određenom roku donijeti presudu zbog ogluhe.
2. Tuženik je uredno primio poziv za podnošenje odgovora na tužbu i to 2. lipnja 2026. ali u zadanom roku od 30 dana od dana primitka nije dostavio svoj odgovor na tužbu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženka spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu. Stoga je sud sukladno čl. 331. b. ZPP donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) jer tuženik nije dostavio odgovor na tužbu u određenom roku.
4. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO).
5. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP -a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja putem odvjetnika. Tužitelju je kao opravdan priznat traženi trošak sastava tužbe u visini od 50 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23., 107/25. - u nastavku teksta Tarifa), što obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eur, iznosi 125,00 eur, te trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 13,27 eur i trošak obveze plaćanja sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur, umjesto traženog iznosa od 13,27 eur, što je sveukupno 144,91 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. Stoga je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbijen kao neosnovan.
U Zadru 3. rujna 2026.
Sudski savjetnik
Sudac
Matej Zurak
Marko Baraka
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP- a. O žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. točka 3. ZPP -a.)
Dna:
1. Tužiteljici po punomoćniku
2. Tuženiku
