Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Gž-852/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, i to Marijane Žulj Jakovljević kao predsjednika vijeća, Vesne Vrkić Perak kao suca izvjestitelja, i Ane Bosančić kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. UU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. NU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. CU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Vinku Marinković odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 46830600751, radi utvrđenja bespravnog uznemiravanja, a odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu broj: P-3888/2023- 22 od 15. srpnja 2025., na sjednici vijeća od 3. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana te se presuda Općinskog suda u Splitu broj: P-3888/2023-22 od 15. srpnja 2025. potvrđuje.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev koji glasi:

" Utvrđuje se da je tuženik HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 46830600751 bespravno uznemiravao tužitelje 1. UU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. NU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. ŽU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], postavljanjem betonskog električnog stupa na nekretninu u suvlasništvu tužitelja z.k. č. br. [katastarska čestica] šuma površine 1885 m2, spremnik površine 26 m2, ukupne površine 1911 m2, upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Zemljišnoknjižnog odjela Split Općinskog suda u Splitu, koja u posjedovnom listu broj 1952 katastarskog operata k. o. [katastarska općina] odgovara prema katastru zemljišta katastarskoj čestici k. č. br. [katastarska čestica] ..., spremnik, ..., ..., šuma površine 1885 m2, te se nalaže tuženiku da prestanu uznemiravati tužitelje na način da o svom isključivom trošku ukloni betonski električni stup s navedene nekretnine i zabranjuje mu se svako takvo ili slično uznemiravanje ubuduće, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

2. Tužitelji su po punomoćniku u zakonskom roku podnijeli žalbu protiv navedene presude zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05. i 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - nadalje: ZPP).

Predlažu drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu kao osnovanu te preinačiti pobijanu presudu na način da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti, ili podredno pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traže trošak žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije izjavljen.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Razmatrajući prvostupanjsku presudu i postupak koji joj je prethodio te žalbene navode tužitelja, ovaj sud smatra kako ta odluka nema nedostataka zbog kojih se ne može valjano pravno ispitati, niti su njome povrijeđene odredbe o postupku na koje ovaj sud u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.

5.1. Ovaj sud nije našao niti da je izreka pobijane presude nerazumljiva, kao niti da proturječi sama sebi i razlozima presude, da nema razloga o odlučnim činjenicama, kao ni da o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se o razlozima presude navodi o sadržaju isprava i zapisnika i samih tih isprava i zapisnika. Naprotiv, prvostupanjski sud je na jasan i argumentiran način obrazložio zbog čega tužbeni zahtjev smatra neosnovanim tako da nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP -a, a kako neosnovano u žalbi navodi tužitelj.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem da je tuženik bespravno uznemiravao tužitelje postavljanjem betonskog električnog stupa na nekretninu u suvlasništvu tužitelja, te zahtjev da se naloži tuženiku da prestane uznemiravati tužitelje te da o svom isključivom trošku ukloni betonski električni stup s predmetne nekretnine, te da mu se zabrani svako takvo ili slično uznemiravanje ubuduće.

6.1. Tužitelji svoj zahtjev temelje na odredbi članka 167. stavak 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96 ., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17. – nadalje: ZV) kojima je propisano da ako treća osoba bespravno uznemirava vlasnika na drugi način, a ne oduzimanjem stvari, vlasnik može i putem suda zahtijevati da to uznemiravanje prestane. Pri tom vlasnik mora dokazati da je stvar njegovo vlasništvo i da ga druga osoba uznemirava u izvršavanju njegovih ovlasti u pogledu te stvari, dok osoba koja tvrdi da ima pravo poduzimati ono što uznemirava vlasnika stvari mora to dokazati.

7. U postupku pred prvostupanjskim sudom u bitnom je utvrđeno: da predmet spora u naravi predstavlja betonski vertikalni stup HEP-a na kojem je javna rasvjeta, i koji stup je postavio tuženik u kamenom zidiću koji zidić se nalazi na predmetnoj nekretnini (čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), a koja nekretnina je u suvlasništvu tužitelja.

8. Temeljem utvrđenog prvostupanjski sud izveo je zaključak da tužitelji ne mogu tražiti zaštitu od uznemiravanja prava vlasništva odnosno uklanjanje betonskog stupa za električnu energiju sa svoje nekretnine. Pri tom prvostupanjski sud u prvom redu pozvao se na odredbe članka 108. ZV-a i odredbe članka 4. stavak 3. i članka 40. stavak 1. Zakona o energiji ("Narodne novine", broj: 120/12., 14/14., 95/15., 102/15., 68/18. – nadalje: ZE).

9. S utvrđenjima i zaključcima prvostupanjskog suda u cijelosti je suglasan i ovaj sud.

10. Prema odredbi članka 108. ZV-a postavljanje vodovoda i drugih uređaja (električnih, kanalizacijskih, plinovodnih, toplovodnih, elektroničkih, komunikacijskih i dr.) na tuđoj nekretnini bez pristanka njezina vlasnika moguće je u interesu Republike Hrvatske na temelju zakonskih odredaba koje uređuju nepotpuno izvlaštenje. Člankom 4. stavkom 3. ZE propisano je da objekti i infrastruktura za proizvodnju i distribuciju električne energije proglašavaju se objektima od interesa za Republiku Hrvatsku, a prema članku 40. stavak 1. tog Zakona, energetski subjekt ima pravo koristiti nekretnine koje nisu u njegovom vlasništvu za izgradnju i održavanje mreža, odnosno sustava koji služe za prijenos, odnosno transport i distribuciju energije u skladu s posebnim propisima, a pravne i fizičke osobe dužne su energetskom subjektu omogućiti pristup na njihove nekretnine na kojima su izgrađeni objekti, uređaji, mreža, odnosno sustav energetskog subjekta radi njihovog pregleda i održavanja te sječe drveća i drugog raslinja koje ugrožavaju ove objekte, uređaje, mrežu ili sustav (stavak 2.).

11. Cijeneći navedeno i ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju radilo o djelatnostima od interesa za Republiku Hrvatsku pa da bi tužiteljima u konkretnoj pravnoj situaciji, s obzirom da su isti suvlasnici predmetne nekretnine na kojoj se nalazi betonski stup, pripadalo samo pravo iz članka 108. ZV-a, a na temelju zakonskih odredaba koje uređuju nepotpuno izvlaštenje.

Međutim, kako pravilno zaključuje prvostupanjski sud, tužitelji ne mogu s uspjehom zahtijevati zaštitu od uznemiravanja, a nemaju niti pravo zahtijevati uklanjanje betonskog stupa za distribuciju električne energije sa svoje nekretnine.

12. Kako prvostupanjski sud donoseći pobijanu presudu nije povrijedio odredbe parničnog postupka, pravilno je utvrdio sve činjenice bitne za donošenje zakonite odluke i pravilno primijenio materijalno pravo valjalo je žalbu tuž itelja primjenom odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

13. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom troška žalbe jer isti sa žalbom nisu uspjeli (članak 166. stavak 1. u vezi s člankom 154. stavak 1. ZPP-a).

Vukovar, 3. rujna 2026.

Predsjednik vijeća

Marijana Žulj Jakovljević