REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-1383/2026-8
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista UŠ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽŠ, radi prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 29. stavak 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci broj Klasa: 211-07/26-5/7501, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 25. ožujka 2026., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave dana 03. rujna 2026. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, te proglašene dana 03. rujna 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1969., s prebivalištem u mjestu [adresa], nezaposlen, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan
k r i v j e
I. što je dana 14. ožujka 2026. u 11,25 sati u mjestu Cirkvena, Duga ulica, ispred kbr. 21 zatečen da upravlja traktorom marke i tipa Zetor 6911 broja šasije [broj šasije] , prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima niti jedne kategorije,
II. što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom I., koje nije registrirano,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom koje nije registrirano,
III. što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom I., a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom , a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika ,
pa je time počinio prekršaje iz članka 216. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 29. stavak 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te mu se na temelju istih propisa, uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. i članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona, u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:
za prekršaj pod točkom I. u iznosu od 1.000,00 € (tisuću eura), za prekršaj pod točkom II. u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura) i za prekršaj pod točkom III. u iznosu od 15,00 € (petnaest eura) te mu se za navedena djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.075,00 € (tisuću sedamdeset pet eura).
IV. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 716,67 € (sedamsto šesnaest eura i šezdeset sedam centi) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/26-5/7501, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 25. ožujka 2026., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je za glavnu raspravu održanu 03. rujna 2026. uredno primio poziv, na koju raspravu se nije odazvao niti je obranu dostavio u pisanom podnesku, pa kako u spisu postoji dovoljno materijalnih dokaza temeljem kojih je činjenično staje moguće u potpunosti utvrditi, sud smatra da obrana okrivljenika nije nužna za donošenje zakonite odluke.
3. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti, pa je sud radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja u tijeku postupka izvršio uvid u izvješće Policijske postaje Križevci, te je u svojstvu svjedoka ispitana policijska službenica GŠ.
4. Svjedok GŠ u svom iskazu navela je da je dana14. ožujka 2026. u 11,25 sati u [adresa] u [adresa], ispred kbr 21 prilikom nadzora cestovnog prometa zatečen VŠ koji je upravljao traktorom marke Zetor 6911 broja šasije [broj šasije] prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima bilo koje kategorije. Kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, a upravljao je traktorom koji nije registriran.
5. Iz izvješća Policijske postaje Križevci nesporno proizlazi kako okrivljenik VŠ nije evidentiran u evidenciji vozača, iz čega jasno proizlazi da je svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja opisanog pod točkom I., dok iz izvješća te iskaza policijske službenice koja je prekršaj utvrdila neposrednim opažanjem, te uvidom u dokumentaciju nesporno proizlazi kako je okrivljenik upravljao traktorom koji nije bio registriran, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, dok je sud u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitane svjedokinje, koja je službena osoba i prekršaj je utvrdila neposrednim opažanjem, a nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika.
6. Obzirom na navedeno sud je okrivljenika oglasio krivim za svaki od prekršaja koji mu se stavlja na teret, te mu utvrdio blaže novčane kazne od zakonom propisanih, jer sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u odnosu na sve prekršaje postići svrha kažnjavanja.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud na strani okrivljenika nije cijenio obiteljske i imovinske prilike, uzeo je u obzir kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, dok je kazneno osuđivan i to 2018. godine za izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. Kaznenog zakona te je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 6 mjeseci koja je kazna objedinjena sa kaznom za izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu zbog istog kaznenog djela, a koja presuda je postala pravomoćna 27. siječnja 2020., kojom je okrivljeniku izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 5 godina, pa sud smatra da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8. Isto tako, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Sud se u odnosu na okrivljenika nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima sukladno članku 216. stavak 3. uz primjenu članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je posljednjom izmjenom i dopunom Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to člankom 49. obrisan članak 288. navedenog Zakona, što znači da se na osobe koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilima više ne izriče navedena zaštitna mjera i time se ne može izvršiti nakon što navedena osoba stekne pravo na upravljanje, te mu bude izdana vozačka dozvola.
10. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te može platiti naznačeni trošak bez da time ugrožava vlastitu egzistenciju.
U Bjelovaru, 03. rujna 2026.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku
2.) Tužitelju
Nacrt odluke izradila:
viša sudska savjetnica- specijalista
UŠ
