Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. br.: Pp-2521/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Damax distribution i II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi KS, zbog prekršaja iz čl. 60. st. 1. t. 42. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (NN RH br. 85/25 i 145/25 - u daljnjem tekstu: Zakon o računovodstvu), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalni centar Rijeka, Klasa: 034-07/26-04/1999 od 3. lipnja 2026., nakon javne glavne rasprave, provedene i završene 3. rujna 2026., u nazočnosti drugookrivljenog KS, ujedno i u svojstvu predstavnika prvookrivljene pravne osobe, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istoga dana izrekao je , javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I./ prvookrivljena okrivljena pravna osoba Damax distribution d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 64616480658, prekršajno nekažnjavana, predstavnik FS, podaci isti kao za odgovornu osobu u pravnoj osobi,

i

drugookrivljena odgovorna osoba FS, sin K i LS (rođ. F), rođ. **.**.1996. u [adresa], s adresom prebivališta u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, nije u braku, nema djece, pismen, dobrog imovinskog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v i s u

što,

kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini, do 30. travnja 2026., u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe, propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2025.,

dakle, nisu FINI u tekućoj godini, u Zakonom propisanom roku, dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe,

čime su postupili protivno odredbi članka 50. stavka 1. Zakona o računovodstvu i time počinili prekršaj iz članka 60. stavka 1. točke 42. i stavka 2. istog Zakona,

pa se I okr. pravnoj osobi, na temelju navedene zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Na temelju odredbe čl. 234. st. 1. i 183. st. 2. Prekršajnog zakona, I okr. pravna osoba dužna je novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko I okr. pravna osoba, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II okr. odgovornoj osobi ES se, na temelju odredbe članka 60. stavka 1. točke 42. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, se,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 690,00 (šesto devedeset) eura.

Na temelju odredbe članka 234. stavka 1. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, II okr. odgovorna osoba dužna je novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

I./Na temelju odredbe članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko II okr. odgovorna osoba, u roku od 90 (devedeset dana) po pravomoćnosti ove presude, uplati, dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II./Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. i članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, I okrivljena pravna osoba je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. i članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, II okr. odgovorna osoba je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. FINA, Regionalni centar Rijeka, dostavila je ovome Sudu, prigovor I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene odgovorne osobe, protiv njihovog uvodno označenog prekršajnog naloga, zbog djela prekršaja pravno označenog i činjenično opisanog u izreci.

2. Na temelju odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je rješenjem stavio izvan snage predmetni prekršajni nalog i proveo glavnu raspravu na kojoj je pročitao optužni prijedlog, ispitao drugookrivljenog KS, ujedno i u svojstvu predstavnika prvookrivljenika te proveo dokazni postupak.

3. Ispitan, naveo je da su u cijelosti istiniti navodi optužnog prijedloga te ističe da je on to jednostavno zaboravio predati, a s druge strane nije htio naštetiti nikome jer firma nije niti radila niti imala otvoren žiro račun, a on je imao neke planove za budućnost pa iz tog razloga nije htio zatvarati firmu.

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su materijalni dokazi uz optužni prijedlog: potvrda o primitku dokumentacije za 2025 (list 7 spisa), izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2025. za obveznika Damax distribution d.o.o. od 30. lipnja 2026. (list 8 spisa)

Pročitane su potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 3. rujna 2026. za I. i II. okrivljenika.

Upitan o svom imovnom stanju, okrivljenik navodi da nije vlasnik nekretnina, niti vrijednih pokretnina, zaposlen sa mjesečnom plaćom oko 1.000 eura, živi sa roditeljima, u njihovom stanu.

5. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da je po pozivu FINE, kojeg ne zna kada je primio, a o tome da je počinio prekršaj, išao odmah predati izjavu o neaktivnosti za 2025. Također izjavljuje da smatra da su iz svih razloga navedenih u obrani novčane kazne previsoke, naročito u odnosu na njega.

6. Stoga je Sud, na temelju priznanja okrivljenika, a što je potkrijepljeno i dokazima u spisu – Izvatkom iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2025. za prvookrivljenika, utvrdio nedvojbeno dokazanim da prvookrivljena pravna osoba, putem svoje odgovorne osobe, ovdje drugookrivljenog, kao poduzetnik i odgovorne osobe poduzetnika nisu dostavili FINI, do 30. travnja 2026., za prethodnu kalendarsku 2025.; dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe; dakle, nisu FINI u tekućoj godini, u Zakonom propisanom roku, dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, čime su postupili protivno odredbi članka 50. stavka 1. Zakona o računovodstvu i time počinili prekršaj iz članka 60. stavka 1. točke 42. i stavka 2. istog Zakona.

7. Okrivljenicima se upire na odredbu članka 47. stavka 9. Zakona o računovodstvu, prema kojoj, poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini o obvezama, dužan je do 30. travnja tekuće godine FINA-i dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu, koju izjavu mogu podnijeti isključivo oni poduzetnici, koji osim što su poslovno neaktivni, više ne raspolažu nikakvom imovinom niti obvezama.

Dakle, sama činjenica da je subjekt neaktivan ne oslobađa ga obveze sastavljanja i dostave GPI-ja.

8.Utvrdivši krivnju drugookrivljene odgovorne osobe i odgovornost pravne osobe za počinjeni prekršaj, Sud ih je oglasio krivim te im izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, kao i imovno stanje, pri čemu prvookrivljeniku nije našao niti otegotnih niti olakotnih okolnosti, dok je drugookrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost, dok mu olakotnih okolnosti nije našao.

9.1. Stoga je okrivljenicima za počinjeni prekršaj odmjerio novčane kazne u posebnim minimumima novčanih kazni propisanih za taj prekršaj za pravnu osobu i odgovornu osobu u pravnoj osobi, jer Sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvim kaznama.

9.1.1.Sud nije našao ispunjenim zakonske uvjete za oslobađanjem od kazne radi toga što su okrivljenici naknadno dostavili izjavu o neaktivnosti niti ispunjenim zakonske uvjete za ublažavanjem novčane kazne, jer nije našao naročito olakotnih okolnosti. Također, nisu ispunjeni niti zakonski uvjeti za izricanjem opomene, a to obzirom na visine propisanih novčanih kazni za okrivljenike.

10. Kako su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi proglašeni krivima, Sud ih je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka te njihovo imovno stanje.

11. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci 3. rujna 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Prvookrivljeniku,

2. Drugookrivljeniku,

3. Tužitelju,

4. spisu.