Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-4213/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CM, kojega u postupku brani Milenko Škrlec, odvjetnik u Rijeci, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i članka 70. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN RH br. 94/18, 42/20, 114/22, dalje u tekstu: Zakon), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Prve policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/24-5/27615, podnesenog ovome Sudu 31. listopada 2024., nakon javne, glavne rasprave provedene i zaključene 3. rujna 2026., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 - dalje u tekstu: Prekršajni zakon), istoga dana donio je, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ČM, sin C, rođen **.**.1941. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan, ostali podaci nisu poznati,
k r i v j e
I/ što je,
6. listopada 2024. u 15:47 sati, na adresi u [adresa], posjedovao:
1.oružje B kategorije, odnosno revolver marke „Arminius“, serijskog broja [serijski broj oružja], kalibra 22 mm, crne boje, a koje vatreno oružje je nabavio, držao i nosio bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,
dakle, nabavio i držao vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,
čime je postupio protivno odredbi članka 11. stavka 4. Zakona i time počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. istog Zakona,
2. streljivo kalibra 22 mm, u ukupnoj količini od 142 komada, a za koje nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili drugu ispravu po oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,
dakle, posjedovao streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.
čime je postupio protivno odredbi članka 30. stavka 3. Zakona i time počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 7. istog Zakona,
pa mu se, na temelju navedenih zakonskih odredaba i odredbe čl. 185., st. 6. Prekršajnog zakona
utvrđuje
1. za djelo prekršaja pod točkom I/1., novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.
2. za djelo prekršaja pod točkom I/2., novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,
te mu se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.
Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN RH br. 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II/ Na temelju odredbe čl. 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima oružje: jedan revolver marke „Arminius“, serijskog broja [serijski broj oružja], kalibra 22 mm, crne boje, bez metaka u bubnju, sa pripadajućom futrolom crne boje, te dva paketa sa po pedeset komada streljiva, kalibra 22 mm i jedan paket sa 42 komada streljiva, 22 mm; ukupno 142 komada streljiva, a koje mu je privremeno oduzeto od strane I. Policijske postaje Rijeka, 6. listopada 2024. uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj].
III /Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, PU PG, Prva policijska postaja Rijeka podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i članka 70. stavka 1. točke 7. Zakona, činjenično pobliže opisanih u izreci.
2. Na javnoj, glavnoj raspravi Sud je pročitao optužni prijedlog, pisanu obranu okrivljenika te proveo dokazni postupak.
3. U pisanoj obrani, okrivljenik navodi da su navodi optužnog prijedloga u cijelosti točni, slijedom čega se priznaju u cijelosti. Navodi da je revolver donesen po povratku iz Švicarske, nakon umirovljenja i da zbog životne dobi nije bilo moguće ishoditi dozvolu. Da nije vraćen i da zbog toga žali. Moli da mu se uzme u obzir životna dob, činjenica da u preko 85 godina života nije počinio prekršaj kao i ovo priznanje. Navodi da nije u mogućnosti pribaviti odrezak mirovine pa navodi da je cca 800 eura.
4. U dokaznom postupku, pročitani su sljedeći materijalni dokazi: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 4 spisa), službena zabilješka (list 5 spisa), obavijest okrivljeniku po čl. 109a st. 1 Prekršajnog zakona (list 6 spisa), dopis Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci (list 9 spisa.)
Izvršen se uvid u prekršajnu evidenciju, kroz e-spis te je utvrđeno da okrivljenik u istoj nema odluka.
5.Odredbom članka 70. stavka 1.točke 1. i točke 7. Zakona, propisano je:
"(1) Novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:
1. nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (članak 11. stavak 4.)
7. posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (članak 30. stavak 3.)
6.Na temelju priznanja okrivljenika, koje je potkrijepljeno materijalnim dokazima u spisu, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim postojanje odlučnih činjenica za postojanje prekršaja za koje se okrivljenik optužuje, a to su, u odnosu na prekršaj iz članka 70. stavka 1.točke 1. Zakona - da je okrivljenik nabavio, držao ili nosio vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo te, u odnosu na prekršaj iz članka 70. stavka 1.točke 7. Zakona – da posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.
6.1.Slijedom navedenog, valjalo je okrivljenika oglasiti krivim.
7. Pri izboru vrste i mjere kazne na koju će osuditi okrivljenika, Sud nije našao niti olakotnih niti otegotnih okolnosti pa je okrivljeniku za počinjene prekršaje odlučio izreći novčane kazne te mu je, utvrdivši pojedinačne novčane kazne u posebnim zakonskim minimumima, izrekao ukupnu novčanu kaznu, sve kao u izreci.
7.1. Nadalje, omogućio mu je plaćanje novčane kazne u Prekršajnim zakonom propisanom najduljem roku, od 90 dana.
8. Nadalje, odlučujući o prijedlogu tužitelja da se okrivljeniku, na temelju odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, oduzme predmetno oružje i streljivo , Sud je, na temelju navedene odredbe, odlučio od okrivljenika oduzeti predmetno oružje i streljivo, a budući se radi o opasnom predmetu te je utvrdio da oduzimanje predmetnog oružja i streljiva od okrivljenika, zahtijeva potreba zaštite opće sigurnosti, koja, u konkretnom slučaju, nadilazi pravo okrivljenika na mirno uživanje vlasništva, odnosno posjeda predmetnog oružja i streljiva.
8.1. Naime, odredbom članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.
8.2.Ovaj Sud je stava da je oduzimanje predmetnog oružja „B“ kategorije te streljiva opisanog u točki II izreke, potrebno radi zaštite opće sigurnosti.
8.3. Iako okrivljenik nije prekršajno osuđivan za prekršaje iz Zakona, protiv njega se vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela pokušaja ubojstva, slijedom koje činjenice posebice, kao i činjenice da okrivljenik ne posjeduje odobrenje za nabavu niti posjedovanje predmetnog oružja, a koje je tempore criminis posjedovao na adresi na kojoj prebiva, ukazuju na opravdanost oduzimanja predmetnog oružja te streljiva od okrivljenika, a s aspekta javne sigurnosti.
9.Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci 3. rujna 2026.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci,Prekršajnom odjelu, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Branitelju,
4. U spis
