Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-264/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EN, kojeg brani Sandro Lukić, odvjetnik iz OD Vukić i partneri u Rijeci, radi djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 238. st. 8. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133,23, 145/24, u nastavku ZSPC), postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/24-4/94101, urbroj: 511-09-34-24-1 od 25. listopada 2024., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 3. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik EN, sin E, rođ. **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što je:
28. rujna 2024. u 16:19 sati u Sobolima, upravljao vozilom samogradnjom (buggy) bez registarskih oznaka i broja šasije i kretao se ulicom Aerodrom iz smjera sportskog aerodroma u smjeru autoceste A6 a dolaskom na raskrižje s ulicom Zakonj nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste oštrom desnom nepreglednom zavoju, raskrižju uslijed čega je izgubio kontrolu nad vozilom te je došlo do zaokretanja vozila i udara zadnjeg lijevog dijela vozila u reklamu na metalnim stupovima uz desni rub kolnika u vlasništvu UN na kojem je nastupila materijalna šteta,
čime je postupio suprotno čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona.
2.iste prilike upravljao vozilom koje nije registrirano,
čime je postupio suprotno čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 238. st. 8. istog Zakona.
3.i ste prilike nakon prometne nesreće napustio mjesto nesreće a da prethodno nije vlasniku oštećenog objekta ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je postupio suprotno čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona.
Pa se temeljem čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 238. st. 8. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku EN,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) za prekršaj opisan pod točkom 1. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura) za prekršaj opisan pod točkom 2. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) za prekršaj opisan pod točkom 3. izreke
Pa se okrivljeniku EN, temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ,
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 740,00 eura (tisuću petsto eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik EN dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik EN uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 493,33 eura (četiristo devedeset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ, okrivljenik EN je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 60 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik EN novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.
Obrazloženje
1 . PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/24- 4/94101, urbroj: 511-09-34-24-1 od 25. listopada 2024., temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. PZ, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem branitelja uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2.Okrivljenik EN je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj u potpunosti priznaje prekršaje stavljene mu na teret te navodi da je 28.09.2024.g. sudjelovao na "trackday" događaju na Automotodromu Grobnik, koji se održavao od 23.09.2024. do 29.09.2024.g. Navedeno događanje je namijenjeno vlasnicima raznih vozila, kao i onih iz samo izgradnje. lšao je vozilom vrste buggy, vlastite gradnje na pisti u blizini Automotodroma. Bavi se vlastitom amaterskom gradnjom automobila i njihovim utrkivanjem iz hobija, ona mu je velika strast. Zbog njegovih radnji nije ikome nastala ikakva šteta, nitko nije bio ozlijeđen, niti je ičija sigurnost ili sigurnost javnosti bila ugrožena. Vozilom je upravljao po pisti radi izvršavanja sigurnosnih provjera, drugi ljubitelji amaterske gradnje vozila koriste se tom pistom radi izvršavanja sigurnosnih provjera kako ne bi došlo do nesreće na samom Automotodromu usred trke. Prilikom odlučivanja o sankciji moli sud da uzme u obzir niz olakotnih okolnosti kao što su dosadašnja neosuđivanost i nekažnjavanost, kako kaznenu tako i prekršajnu, iskreno kajanje. U braku je, te je otac dvoje maloljetne djece. od 9 i 14 godina. Kćer pohađa 3. razred osnovne škole, dok njegov sin pohađa 8. razred osnovne. Njegova mjesečna primanja su u iznosu od 1.200 eura bez dodataka, zaposlen je u Luka Rijeka d.d., a od njegove žene iznose 900 eura, zaposlena u Eurospinu. Najamnina stana u kojem svi žive iznosi 400 eura. Također moli Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanija motornim vozilima jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje svakodnevnih obveza. Naime, svakodnevno vozi djecu u školu, obavlja kupovinu hrane i drugih potrepština te odlazi na posao. Zaposlen je u društvu Luka Rijeka d.d., a poslove obavija na Škurinjama, kod carine. Budući da živi u [adresa], odlazak na posao bez mogućnosti upravljanja motornim vozilom bio bi mu znatno otežan. Dodatno ističe da je jedini član obitelji koji upravlja vozilom, budući da supruga ne vozi, pa bi izricanje navedene zaštitne mjere imalo ozbiljne posljedice funkcioniranje njihove obitelji. Slijedom navedenog, moli Sud da, uzimajući u obzir iznesene osobne i obiteljske okolnosti, ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima. Ujedno moli Sud da mu izrečenu novčanu kaznu ublaži i smanji u najvećoj mogućoj mjeri, imajući u vidu njegove osobne, obiteljske i imovinske prilike, kao i činjenicu da je sam priznao počinjeni prekršaj i izrazio iskreno žaljenje zbog svojeg postupanja.
3.U dokaznom postupku izvršen uvid u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to u situacijski plan prometne koja se dogodila 28. rujna 2024., fotografije (list 5-13 spisa te list 28-34 spisa, zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka od 25. listopada 2024. te u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime EN od 18. lipnja 2026.
4.U tako provedenom postupku temeljem jasnog i okolnosnog priznanja okrivljenika te činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje stavljene mu na teret, činjenično i pravno opisane u izreci presude, zbog čega je oglašen krivim i kažnjen.
5.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako kao olakotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da nisu nastupile teže štetne posljedice i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a otegotne okolnosti ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečene novčane kazne u izreci naznačenom iznosu, postići svoju svrhu te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svog postupka i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ, izrečena mu je jedinstvena novčana kazna koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj.
7.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka, koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
9.Okrivljeniku za prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom F kategorije, jer sud smatra da će se samo izricanjem novčane kazne postići svrha generalne i specijalne prevencije, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
Rijeka, 3. rujna 2026.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Ursula Čorić
Vlado Pleše
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. 244. st. 1. PZ.
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. branitelju
4. spis
