Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-4169/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČČ, kojeg brani Darijan Hort, odvjetnik iz Opatije, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133,23, 145/24 u nastavku ZSPC) iz optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-2/47294, urbroj: 511-09-34-25-1 od 6. listopada 2025., na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 3. rujna 2026. u nazočnosti predstavnika tužitelja i branitelja, a u odsutnosti okrivljenika, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 u nastavku PZ) istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČČ, sin Č, rođ. **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što je:
07. rujna 2025. u 03:00 sati, u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Citroen registarskih [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Rijeke u smjeru Viškova, pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,07 g/kg, a umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,97 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio suprotno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 8. istog Zakona.
Stoga se temeljem čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku ČČ,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik ČČ dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik ČČ uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 1.333,33 eura (tisuću tristo trideset i tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ, okrivljenik ČČ je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura (tpedeset eura) u roku od 60 od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik ČČ novčanu kaznu i troškove ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-2/47294, urbroj: 511-09-34-25-1 od 6. listopada 2025., stavljeno je na teret okrivljeniku ČČ počinjenje prekršaja opisanog u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 8. istog Zakona.
2.Okrivljenik ČČ je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da se za navedeni prekršaj za koji ga optužba tereti smatra krivim. Ističe da se predmetnog dana vraćao sa rođendana i da je pola sata prije alkotestiranja popio dvije pive. Da se prilikom sjedanja za volan osjećao potpuno sposobnim za vožnju i potpuno trijeznim jer da u protivnome ne bi upravljao. Nakon zaustavljanja od strane pol. službenika, a što se dogodilo otprilike 150 metara od njegove kuće, isti policijski službenici su mu dopustili daljnju vožnju do kuće. Ukoliko je zaista počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama on za isto izražava iskreno žaljenje i kajanje zbog svojeg postupanja. Ističe se kako zaista nije imao namjeru ugroziti sebe ili ostale sudionike prometu te se kaje za počinjeni prekršaj. U odnosu na predloženu novčanu sankciju, nužno je u obzir uzeti činjenicu da je roditelj maloljetnog djeteta te osoba prosječnog imovinskog stanja. Navedene okolnosti je nužno uzeti u obzir s obzirom da bi predložena novčana kazna narušila njegovo imovinsko stanje. Nadalje, u odnosu na predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ,B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ističe se kako predložena zaštitna mjera nerazmjerno narušava njegova prava uzimajući u obzir odredbu članka 51.a Prekršajnog zakona: ,,Zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.“ Naime, on vlasnik i jedini zaposlenik obrta [obrt], obrt za keramičarske usluge. Za potrebe obavljanja posla, služi se raznim strojevima i alatima, a koju opremu mora imati kako bi uspješno odradio posao. Za potrebe posla te prijevoza na posao i s posla i prijevoz alata, strojeva, pločica ostalih materijala opreme on vozi kombi. Oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 3 mjeseca za njega znači gubitak već ugovorenih poslova te gubitak materijalnih prihoda. Nadalje, ističe kako je otac maloljetnog sina koji ima 6 godina te ima posinka koji ima 11 godina. Zajedno sa suprugom svi žive na adresi u [adresa]. Supruga je zaposlena kao profesor u ugostiteljskoj školi te se njezin posao sastoji od smjenskog rada. Zbog navedenog, on vozi djecu u vrtić i školu u Viškovo te sina – posinka na nogometni trening u NK Halubjan dva puta tjedno te izvršava ostale dnevne obiteljske obveze. Iz navedenog je razvidno da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna kako za izvršavanje poslovnih tako i za izvršavanje svakodnevnih obiteljskih obaveza. Predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ,B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca bi značajno narušila mogućnosti okrivljenika u pogledu urednog ispunjavanja profesionalnih obveza te bi, posljedično, materijalno stanje bilo značajno ugroženo uzimajući u obzir da poslovanje u okviru navedenog obrta predstavlja glavni izvor njegovog prihoda. Stoga, posljedice koje bi bile uzrokovane predloženom zaštitnom mjerom, bi bile nerazmjerno visokog intenziteta u odnosu na težinu njegove povrede. Naime, on svojim postupanjem u konkretnome slučaju nije iskazao da će slične prekršaje činiti u budućnosti. Stoga, ukoliko bi ga sud eventualno našao krivim predlaže se da se u cijelosti odbije prijedlog izricanja zaštitne mjere, obzirom da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona u cijelosti postiže novčanom kaznom i nema nikakve opasnost od ponavljanja prekršaja. Ističe kako nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje.
3.U dokaznom postupku proveden je dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1067617370 Postaje prometne policije Rijeka na ime ČČ od 7. rujna 2025. , naredbu o određivanju mjere opreza na ime ČČ Postaje prometne policije Rijeka od 7. rujna 2025., službenu zabilješku Postaje prometne policije Rijeka od 7. rujna 2025. te u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime ČČ od 25. lipnja 2026.
4.U tako provedenom postupku, temeljem jasnog i okolnosnog priznanja okrivljenika, te činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, neprijeporno je utvrđeno da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u izreci presude, zbog čega je oglašen krivim i kažnjen.
5.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio priznanje prekršaja i činjenicu da nisu nastupile teže štetne posljedice te da isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a otegotne okolnosti ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja mu je izrečena iznad posebnog minimuma postići svoju svrhu te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svog postupka i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama.
6.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
7.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
8.Okrivljeniku za prekršaj iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 8. ZSPC nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predložena od strane ovlaštenog tužitelja, a to iz razloga jer ovaj Sud smatra da će se i samo izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja u generalnom i specijalnom smislu, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
Rijeka, 3. rujna 2026.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Ursula Čorić
Vlado Pleše
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. branitelju
4. spis
