Pp-1353/2026-11
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PB i okrivljenog CB , oboje zbog prekršaja iz članka 6.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira( NN 5/90,30/90,47/90, 29/94, 114/22,47/23), u daljnjem tekstu ZOPJRM-a, povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten , podnesenog pod posl.br.:211-07/26-5/11122 od 8.svibnja 2026., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka, 3.rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i majke C, rođen **.**.1999., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],drž.RH, neoženjen, bez djece, SSS, automehaničar, povremeno radi na građevini, bez stalnih prihoda, prekršajno osuđen odlukom Općinskog suda u Osijeku broj Pp- 1349/2022. od 19. ožujka 2025. zbog prekršaja iz članka 13. ZOP JRM-a, te članka 39. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-80/2024 od 27. siječnja 2026.g, zbog prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-2465/2023. od 27. ožujka 2025. zbog prekršaja iz članak 39. a. st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku pod broj Pp-2466/2023. od 16. svibnja 2024. zbog prekršaja iz članka 39. a. st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, osuđen odlukom PP Vodice od 23. kolovoza 2025. zbog prekršaja iz članka 13. ZOPJ JRM-a, sud je utvrdio da kao i da se protiv njega vode postupci, pred Općinskim sudom u Šibeniku pod brojem Pp-3113/2023 zbog prekršaja iz članka 6. ZOP JRM-a, pred Općinskim sudom u Osijeku pod brojem Pp-2058/2024 zbog prekršaja iz članka 6. ZOP JRM-a, pred Općinskim sudom u Šibeniku pod brojem PP-2040/2025 zbog prekršaja iz članka 6. ZOP JRM-a, po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 8.svibnja 2026,
II. Okrivljeni VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neoženjen, otac jednog djeteta od sedam godina, državljanin RH, pomorac, ostvaruje primanja od oko 5.000,00 eura, neosuđivan,
k r i v i s u
što su se 7.svibnja 2026., u 21:06 sati, u Šibeniku, ulica Obala palih omladinaca 14, na javnom mjestu ponašali na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir i spokoj građana, na način da su se na ulici , ispred ugostiteljskog objekta "Domino" , međusobno naguravali i tukli , te se međusobno udarali rukama i nogama na parkiralištu pored istog objekta, koji sukob je trajao deset minuta, sve dok ih prolaznici nisu razdvojili,
što su dakle narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, kažnjivo po članku 6.ZOPJRM-a.
III. Na temelju članka 6. ZOPJRM-a, uz primjenu članka 35.Prekršajnog zakona,
III.1. okrivljenom PB se
i z r i č e
kazna zatvora od 15( petnaest) dana
III.2. Na temelju članka 40.Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od PP Šibenik i zadržan po ovosudskom rješenju tj, od 8.svibnja 2026. u 17:00 sati do 22.svibnja 2026. u 14:00 sati , ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, čime se ista konzumira vremenom uhićenja i zadržavanja.
III.3. okrivljenom VB se
i z r i č e
kazna zatvora od 5( pet) dana
III.4. Na temelju članka 40.Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od PP Šibenik i zadržan po ovosudskom rješenju tj, od 7.svibnja 2026. u 23:35 sati do 11.svibnja 2026., u 14:00 sati , ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, čime se ista konzumira vremenom uhićenja i zadržavanja.
IV. Na temelju članka 139.Prekršajnog zakona svaki je okrivljenik dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 50,00( pedeset) eura , u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je optužni prijedlog pod uvodnim brojem protiv okrivljenog PB i okrivljenog CB, oboje zbog prekršaja iz članka 6. ZOPJRM-a.
2. Okrivljenik GB je u tijeku žurnog postupka, u navodima svoje obrane, dane na zapisnik od 8. svibnja 2026. iskazao da je točno da je 7. svibnja 2026., u 21:06 sati, u [adresa], u [adresa], ispred ugostiteljskog objekta "Domino", fizički sukobio sa VB na način da su se oboje naguravali, tukli rukama i nogama po tijelu, a potom da su se nastavili međusobno udarati rukama i nogama na parkiralištu ispred objekta "Domino". Dodao je da je njihov sukob trajao oko desetak minuta dok ih prolaznici nisu razdvojili, a potom su došli djelatnici policije. Iskazao je da su se cijeli dan on i CB družili, a u predvečerje da su se porječkali , da mu je VB opsovao majku zbog čega su se i potukli. Priznao je da je popio nekoliko alkoholnih pića i dodao je da je VB također pio. VB da je bio u jako alkoholiziranom stanju, a on da je napustio mjesto događaja prije nego su došli policijski službenici. Upitan od strane suda zašto se upustio u fizički sukob sa CB koji je bio alkoholiziran odgovorio je da mu je opsovao majku. Dodao je da je popio pet do šest alkoholnih pića te da se nije osjećao alkoholiziran. Upitan zbog čega je ponovno narušavao javni red i mir obzirom da je osuđen zbog prekršaja iz članak 13. ZOP JRM-a, a sada ga se tereti po težem djelu, odgovorio je da ga je VB doveo do toga da se upusti u tuču. Upitan da li mu je poznato da se protiv njega vode još postupci zbog prekršaja iz članak 6. ZOP JRM-a, odgovorio je da se doista vode protiv njega prekršajni postupci no da je sve to iza njega , a da je danas priveden na sud zbog toga što ga je VB naprosto izazvao pa se upustio u tuču. Iskazao je da je ugostiteljski objekt bio otvoren za goste ali da on goste nije primijetio.
3. Okrivljeni VB je u tijeku žurnog postupka, u navodima svoje obrane, dane na zapisnik od 8. svibnja 2026. iskazao da je točno da je 07. svibnja 2026.g. u 21:06 sati u [adresa], ispred ugostiteljskog objekta "Domino" fizički se sukobio sa DB, na način da su se međusobno udarali rukama i nogama po cijelom tijelu sve dok ih njegovi prijatelji nisu razdvojili. Dodao je da je točno da su se beni i on naguravali i tukli ispred cafea "Domino", a potom i na parkiralištu tog objekta. Nakon tuče da je vidio da krvari u predjelu usnice pa da je otišao u prostor toaleta da se obriše gdje su došli policijski službenici. Sjeća se da je potom ušao u službeno policijsko vozilo , a kako nije mogao disati da su policijski službenici pozvali kola Hitne pomoći koji su mu na mjestu događaja pružili pomoć i potom ga odveli u OB Šibenik. Dodao je da se nikada prije nisam potukao a te večeri da je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,7 g/kg, te je istaknuo da se nije počeo prvi tuči. Izrazio je žaljenje što se sve to dogodilo.
4. U dokaznom postupku pregledan je video snimak utuženog događaja te Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 8.svibnja 2026. , za PB i CB
4. Dakle, kako obrana oba okrivljenika predstavlja cjelovito i potpuno priznanje prekršaja stavljenih mu na teret, koju je sud prihvatio utvrđujući da je okolnosna jer je u suglasju s pregledanom video-snimkom, pa je pouzdano utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 6.ZOPJRM-a pa ih je, stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
5. Sud je opisano ponašanje oba okrivljenika podveo pod kvalificirani oblik osnovnog djela iz članka 13.ZOPJRM-a jer su okrivljenik svojima ponašanjem ostvarili veći stupanj drskosti i nepristojnosti. Sud je utvrdio da okolnosti konkretnog događaja po svom intenzitetu i načinu izvršenja dosežu stupanj društvene opasnosti i protupravnosti koji konstituira kvalificirani oblik prekršaja, odnosno pravni standard naročito drskog i nepristojnog ponašanja. Naime, okrivljenici su kroz svoje ponašanje izrazili visoki stupanj bezobzirnosti, otvoreno i grubo ignoriranje društvene discipline, te odstupanje od minimalnih standarda ponašanja na javnom mjestu, čime se ugrožava osobni integritet, mir i osjećaj sigurnosti građana. Kvalificirani oblik predmetnog prekršaja sud nalazi u vremenskom kontinuitetu i intenzitetu jer fizički sukob okrivljenika nije bio situacijski potaknut, kratkotrajan ili izoliran incident. Sukob je imao kontinuitet u trajanju od deset minuta, unutar kojeg je došlo do eskalacije od početnog naguravanja ispred ugostiteljskog objekta "Domino" do izravnog, uzajamnog zadavanja udaraca rukama i nogama na javnom parkiralištu. Ovakav vremenski i intenzivni oblik nasilja indicira ustrajnost i upornost u izvršenju prekršaja i potpunu odsutnost voljne samokontrole okrivljenika, koje su se reflektirale na javnom prostoru, manifestirajući bezobzirnost prema pravu zajednice na mir i sigurnost, koji sukob nisu dragovoljno prekinuli već je prestao fizičkom intervencijom prolaznika koji su ih razdvojiti.
Slijedom iznesenog, sud nalazi da je postupanje okrivljenika prešlo granicu osnovnog oblika prekršaja iz članka 13. Zakona pa je ponašanje okrivljenika podveo pod članak 6.ZSOPJRM-a .
6. Prilikom odmjeravanja kazne prema okrivljenom UB sud je utvrdio da na strani okrivljenika postoji visok stupanj upornosti u narušavanju javnog reda i mira , jer je prema Izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave već pravomoćno osuđivan za istovrsne prekršaje a s elementima nasilja. Ova činjenica indicira da okrivljenik manifestira postojani deliktni kontinuitet, ukorijenjenu sklonost kršenju javne discipline te nedostatak samokritičnosti prema vlastitom ponašanju. Ranije izrečene blaže ,novčane sankcije očito nisu postigle prevenciju kažnjavanja niti su utjecale na svijest ovog okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s pravnim poretkom. Slijedom navedenog, Sud nalazi da je u odnosu na okrivljenika GB opravdano i nužno izricanje kazne zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana držeći da tako odmjerena kazna predstavlja primjerenu društvenu osudu za počinjeni prekršaj i da se opravdano može očekivati da će se istom postići opća i posebna svrha kažnjavanja.
6.1. U odnosu na okrivljenog CB sud je od olakotnih okolnosti imao u vidu da je izrazio žaljenje i spremnost da djelo ne ponovi, pa mu je u odsutnosti posebno otegotnih okolnosti, a imajući u vidu način počinjenja ovog prekršaja tj. da je voljno o sudjelovao u tučnjavi koja je trajala 10 minuta , bez volje da je okonča, unatoč neosuđivanosti, izrekao kaznu zatvora od 5 dana uvjerenja da je izrečena kazna zatvora razmjerna stupnju njegove krivnje te da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja. Prema stavu suda izrečene kazne predstavljaju društvenu reakciju na ulično nasilje i odašilju jasnu poruku javnosti o nepovredivosti javnog mira i osobne sigurnosti građana.
7. S obzirom da su okrivljenici proglašeni krivim obavezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) propisan je opći okvir svote paušalnih troškova u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, koja je primjerena složenosti i trajanju postupka te imovinskih prilika okrivljenika.
Šibenik, 3.rujna 2026.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.
Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.
Dostaviti:
1. okrivljenicima
2. tužitelju
3. u spis
