Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-635/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupan jski sud, po sutkinji toga suda Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Albin Hotić, odvjetnik iz [adresa], protiv tuženika H-ABDUCO d.o.o., Zagreb, Horvatova 80 a, OIB:13667298928, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 7999/2025-25 od 1. lipnja 2026., 3. rujna 2026.

r i j e š i o  j e:

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću oglašava se nenadležnim za odlučivanje o žalbi tužitelja izjavljenoj u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7999/2025-25 od 1. lipnja 2026., te se predmet vraća tom sudu kako bi se putem ponovne elektroničke nasumične dodjele, primjenom iznimke odgovarajućeg algoritma sustava eSpis, dodijelio u rad nadležnom drugostupanjskom sudu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

"Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Utvrđuje se da osiguranje novčane tražbine uknjižbom založnog prava određeno rješenjem o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. Ovr- 2054/2019 od dana 11.10.2019., u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (E- 57 i E-113) k. o. [katastarska općina], nije dopušteno.

2. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, brisanje uknjižbe založnog prava u korist tuženika na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (E-57 i E-113) k. o. [katastarska općina] i uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe založnog prava.

3. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak ovog postupka, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe."

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se tužitelj iz svih zakonom propisanih razloga. Tužitelj ističe kako je tijekom postupka dokazao kako predmetna zadužnica ovjerena 14. ožujka 2006. kod javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba, pod brojem OV- 3895/06 nije podobna ovršna isprava za osnivanje založnog prava na nekretnini i to zbog toga što je protekao petogodišnji zastarni rok tražbine nastale temeljem te isprave, te predlaže da drugostupanjskom sudu preinačiti pobijanu odluku, na način da usvojiti tužbeni zahtjev.

3. Ovaj drugostupanjski sud nije nadležan za odlučivanje o žalbi tužitelja.

4. Odredbom članka 4. i članka 5. stavak 1. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine broj 67/18 i 21/22, dalje: ZPSS), te članka 50. stavak 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis (Narodne novine broj 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21 i 23/22, dalje: Pravilnik), propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u građanskim predmetima nadležan svaki županijski sud, te da predmete osnovane u povodu žalbe protiv odluka općinskih sudova u građanskim predmetima algoritam sustava eSpis dodjeljuje u rad rješavateljima svih županijskih sudova koji su u automatskoj dodjeli i koji su godišnjim rasporedom poslova određeni za rješavanje navedene vrste predmeta, pri čemu algoritam predmet povodom žalbe protiv odluke kojom se predmet meritorno rješava ne mora dodijeliti u rad rješavatelju koji je odlučivao o žalbi protiv ranije odluke druge vrste u tom predmetu.

5. Odredbom članka 5. stavak 2. ZPSS-a, u vezi članka 53. točka 3. Pravilnika propisano je da se, kada je povodom žalbe ukinuta odluka, predmet u slučaju ponovne žalbe dodjeljuje u rad istom županijskom sudu, odnosno rješavatelju korištenjem iznimke u automatskoj dodjeli.

6. Uvidom u sustav e-spisa (kretanje spisa i upisnik radnji) utvrđeno je da prilikom dodjele ovog predmeta nisu primijenjene prethodno citirane zakonske i podzakonske odredbe o korištenju iznimke u automatskoj dodjeli predmeta, te da je predmet dodijeljen u rad ovome sudu elektroničkom nasumičnom dodjelom predmeta, iako su bile ispunjene pretpostavke propisane odredbom članka 5. stavak 2. ZPSS-a i članka 53. točka 3. Pravilnika. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je Županijski sud u Sisku rješenjem poslovni broj Gž-44/2023-3 od 5. studenoga 2023. u ovoj pravnoj stvari već ranije ukinuo presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5448/2020 od 7. studenoga 2022. i predmet vratio tom sudu na ponovan postupak.

7. Kako ovaj sud drugog stupnja iz prethodno iznesenih razloga nije nadležan za odlučivanje o izjavljenoj žalbi tužitelja u ovom predmetu, a predmet je protivno odredbi članka 5. stavak 2. ZPSS-a, te članka 53. točka 3. Pravilnika dodijeljen u rad ovome sudu primjenom elektroničke nasumične dodjele, iako je ranijom odlukom Županijski sud u Sisku već ukinuo odluku, to se u skladu s citiranim odredbama valjalo oglasiti nenadležnim i vratiti predmet sudu prvog stupnja kako bi se predmet korištenjem iznimke u automatskoj dodjeli, dodijelio u rad nadležnom županijskom sudu koji je ranije odlučivao o žalbi protiv odluke o odbacivanju prijedloga.

8. Iz navedenih je razloga riješeno kao u izreci.

U Gospiću, 3. rujna 2026.

Sutkinja:

Tatjana Radaković Bašić