1

                            Poslovni broj: Pp-1366/2023-7

         

      REPUBLIKA HRVATSKA  

      Općinski sud u Crikvenici                                                       Poslovni broj: Pp-1366/2023-7

         Stalna služba u Rabu

             Prekršajni odjel 

           Biskupa Draga 2/1

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. K., zbog prekršaja iz čl. 116. st. 3. u svezi st. 1. alineje 11.  Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/23-02/5238, Ur. broj: 530-8-3-1-3-23-3 od 5. prosinca 2023., nakon održane glavne i javne rasprave 20. veljače 2024., u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, a u prisutnosti okrivljenika J. K., 23. veljače 2023. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

              okrivljenik J. K., sin I. i A., rođene Č., rođen ... u B., BIH, s prebivalištem u R., državljanin RH, OIB: …, taksist, oženjen, otac dvoje djece, SSS, odlikovan Spomenicom domovinskog rata, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi,

 

kriv je

 

I. što je,

              kao prijevoznik – fizička osoba obrtnik, 13. listopada 2023. u 10:18, u R., mjestu P., na autotaksi stajalištu, vozilom marke Dacia, reg. oznake …, na državnoj cesti 105, obavljao djelatnost autotaksi prijevoza putnika, u unutarnjem cestovnom prometu bez dozvole,

 

              dakle, kao fizička osoba – obrtnik, obavlja autotaksi prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu bez dozvole,

 

              II. čime je počinio prekršaj iz čl. 116. st. 3. u svezi st. 1. alineje 11. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

 

izriče

 

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (slovima: šestoeura).

 

 

              Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

 

              Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 400,00 eura (slovima: četiristoeura).

 

              Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

 

              III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

 

Obrazloženje

 

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika Klasa: 340-06/23-02/5238, Ur. broj: 530-8-3-1-3-23-3 od 5. prosinca 2023., zbog prekršaja iz čl. 116. st. 3. u svezi st. 1. alineje 11. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu, obavljao  autotaksi prijevoz svojim taksi vozilom reg. oznake …, na kojem su uredno istaknute oznake taksi i da je točno da nije imao ishodio dozvolu za obavljanje autotaksi prijevoza na području G. R.. Navodi, da jednostavno nije znao da mu je ta dozvola istekla i bio je uvjeren da mu je ta dozvola vezana rokom za licenciju za unutarnji javni cestovni prijevoz pa je mislio da te dozvole jednako vrijede, odnosno da mu ta dozvola vrijedi do 23. lipnja 2024. Napominje da su svi taksi prijevoznici znali da dolazi inspekcija pa da je mislio da je u prekršaju ne bi ni bio na taksi mjestu, ali je smatrao da mu je sva dokumentacija uredna. Ističe, da je odmah nakon inspekcijskog nadzora otišao  u G. R. i ishodio novu dozvolu koju prilaže na uvid.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila reg. oznake …, prijevoznika "F.", taksi služba vlasnika J. K., R., od 13. listopada 2023., uvid u licenciju za unutarnji javni cestovni prijevoz, prijevoznika J. K. vlasnika "F." taksi službe od 23. lipnja 2014., dozvolu za obavljanje djelatnosti autotaksi prijevoza na području G. R. "F.", taksi služba vlasnika J. K., od 31. srpnja 2018., dozvolu za obavljanje djelatnosti autotaksi prijevoza na području G. R. "F.", taksi služba vlasnika J. K., od 18. listopada 2023. i uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za  J. K. od 7. prosinca 2023.

4. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila reg. oznake …, prijevoznika "F.", taksi služba vlasnika J. K., R., od 13. listopada 2023., utvrđeno je je pregled obavio inspektor K. M., da je nadzoru bio prisutan vozač J. K. te da je uvidom u dokumentaciju utvrđeno da je dozvola za obavljanje djelatnosti autotaksi prijevoza na području G. R. istekla 29. srpnja 2023., te je zapisnik bez primjedbi potpisao.

5. Uvidom u licenciju za unutarnji javni cestovni prijevoz, prijevoznika J. K. vlasnika "F." taksi službe od 23. lipnja 2014., utvrđeno je da prijevozniku "F." taksi službe, vlasniku J. K., R., licencija za autotaksi prijevoz vrijedi do 23. lipnja 2024.

6. Uvidom u dozvolu za obavljanje djelatnosti autotaksi prijevoza na području G. R. "F.", taksi služba vlasnika J. K., od 31. srpnja 2018., utvrđeno je da prijevozniku "F." taksi službe, vlasniku J. K., R., dozvola za autotaksi prijevoz vrijedi od 30. srpnja 2018. do 29. srpnja 2023.

7. Uvidom u dozvolu za obavljanje djelatnosti autotaksi prijevoza na području G. R. "F.", taksi služba vlasnika J. K., od 18. listopada 2023., utvrđeno je da prijevozniku "F." taksi službe, vlasniku J. K., R., dozvola za autotaksi prijevoz vrijedi od 17. listopada 2023. do 23. lipnja 2024.

8. Uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za J. K. od 7. prosinca 2023., utvrđeno je da je isti nije osuđivan.

9. U završnom govoru okrivljenik izjavljuje da je svjestan da je počinio prekršaj koji mu stavlja na teret, ali da ga nije počinio namjerno, već iz neznanja, da je novčana kazna propisana za taj prekršaj enormno visoka te da u slučaju tolike kazne može zatvoriti obrt, da je znao da mu je istekla dozvola odmah bi je ishodio pa je istog dana otišao u G. R., kako bi dobio dozvolu, ali osoba koja radi na izdavanju dozvola je bila odsutna pa mu je dozvola izdana 17. listopada 2023.

10. Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljenika, Sud uzima dokazanim i utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo opisano u izreci presude i u njegovom djelu Sud nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

11. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode kao fizička osoba -  obrtnik, obavljao autotaksi prijevoz putnika u R., bez dozvole za obavljanje djelatnosti autotaksi prijevoza na području G. R..

              12. Odredbom čl. 47. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, propisano je da autotaksi prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu obavlja se na temelju licencije za autotaksi prijevoz putnika i dozvole za autotaksi prijevoz putnika, sukladno definiciji iz čl. 4. st. 1. t. 1. ovoga Zakona.

13. Odredbom čl. 116. st. 3. u svezi st. 1. alineje 11. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, propisano je da najtežim prekršajem se smatra ako pravna ili fizička osoba - obrtnik ili druga fizička osoba obavlja autotaksi prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije ili dozvole ili suprotno definiciji iz čl. 4. st. 1. t. 1. ovoga Zakona (čl. 47. st. 1.) te da će se za prekršaj iz st. 1. kaznit fizička osoba – obrtnik novčanom kaznom u iznosu od 4.640,00 do 13.270,00 eura.

              14. Kako je u postupku utvrđeno da je okrivljenik kao fizička osoba – obrtnik kritične zgode obavljao autotaksi prijevoz putnika u G. R., a bez dozvole za obavljanje djelatnosti autotaksi prijevoza na području G. R., to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret u izreci presude.

              15. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred Sudom, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i činjenicu da je okrivljenik odmah nakon inspekcijskog nadzora ishodio dozvolu za obavljanje djelatnosti autotaksi prijevoza na području G. R., dok otegotnih okolnosti nije našao te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

              16. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.  

17. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je razmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

 

U Rabu, 23. veljače 2024.

 

 

      Zapisničar                                                                                                                              Sudac

 

Anamari Ćuća-Žentil                                                                                          Marija Azinović, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.              

 

 

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis