Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1769/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LL, zbog prekršaja iz članka 65. stavak 2. u svezi sa člankom 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23; dalje u tekstu ZOOP), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211- 07/26-4/37391, Urbroj: 511-09-34-24-2 od 21. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 03. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni FL; ime oca L; rođen **.**.1993. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavan iz područja prometa; vodi se drugi prekršajni postupak; vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati
k r i v j e
što je,
I. dana 06. prosinca 2024. u 11:54 sati u Rijeci, Ulica Krešimirova kod kbr. 10 zaustavljeno osobno vozilo marke Dacia Logan registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo tvrtke Protours j.d.o.o. (Taxi vozilo) s kojim je upravljao vozač F M i kojom prilikom uvidom u prometnu dozvolu od vozila serijski broj: [serijski broj] je utvrđeno da je istekla s danom 17. studenog 2024. kao i polica obveznog osiguranja za isto vozilo OZ Generali br. police: 321025277331 istek s danom 17, studeni 2024. (uvid u informacijski sustav MUP-a), odnosno prijavljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Protours j.d.o.o. dao je vozilo u promet, a da nije sklopljen novi ugovor o obveznom osiguranju vozila od odgovornosti za materijalnu štetu koja se uporabom vozila nanese prema trećima;
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila prije upotrebe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju;
čime je počinio prekršaj iz članka 65. stavak 2. ZOOP;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura i nula centi).
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to 86,67 eura (osamdeset i šest eura i šezdeset i sedam centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka paušalni iznos od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Primorsko-goranska Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/26-4/37391, Urbroj: 511-09-34-24-4 od 04. svibnja 2026. povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/26-4/37391, Urbroj: 511-09-34-24-2 od 21. travnja 2026. zbog počinjenja prekršaja iz članka 65. stavak 3. ZOOP.
2. Postupajući u navedenom predmetu, sud je zakazao ročište za 17. lipnja 2026. koje je odgođeno, dok na ročište 31. kolovoza 2026. uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, pa je sud stavio van snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ- a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnik u spisu: preslika prometne dozvole za vozilo [registarska oznaka]; izvješće o počinjenom prekršaju od 06. prosinca 2024.; povijesni izvadak iz sudskog registra društva Protours j.d.o.o. Rijeka; te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svojom prigovoru okrivljenik navodi da podnosi prigovor na obavezni prekršajni nalog, te da će svoju obranu iznijeti na raspravi kad ju sud zakaže.
4. Iz isprave izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka broj: 1056613084 od 06. prosinca 2024. sud utvrđuje da je 06. prosinca 2024. u 11:54 sata u mjestu u mjestu Rijeka, Ulica Krešimirova kućni broj 10, zaustavljeno osobno vozilo marke dacia logan registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo društva Protours j.d.o.o. (Taxi vozilo) s kojim je upravljao vozač F M i kojom prilikom uvidom u prometnu dozvolu od vozila serijski broj: [serijski broj] je utvrđeno daje istekla s danom 17. studenog 2024., kao i polica obveznog osiguranja za isto vozilo OZ Generali br. police: 321025277331 istek s danom 17. studeni 2024. (uvid u informacijski sustav MUP-a).
4.1. Iz isprave preslika prometne dozvole sud utvrđuje da se ista odnosi na vozilo registarsko oznake [registarska oznaka]; da je vlasnik vozila društvu Pro tours d.o.o., [adresa], da je posljednji datum ovjere 23. studeni 2023. i da prometna dozvola vrijedi do 17. studenog 2024.
4.2. Iz isprave povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo Protours j.d.o.o. sud utvrđuje da je sjedište društva u [adresa]; te da je osoba ovlaštena za zastupanje društva FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], član uprave, te da je on ujedno i jedini član društva.
5. Sukladno članku 65. stavak 1. ZOOP novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
5.1. Sukladno stavku 2. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba pravne osobe.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je prekršaj iz članka 65. stavak 2. ZOOP koji se okrivljeniku stavlja na teret utvrđen putem isprava i neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe, čije izvješće sud cijeni objektivnim i nepristranim. Stoga je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila dopustilo da njegovo vozilo sudjeluje u prometu bez da je prethodno tome za to vozilo sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, dok je kao olakotne cijenio da okrivljenik, u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istog ili sličnog djela prekšraja. Stoga je sud okrivljenom za počinjeni prekršaj, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, izrekao novčanu kaznu u visini posebnog minimuma propisane za navedeno djelo. Naime, sud smatra da će tako odmjerena novčana kazna na okrivljenog djelovati na način da ubuduće više pažnje posvećuje formalnim aspektima sudjelovanja vozila u prometu, da poštuje pravila prometa, da bude oprezniji kada daje drugome na upravljanje svoje i da ne čini više ovakve ili slične prekršaje, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 60,00 eura u kojem su održana dva ročišta.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 03. rujna 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
