REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Dubrovnik

Poslovni broj: Sp-86/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Dubrovniku, po sudskoj savjetnici Anamariji Raguž, u jednostavnom postupku stečaja potrošača nad imovinom AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka nad imovinom potrošača 3. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Obustavlja se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Dana 11. travnja 2024. zaprimljen je prijedlog Financijske agencija (dalje u tekstu: FINA) za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (dalje u tekstu: potrošač).

2. Ovaj sud je donio rješenje pod poslovnim brojem 50 Sp-81/2024 od 16. siječnja 2025. kojim se otvara i istovremeno zaključuje jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, sukladno članku 79.g. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15, 67/18, 36/22 - dalje u tekstu: ZSP). Na prethodno navedeno rješenje žalbu je podnio vjerovnik Telemach Hrvatska d.o.o. te je odlukom Županijskog suda u Varaždinu pod poslovnim brojem Gž-212/2025-2 od 13. ožujka 2025. žalba prihvaćena kao osnovana, ukinuto je rješenje ovog suda poslovni broj 50 Sp-81/2024 od 16. siječnja 2025. i predmet vraćen ovom sudu na ponovni postupak.

3. Uvidom u predmetni prijedlog FINE i dostavljenu dokumentaciju sud je utvrdio da se potrošač očitovao da je suglasan da se pred nadležnim sudom provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom i predložio pokretanje postupka i u odnosu na vjerovnike koji su nakon slanja Poziva povukli osnovu za plaćanje. Potrošač nije dostavio popis imovine pa se sukladno čl. 79.c st. 5. ZSP-a smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici.

4. Odredbom čl. 79.f st. 2. propisano je da je sud dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganje imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača putem FINA-e, koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidenciju o imovini potrošača.

5.

Povodom zahtjeva suda Financijska agencija je u spis dostavila podatke o imovini potrošača, dok je sud izvršio i uvid u Zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra. Provjerom podataka o imovini koje je FINA dostavila sudu elektroničkim putem dana 15. siječnja 2025. utvrđeno je da je potrošač u razdoblju od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. na ime plaće ostvario iznos od 11.115,63 EUR, na ime mirovine iznos od 83.316,92 te na ime socijalne potpore iznos od 9.400,00 EUR. U razdoblju od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. potrošač je na ime plaće ostvario iznos od 2.247,97 EUR te na ime mirovine iznos od 12.741,36 EUR. Na ime socijalne potpore potrošač je u 2023. godini ostvario iznos od 1.414,88 EUR. U razdoblju od 1. siječnja 2024. do 31. prosinca 2024. na ime plaće potrošač je ostvario iznos od 430,61 EUR, na ime mirovine iznos od 15.511,53 EUR te iznos od 518,15 EUR na ime socijalne potpore. Također, iz podataka dostavljenih od FINA-e utvrđeno je da je potrošač imatelj poslovnih udjela u trgovačkom društvu ANĐELIĆ j.d.o.o., OIB: 14065756384. Provjerom u zajedničkom sustavu katastra i zemljišnih knjiga utvrđeno je da je suvlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

6. Nadalje, sud je u svrhu utvrđenja statusa potrošača kao poštenog odnosno nepoštenog, a s obzirom na odredbu čl. 2. st. 2. ZSP-a kojom je propisano da se poštenje potrošača utvrđuje uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača te njegovo ponašanje tijekom sudskog postupka i razdoblja provjere ponašanja u skladu sa zakonom , ponovno zatražio podatke o imovini potrošača koje je FINA sudu dostavila elektroničkim putem dana 2. rujna 2026., uvidom u koje je utvrđeno da je potrošač dana 4. ožujka 2025., dakle za vrijeme trajanja ovog sudskog postupka (u vrijeme dok se postupak po žalbi protiv rješenja o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača pod posl. br. 50 Sp-81/2024 od 16. siječnja 2025. vodio pred drugostupanjskim sudom), stekao osobni automobil marke Mercedes, tip vozila E 290, godina proizvodnje: 1997, prema dostavljenim podacima utvrđene vrijednosti 3.000,00 EUR.

7. Odredba čl. 2. st. 1. ZSP-a određuje da je cilj zakona osloboditi poštenog potrošača od obveza. Odredbom članka 79. m ZSP-a taksativno je navedeno u kojim će sve slučajevima sud obustaviti postupak jednostavnog postupka stečaja potrošača, a između ostalog i ako se prema odredbama ovog zakona smatra da je potrošač nepošten. Odredbom čl. 75. st. 1. toč. 5. ZSP-a, koja se primjenjuje temeljem odredbe čl. 79.o ZSP-a, propisano je da će sud uskratiti oslobođenje od preostalih obveza potrošača ako je potrošač namjerno ili krajnjom nepažnjom naveo nepotpune ili netočne podatke u popisu imovine i obveza.

8. Za davanje neistinitoga ili nepotpunoga popisa imovine potrošač odgovara kao za davanje lažnog iskaza u postupku pred sudom (čl. 79. b st. 4. ZSP-a).

9. Imajući u vidu navedene okolnosti, osobito činjenicu da potrošač nije naveo imovinu kojom raspolaže, kao i njegovo ponašanje tijekom ovog sudskog postupka i nakon donošenja nepravomoćnog rješenja o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača, ovaj sud zaključuje da je ponašanje potrošača nepošteno. Naime, potrošaču je poziv na očitovanje uredno dostavljen 2. travnja 2024., nakon čega se očitovao da je suglasan da se pred nadležnim sudom provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom. Međutim, potrošač nije popisao svoju imovinu, slijedom čega se sukladno članku 79.c stavku 5. ZSP-a smatra da je izjavio da nema imovine iz koje bi se mogli namirivati njegovi vjerovnici, dok je sud u tijeku postupka vanjskim provjerama utvrdio da potrošač ipak raspolaže imovinom.

10. Takvo postupanje potrošača, prema ocjeni ovog suda, protivno je svrsi i cilju ZSP-a, neovisno o tome što imovinu potrošača čine sredstva koja su, sukladno odredbama članaka 172. i 173. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24), dijelom ograničena, a dijelom izuzeta od ovrhe, kao i neovisno o činjenici da se radi namirenja vjerovnika u jednostavnom postupku stečaja potrošača potrošačeve nekretnine ne mogu unovčiti. Naime, u konkretnom slučaju nije odlučno da li se utvrđena imovina može unovčiti radi namirenja vjerovnika, već činjenica da je potrošač unatoč zakonskoj obvezi propustio navesti imovinu kojom raspolaže, čime je sudu i vjerovnicima uskratio potpunu i istinitu sliku o svojem imovnom stanju. Stoga ovaj sud zaključuje da sama činjenica da potrošač raspolaže imovinom koju nije naveo u popisu imovine i obveza predstavlja okolnost koja ukazuje na njegovo nepoštenje.

11. Slijedom svega naprijed navedenog, sud je u skladu s odredbom 79. m stavka 1. točke 5. ZSP-a odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Dubrovnik, 3. rujna 2026.

Sudska savjetnica

Anamarija Raguž

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo na žalbu ima ju potrošač i vjerovnici u roku od 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e - oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. e-oglasna ploča suda

2. potrošač, putem e-pošte

3. Telemach Hrvatska d.o.o., po punomoćniku Hrvoju Sučiću, odvjetniku u Zagrebu,

4. Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb,

5. FINA – nakon pravomoćnosti