REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-2868/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OR, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/56756, urbroj: 511-19-40-26-1 od 16. lipnja 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 3. rujna 2026., te donošenja i objave presude istoga dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Č, djevojačko prezime majke D, rođen **.**.1968., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojarski tehničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura (plaća opterećena kreditom 300,00 eura), oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],

k r i v  j e

1. što je 12. lipnja 2026., oko 21,30 sati u mjestu Bobovica, kolnikom ulice Bobovica, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz Bobovicu, kolnikom odvojka sa AC A3 u smjeru jugozapada, dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice Gradna isti je zaustavljen u kontroli prometa te je provjerama preko IS MUP-a RH utvrđeno da je za osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] dana 20. travnja 2026., isteklo važenje tehničkog pregleda i prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole], a što je za više od petnaest (15) dana,

čime je počinio prekršaj

iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavak 7., istog Zakona,

2. što je opisane zgode upravljao osobnim automobilom na spomenutom mjestu kako je citirano pod 1., utvrđeno kako isti upravlja osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a ne posjeduje važeću policu osiguranja i kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika nije predočio važeću policu osiguranja niti drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom osiguranju vozila u prometu na cestama, a kao vlasnik prije uporabe prijevoznog sredstva bio je dužan sklopiti ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu, čime je počinio prekršaj

iz članka 4. stavak 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 65. stavak 3., istog Zakona,

pa se na temelju citiranog propisa za djelo pod 1., i 2., članak 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici

oslobađa se od kazne

III. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/56756, urbroj: 511-19-40-26-1 od 16. lipnja 2026., izdala je prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.

2. Okrivljenik ČR na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela za koje se optužuje, jer je dana 12. lipnja 2026., oko 21,30 sati u mjestu Bobovica, kolnikom ulice Bobovica, upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz Bobovicu, kolnikom odvojka sa AC A3 u smjeru jugozapada. Dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice Gradna isti je zaustavljen u kontroli prometa te je provjerama preko IS MUP-a RH utvrđeno da je za osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] dana 20. travnja 2026., isteklo važenje tehničkog pregleda i prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole], a što je za više od petnaest (15) dana, opisane zgode na spomenutom mjestu isti je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a ne posjeduje važeću policu osiguranja i kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika nije predočio važeću policu osiguranja niti drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom osiguranju vozila u prometu na cestama, a kao vlasnik prije uporabe prijevoznog sredstva bio je dužan sklopiti ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu. Isti je produžio prometnu dozvolu i policu osiguranja za navedeno vozilo. Mjesečna primanja nisu dovoljna za osnovne životne potrebe, nakon što plati kredit, režije, hranu, odjeću i obuću ne ostaje mu ništa.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika OR, prometna dozvola, te policu osiguranja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] iz kojeg proizlazi da je ista produžena 13. lipnja 2026 .

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

5. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom, jasnom, sigurnom, uvjerljivom i istu je uvažio, jer u odnosu na bitne činjenice ovog izjavili argumentirano i okonosno.

6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika OR, prometna dozvola, te policu osiguranja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] iz kojeg proizlazi da je ista produžena 13. lipnja 2026., kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajna djela u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela, kako je opisano u izreci presude.

7. Pri odlučivanju o kazni za okrivljenika ne nalazeći se u ponašanju istog otegotnih okolnosti, otklonio je posljedice prekršaja, nije prekršajno osuđivan, izrazio je kajanje zbog počinjenih prekršaja zbog čega je Sud okrivljenika proglasio krivim za citirani prekršaj, a oslobodio od novčane kazne.

8. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3a Prekršajnog zakona.

U Samoboru, 3. rujna 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku OR

2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor

3. U spis