Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1952/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆV, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/8539, UR.BROJ: 511-18-15-24-2 od 27. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 3. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1978., adresa prebivališta: [adresa], stručna sprema: SSS, zanimanje: gimnazija, mjesečna primanja: 1100,00 eura, bračni status oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nije kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, državljanstvo RH,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 17. srpnja 2024. u 08:00 sati u mjestu Zadar, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozila M1 marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211- 07/24-8/153450, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 1. srpnja 2024. do 16. srpnja 2024., dana 17. srpnja 2024. godine nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. lipnja 2024.,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/25-4/8539, UR. BROJ: 511-18-15-24-2 od 27. siječnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da priznaje počinjenje prekršaja. Napomenuo je da u predmetnom periodu nije bio na adresi svog prebivališta, te nije zaprimio obavijest PP Zadar u kojem se od njega tražilo da dostavi podatke tko je predmetne zgode upravljao njegovim vozilom i počinio navedeni prekršaj. U vrijeme kad je sam prekršaj počinjen, njegova supruga je upravljala njegovim vozilom i ona je počinila isti prekršaj, ali nema saznanja tko je navedenu obavijest preuzeo na adresi njegovog prebivališta, taj podatak je zatražio od Hrvatske pošte, ali su mu naveli da mu ne mogu taj podatak dati. Da je imao ikakvih saznanja o navedenom prekršaju, odnosno osobno preuzeo navedenu obavijest, nema nikakvih razloga zašto ne bi dostavio podatke da je vozilom upravljala njegova supruga, jer je sama kazna puno blaža. Zamolio je sud da uzme u obzir navedene okolnosti, njegovu prekršajnu nekažnjavanost, te iskreno priznanje djela, prilikom donošenja odluke u ovom postupku, te mu izrekne što je moguće blažu kaznu i omogući plaćanje iste u više obroka.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3-4), preslike povratnica (lis spisa 5,8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 26-27).
5. Obavijest o počinjenom prekršaju mora biti osobno dostavljena okrivljeniku. Sud je uspoređujući potpis na dostavnici kojom je uručena obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8) s potpisom okrivljenika na prigovoru (list spisa 3) i sudskom zapisniku od 8. travnja 2026. (list spisa 24), utvrdio da se radi o bitno različitim potpisima, stoga je obrana okrivljenika osnovana. Naime, okrivljenik se ne može smatrati krivim da je prekršio zakonsku obavezu dostave traženih podatka, ako nije zaprimio pismeno kojim se to od njega traži. Slijedom navedenog, razvidno je da u spisu nema materijalnog dokaza koji bi teretio okrivljenika za počinjeni prekršaj, pa je sud u nedostatku drugih dokaza, okrivljenika oslobodio optužbe uz primjenu načela „in dubio pro reo“.
6. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, primjenom odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 3. rujna 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
DNA:
1. Okrivljeniku: ĆV,
2. Tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar
3. U spis.
