REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-1473/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐZ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, broj: 211- 07/26-2/32774 od 22. 07. 2026. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 03. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ĐZ, sin ĐZ i Đ rođene J, rođen **.**.1997. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, prodavač, zaposlen na benzinskoj postaji Petrol u Slatini, plaća u iznosu od 1.000,00 €, neoženjen, bez djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v  j e

Što je dana 21. 07. 2026. g. u 23,53 sati u mjestu Slatina, ulica Ane Katarine Zrinske kbr. 34 kao vozač vozila marke VW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola 1,19 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Drager ARRL-0470 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg) te je isti isključen iz prometa.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne predmetne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca u što se uračunava vrijeme za koje je vozačka dozvola bila oduzeta po Naredbi o određivanju mjere opreza br. 00979430 od 22. 07. 2026. godine, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak alkotesta u iznosu od 10,62 (deseteurašezdesetdvacenta)

€

što

sveukupno

iznosi

30,62(trideseteurašezdesetdvacenta) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina, klasa: broj: 211-07/26-2/32774 od 22. 07. 2026. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika podnošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 24. srpnja 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 28. srpnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da je točno da je dana 21. 07.2026. g. upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,19 g/kg alkohola u organizmu. Ima 11 godina vozačku dozvolu i nikad dosad nije kažnjavan u prometu. Vozačka dozvola mu je potrebna jer mu mama ima epilepsiju, a baka ima problema s očima tako da je često vozi u Osijek liječniku. Moli da mu se ublaži novčana kazna i smanji zaštitna mjera. Obećaje da se takav prekršaj više neće ponoviti, a jedini u kući ima vozačku dozvolu.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Naredbu o određivanju mjere opreza, popis troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, nekažnjavanost, nisu nastupile nikakve štetne posljedice pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja (zapriječena je novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 €) koje odgovaraju stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije pa je sud ocijenio da će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Okrivljeniku je sud izrekao zaštitnu mjeru u kraćem trajanju nego što je izrekla PP Slatina jer je okrivljenik nekažnjavan.

8. Kako se od dana počinjenja prekršaja do dana donošenja presude promijenio Prekršajni zakon, temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona primjenjuje se zakon koji je blaži za počinitelja, a to je zakon koji je važio u vrijeme počinjenja prekršaja tako da prema tom zakonu okrivljeniku ostaje pravo na plaćanje dvotrećinske kazne.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 03. rujna 2026. godine

Sudac:

Vesna Blažević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 03. rujna 2026. godine (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana