REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-1505/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GS iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 133. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica klasa: 211- 07/26-2/30918, urbroj: 511-16-05-2-26-1 od 13. 07. 2026. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 03. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: GS, sin G i J rođene R, rođen **.**.1963. godine u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mirovina u iznosu od 560,00 €, oženjen, dvoje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v  j e

Što je dana 13. 07. 2026. g. u 12,15 sati u mjestu Čemernica, Zagrebačka ulica 74, upravljao osobnim automobilom marke Ford reg. oz. [registarska oznaka] kojom prilikom nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza gdje se promet upravlja prometnim svjetlima, iako mu je prometnim crvenim svjetlom bio zabranjen prolaz.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 133. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 133. stavak 3. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne predmetne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, Virovitica klasa: 211- 07/26-2/30918, urbroj: 511-16-05-2-26-1 od 13. 07. 2026. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 16. srpnja 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 30. srpnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da ima 40 g. vozačku dozvolu i nije nikada prošao kroz crveno svjetlo. Tog dana 13. 07. 2026. g. je upravljao svojim vozilom i s njim u vozilu je bila njegova supruga. Kretali su se polako prema semaforu na kojem je bilo zeleno svjetlo i kad se već približio semaforu vidio je da iz pravca škole dolazi policijsko vozilo pa je na par sekundi skrenuo pogled prema vozilu. Tada je očito netko upalio svojom brzinom crveno svjetlo na semaforu te se na njemu odmah upalilo žuto, a odmah i crveno i supruga je rekla: „pazi, crveno svjetlo“, ali on doista više nije mogao zaustaviti vozilo već su prošli kroz crveno svjetlo. Cesta je bila prazna, nije bilo nigdje nikakvog vozila, niti pješaka tako da nije nikoga ugrozio. Međutim, u blizini je bila policija koja je to vidjela pa su ga zaustavili. Moli da mu se ublaži novčana kazna jer je umirovljenik, a također moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, nekažnjavanost ta takvu vrstu prekršaja, tešku financijsku situaciju pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja (zapriječena je novčana kazna od 390,00 do 920,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući da je okrivljenik nekažnjavan za takvu vrstu prekršaja.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Kako se od dana počinjenja prekršaja do dana donošenja presude promijenio Prekršajni zakon, temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona primjenjuje se zakon koji je blaži za počinitelja, a to je zakon koji je važio u vrijeme počinjenja prekršaja tako da prema tom zakonu okrivljeniku ostaje pravo na plaćanje dvotrećinske kazne.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 03. rujna 2026. g.

Sudac:

Vesna Blažević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 03. rujna 2026. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana