REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: O-4643/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Brkljačić kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. DN, MBG: [jedinstveni matični broj građana], OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Petra, iz [adresa], rođenog **.**.1915., a umrlog **.**.2010., državljanina Republike Hrvatske, odlučujući o prigovoru ŠN od 7. studenoga 2016., protiv rješenja od 13. srpnja 2016. kojim je utvrđeno da se neće provoditi ostavinski postupak iza pok. DN, a koji je donesen od strane javnog bilježnika Stjepana Šaškora, iz Zagreba, Petrinjska 4, kao povjerenika Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O- 9121/2010, UPP-OS 36/10/10 temeljem odredbe čl. 186. st. 2. i 187. Zakona o nasljeđivanju (48/03, 163/03, 127/13 i 33/15), dana 3. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prigovor ŠN od 7. studenoga 2016., te se održava se na snazi rješenje od 13. srpnja 2016. donesenog od strane javnog bilježnika Stjepana Šaškora, iz Zagreba, Petrinjska 4, kao povjerenika Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-9121/10, UPP-OS 36/10/10 .
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem od 13. srpnja 2016. iza pok. DN poslovni broj O- 9121/10, UPP-OS 36/10/10 donesenim od strane javnog bilježnika Stjepana Šaškora kao sudskog povjerenika utvrđeno je da se neće provoditi ostavinski postupak iza pok. DN pozivajući se na odredbu čl. 215 Zakona o nasljeđivanju (48/03, 163/03, 127/13 i 33/15).
2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno prigovor podnosi zakonski nasljednik ŠN te u istom dopunjuje podatke o zakonskim nasljednicima ostavitelja te dostavlja adrese istih.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Uvidom u predmetni ostavinski spis utvrđeno je da je tijekom ostavinskog postupka, a prema podacima iz rodoslovlja ostavitelja, utvrđeno da isti nije imao zakonskih nasljednika prvog nasljednog reda, dok su kao zakonski nasljednici drugog nasljednog reda utvrđeni braća i sestre ostavitelja i to: IN, MN, ZN i CN (brat ostavitelja NN nije naveden kao zakonski nasljednik drugog nasljednog reda budući da je isti preminuo prije ostavitelja bez potomaka pa se njegov nasljedni udio pribraja na jednake dijelove ostalim sunasljednicima istog nasljednog reda).
4.1. Brat ostavitelja MN preminuo je prije ostavitelja te su kao njegovi potomci utvrđeni: sin NN i kćer ĐN. NN preminuo je nakon ostavitelja, a rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom od 12. ožujka 2021. njegovim nasljednicima utvrđeni su: supruga ŽN, sin MN i kćeri BN i KN.
4.2. Sestra ostavitelja ZN preminula je prije ostavitelja te je kao njena nasljednica utvrđena: kći JN, čiji su nasljednici djeca: kćer VN, kćer EN i sin GN. Prema navodima nasljednika pok. ZN imala je i sina ON, za kojeg navode da navodno živi u [adresa] na nepoznatoj adresi.
4.3. Sestra ostavitelja CN preminula je prije ostavitelja, a kao njezini potomci utvrđeni su djeca iste: sin ŠN, sin ČN, kćer PN, kći UN i kći ĆN. Preminuo je također i ŠN, a rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom od 15. travnja 2025. njegovim nasljednicima utvrđeni su: sinovi LN i AN. Preminula je i UN, a kao njezini zakonski nasljednici temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj od 28. veljače 2013. utvrđeni su: suprug TN, kćer FN te unuci HN i SN. Preminula je i ĆN i to 27. rujna 2012., dakle poslije ostavitelja, te je kao njezin nasljednik utvrđen: suprug D (Franjo) Granić.
5. U postupku je utvrđeno da je ostavitelj sačinio vlastoručnu oporuku od 1. kolovoza 2007. te je ista proglašena na zapisnik od 6. svibnja 2010., a istom je ostavitelj stan u [adresa] na adresi [adresa], o kojem se vodi parnica pred Općinskim sudom u Imotskom protiv RN poslovni broj P- 1089/2002, ostavio DF, ŠF i VN na jednake dijelove. Iste je također ovlastio da nakon njegove smrti da nastave parnični postupak koji se pred Općinskim sudom u Imotskom vodi pod brojem P-1089/2002. Kuću i ostale nekretnine u Lokvicama ostavio je DF, koju je također i ovlastio da po njegovoj smrti nastavi postupak koji se pred Općinskim sudom u Imotskom vodi protiv IF vodi pod brojem P-937/2002. Obzirom da je oporukom raspolagao cijelom svojom imovinom a novčane iznose dodijelio na jednake dijelove ranije navedenim nasljednicima koji nasljeđuju stan u [adresa], to sud tumači sadržaj oporuke na način da sve novčane iznose koji uđu u ostavinsku imovinu ostavlja tim oporučnim nasljednicima.
6. Svojim nasljedničkim izjavama oporučni nasljednici DF, VN i GN priznali su oporuku i prihvatili se nasljedstva temeljem iste, a MF i GN svoj su nasljedni dio ustupiili DF koja je prihvatila navedene ustupe.
7. NN je osporio valjanost oporuke jer da oporučitelj nije bio sposoban za oporučno raspolaganje zbog svojega zdravstvenog stanja.
8. No, tijekom postupka iz zk izvatka za nekretninu upisanu u KPU zkul. [broj ZK uloška] [broj poduloška] k. o. [katastarska općina] – stan na I. katu koji se sastoji od dvije i pol sobe i ostalih prostorija ukupne površine 79,88 m2 a koji se nalazi u stambenoj zgradi u [adresa], kao i iz ugovora o darovanju od 21. studenoga 1997. ( list 24-26 spisa) utvrđeno je da je ostavitelj za života ugovorom o darovanju raspolagao stanom u [adresa] u korist ZF, a nekretninama u Lokvičićima u korist CF te da je za života pokrenuo parnične postupke radi utvrđenja ništetnim tih ugovora, ali da je iz presude Općinskog suda u Imotskom posl. br. P-1653/05 (ranije P-937/02) utvrđeno da je njegov tužbeni zahtjev pravomoćno odbijen slijedom čega navedene nekretnine u Lokvičićima ne mogu biti predmet oporučnog raspolaganja, jer ne spadaju u ostavinsku imovinu. Ovdje valja napomenuti da je parnični postupak koji se pred Općinskim sudom u Imotskom vodi radi raskida ugovora o darovanju vezeno uz stan u [adresa] pod brojem P- 1041/07 (ranije P 1089/02) nalazi u prekidu zbog smrti ostavitelja pa se o predmetu tog ostavinskog postupka u pogledu eventualne ostavinske imovine ostavitelja može raspravljati tek po eventualno za slijednike ostavitelja pozitivno riješenoj parnici.
9. Obzirom na navedeno te činjenicu da DF kao potencijalna oporučna nasljednica sve eventualne preostale imovine ostavitelja, na ročištu dana 12. svibnja 2026. izričito navodi da nema saznanja o postojanju ikakve ostavinske imovine ostavitelja, to je javni bilježnik pravilno a temeljem odredbe čl. 218 ZN riješio da se neće provoditi ostavinski postupak iza pok. DN, a obzirom na nepostojanje ostavinske imovine nije bilo bilo svrsishodno upućivati nasljednike u parnicu vezano uz pitanje valjanosti oporuke.
U Zagrebu 3. rujna 2026.
Sutkinja:
Petra Brkljačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. DF
2. ĐN
3. ŽN,
4. MN
5. BN
6. KN
7. VN,
8. EN
9. GN
10. LN
11. AN
12. ČN
13. PN
14. FN
15. HN
16. SN
17. D (Franjo) Granić
Po pravomoćnosti:
1. Javnom bilježniku Stjepanu Šaškoru
