Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

22000 Šibenik

Poslovni broj P-759/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Emini Pekas, u pravnoj stvari tužitelja JC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Gordana Djurdjević, odvjetnica u Zagrebu, Antuna Šoljana 9, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Šibenik, OIB 18683136487, koju zastupa zakonski zastupnik Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, Stjepana Radića 81, radi proglašenja osiguranja nedopuštenim, 3. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Smatra se da je tužitelj povukao tužbu.

II. Nalaže se tužitelju da tuženici nadoknadi trošak ovog postupka isplatom 25.252,00 eura (dvadeset pet tisuća dvjesto pedeset dva eura) u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je pred ovim sudom podnio tužbu protiv tuženice radi proglašenja nedopuštenim osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava određenog rješenjem ovoga suda poslovni broj Ovr-196/2022-2 od 11. travnja 2022.

2. Dana 3. rujna 2026. održano je pripremno ročište na koje nije pristupio tužitelj.

3. Na istom ročištu tuženica je izjavila da se ne želi upustiti u raspravljanje.

4. Uvidom u spis utvrđeno je da je tužitelj uredno, putem punomoćnice primio poziv za pripremno ročište 7. kolovoza 2026., uz upozorenje da će se, ako s pripremnog ročišta neopravdano izostane, a tuženica se ne upusti u raspravljanje, smatrati da je povukao tužbu.

5. S obzirom na to da je tužitelj uredno i pravovremeno primio poziv za pripremno ročište održano 3. rujna 2026. i nije opravdao izostanak, a tuženica se nije upustila u raspravljanje, sud je na temelju članka 296. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., 146/2025.) odlučio na način kako je određeno u točki I . izreke.

6. Tuženica je zahtijevala da se tužitelju naloži da joj naknadi trošak ovog postupka isplatom 25.252,00 eura.

7. Zahtjev je osnovan.

8. Na temelju članka 155. i članka 162. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 155/2023., 145/2025., dalje: ZPP), uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora i odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022., u nastavku: Tarifa, tuženici je kao osnovan priznat parnični trošak u zahtijevanom iznosu. Priznati trošak sastoji se od nagrade za sastav odgovora na tužbu od 12.626,00 eura odmjerene prema Tbr. 7. Tarife, a u svezi s Tbr. 8. t. 1. i Tbr. 54. Tarife i nagrade za zastupanje tuženice na pripremom ročištu od 3. rujna 2026. od 12.626,00 eura odmjerene prema Tbr. 7. Tarife, a u svezi s Tbr. 9. t. 1. Tarife.

9. Na temelju članka 158. stavka 1. i članka 162. ZPP-a, tužitelj je dužan tuženici naknaditi odmjereni trošak na način kako je određeno u točki II. izreke.

U Šibeniku 3. rujna 2026.

Sutkinja

Emina Pekas

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od osam dana od dostave rješenja. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda županijskom sudu.

DNA

1. tužitelj putem punomoćnice

2. tuženica putem zakonskog zastupnika

3. Spis Ovr-196/2022 – PO PRAVOMOĆNOSTI