REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1-192/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Gojak Jug, u izvanparničnom predmetu predlagatelja BO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protustranke KO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i sudionika ŠO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prigovoru predlagatelja i sudionika protiv zaključka Službe upisa od 4. listopada 2021. pod brojem 2716-301/18, 3. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prigovor protustranke KO i sudionice ŠO izjavljen protiv zaključka o izmjeni zaključka o glavnom upisu koji je donijela Financijska agencija, Služba upisa, Upisničko mjesto Zagreb, dana 4. listopada 2021. pod brojem 2716-301/18.
Obrazloženje
1. Dana 3. prosinca 2021. ovaj je sud zaprimio prigovor protustranke KO i sudionice ŠO protiv zaključka o izmjeni u ulošku [broj ZK uloška] -301/18 Financijske agencije, Službe upisa, od 4. listopada 2021. R1-688-23.PDF Navedenim zaključkom, koji je donesen na prijedlog predlagatelja osiguranja BO, izmijenjen je zaključak o glavnom upisu broj 2716-301/18 od 24. kolovoza 2018. na način da se u dijelu C, umjesto dosadašnjeg vjerovnika IVAMIL d.o.o., upisuje nova vjerovnica BO.
2. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1-794/2021-2 od 30. ožujka 2023. prigovor je odbijen kao neosnovan. Navedeno rješenje pobijano je žalbom, povodom koje je Županijski sud u Varaždinu rješenjem poslovni broj Gž-665/2023-2 od 23. listopada 2023. ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. U ponovljenom postupku ovaj je sud rješenjem poslovni broj R1-688/2023-2 od 2. rujna 2024. odbacio prigovor protustranke i sudionice kao nedopušten, zauzevši stajalište da odredba čl. 30. st. 1. Zakona o upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima (»Narodne novine« broj 121/2005., dalje: Zakon o Upisniku) ne dopušta prigovor protiv zaključka kojim se dopušta upis.
4. Navedeno rješenje pobijali su protustranka i sudionica žalbama. Županski sud u Varaždinu rješenjem poslovni broj Gž-225/2025-2 od 7. ožujka 2025. uvažio je žalbe protustranke i sudionice, ukinuo pobijano rješenje te predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
5. U navedenom rješenju Županijski sud u Varaždinu zauzeo je sljedeće pravno shvaćanje:
- odredba članka 30. stavka 1. Zakona o Upisniku, koja glasi: „Protiv zaključka o upisu zaključka kojim se odbacuje ili odbija zahtjev za upis i zaključka o plaćanju naknade, stranka odnosno sudionik može podnijeti prigovor", logičkim tumačenjem sadrži propust redaktora — izostavljen je interpunkcijski znak zareza između sintagme „zaključka o upisu" i „zaključka kojim se odbacuje ili odbija zahtjev za upis". Stoga ta odredba valja tumačiti na način da je prigovor dopušten i protiv zaključka o upisu (zaključka koji dopušta upis) i protiv zaključka kojim se odbacuje ili odbija zahtjev za upis.
6. Potvrdu ispravnosti takvog tumačenja sud drugog stupnja pronalazi u sustavnom tumačenju Zakona: „zaključak o upisu zaključka kojim se odbacuje ili odbija zahtjev za upis" kao zasebna vrsta odluke Službe upisa uopće nije predviđena odredbama Zakona o Upisniku.
7. Slijedom navedenog pravnog shvaćanja, prigovor protustranke i sudionice podnesen je dopuštenim pravnim sredstvom. Ovaj je sud stoga, postupajući u skladu s nalogom iz točke 10. obrazloženja rješenja Gž-225/2025-2, u povodu prigovora proveo postupak uz odgovarajuću primjenu odredaba Zakona o Upisniku o postupku upisa koji provodi Služba upisa, sukladno članku 31. stavku 1. tog Zakona.
8. Protustranka i sudionica u prigovoru navode dva razloga za usvajanje istog:
- da su s IVAMIL d.o.o. postigli dogovor prema kojemu je, po namirenju potraživanja tog društva, založno pravo upisano pod brojem 2716-301/18 od 24. kolovoza 2018. trebalo biti brisano — a ne preneseno na BO
- da su poslovni udjeli u društvu AUTO MAKSIMIR d.o.o. bračna stečevina protustranke KO i sudionice ŠO, te da sudionica nikada nije dala suglasnost za zasnivanje založnog prava na dijelu koji joj pripada na ime bračne stečevine.
9. Prema odredbi članka 31. stavka 1. Zakona o Upisniku, u povodu prigovora iz članka 30. sud provodi postupak uz odgovarajuću primjenu odredaba tog Zakona o postupku upisa koji provodi Služba upisa. Kriterij za ocjenu osnovanosti zahtjeva za upis propisan je odredbom članka 26. stavka 2. Zakona koji propisuje da će na temelju prijedloga i priloga uz prijedlog Služba upisa odredit i glavni upis ako utvrdi da je zahtjev za upis osnovan.
10. Budući da je izmjena glavnog upisa u smislu članka 7. stavka 2. Zakona o Upisniku vrsta glavnog upisa, isti kriterij osnovanosti primjenjuje se i u postupku po prigovoru na zaključak o izmjeni glavnog upisa. Dakle, potrebno je ispitati jesu li isprave priložene prijedlogu za izmjenu zaključka o glavnom upisu opravdavale provedenu izmjenu.
11. Dana 4. listopada 2021. Služba upisa donijela je zaključak o izmjeni u ulošku [broj ZK uloška]-301/18 na temelju prijedloga za izmjenu zaključka o glavnom upisu broj 2716- 301/18 (list 11 spisa) podnesenog od strane BO te Ugovora o prodaji i prijenosu tražbina (listovi 12–18 spisa). Navedenim zaključkom u dijelu C uloška [broj ZK uloška]-301/18 umjesto IVAMIL d.o.o. upisana je BO kao nova vjerovnica.
12. Uvidom u Prijedlog za izmjenu zaključka (list 11) utvrđeno je da isti sadržava sve propisane elemente iz članka 23. Zakona o Upisniku- naznačen je uložak koji se mijenja (broj 2716-301/18), jasno je naznačen zahtjev — izmjena dijela C u smislu promjene vjerovnika s IVAMIL d.o.o. na BO, a sadržaj zahtjeva odgovara provedenoj izmjeni. Prijedlog je uredan.
13. Uvidom u Ugovor o prodaji i prijenosu tražbina (listovi 12–18) utvrđeno je sljedeće: kao prenositelj tražbine (cedent) naveden je IVAMIL d.o.o.; kao stjecatelj tražbine (cesionar) navedena je BO; tražbina je individualizirana: radi se o potraživanju u iznosu od 1.150.000,00 kuna s rokom dospijeća 30. rujna 2018., prema dužniku KO, osiguranom upisom pod brojem 2716 -301/18; ugovor je sklopljen prije podnošenja prijedloga od 4. listopada 2021.;ugovor predstavlja javnobilježnički akt, ovjeren od strane javnog bilježnika i time zadovoljava standard javno ovjerovljene isprave, ugovorom se prenose i sporedna prava, uključujući upisano založno pravo.
14. Slijedom navedenog utvrđenja, isprave priložene uz prijedlog BO bile su formalno uredne i sadržajno su opravdavale upis promjene vjerovnika u ulošku [broj ZK uloška]-301/18. Služba upisa postupila je sukladno odredbi članka 26. stavka 2. Zakona o Upisniku.
- u odnosu na prigovore o prestanku tražbine namirenjem i prigovor bračne stečevine:
15. Prigovor da je tražbina prestala namirenjem i da je postignuta suglasnost o brisanju odnosi se na materijalnopravno pitanje tražbine nakon nastanka — pitanje koje Služba upisa pri ocjeni osnovanosti zahtjeva za upis nije bila dužna ni ovlaštena ispitivati. Zadatak Službe upisa bio je isključivo provjeriti formalnu urednost i sadržajnu opravdanost priloženih isprava, što je i učinjeno. Navedeno pitanje ne može biti predmet ovog postupka u kojemu se ispituju pretpostavke postupanja nadležne Službe upisa.
16. Prigovor da poslovni udio u društvu AUTO MAKSIMIR d.o.o. predstavlja bračnu stečevinu protustranke i sudionice te da sudionica nije dala suglasnost za zasnivanje originalnog založnog prava u biti napada valjanost temeljnog upisa iz 2018. godine — dakle, upisa koji nije predmet ovog postupka. Pobijani zaključak od 4. listopada 2021. nije ni zasnivao ni proširivao založno pravo: njime se isključivo mijenjao identitet vjerovnika u već postojećem ulošku. Nije dužnost Službe upisa da pri izmjeni vjerovnika ponovnom provjerom utvrđuje pretpostavke valjanosti upisa iz 2018. Ako protustranka i sudionica smatraju da je temeljni upis proveden nezakonito zbog nedostatka suglasnosti sudionice, pravo sredstvo zaštite njihovih prava je brisovna tužba iz članka 34. Zakona o Upisniku, a sve sukladno tumačenju Županijskog suda u Varaždinu u rješenju Gž-225/2025.
17. Kako su isprave priložene prijedlogu za izmjenu zaključka o glavnom upisu formalno uredne i sadržajno opravdavaju provedenu izmjenu (promjenu vjerovnika s IVAMIL d.o.o. na BO), zaključak Službe upisa od 4. listopada 2021. donesen je sukladno odredbi članka 26. stavka 2. Zakona o Upisniku.
18. Iz navedenih razloga prigovor protustranke KO i sudionice ŠO odbijen je kao neosnovan, primjenom odredbe članka 31. stavka 2. Zakona o Upisniku.
U Zagrebu 3. rujna 2026.
Sutkinja:
Maja Gojak Jug
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelju
2. Sudioniku
3. Protustranci
4. Trg. društvo IVAMIL d.o.o. – na znanje
5. FINA na broj 2716-301/18 – po pravomoćnosti
