Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-642/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Lada Medanić, kao predsjednice vijeća, te Čedomira Maksimovskog i Vesne Tomljanović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv 1. optuženog VF, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11) i dr.,, i 2. optuženice ĐF, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj KO-DO-430/2026 od 23. lipnja 2026. nakon održane javne rasprave dana 2. rujna 2026. u nazočnosti 1. okrivljenika, 2. okrivljenika, branitelja 1. okrivljenika, odvjetnika Adnana Rizvića, i zamjenice u ODO Rijeka, VFČ, kada je i zaključena, dana 3. rujna 2026., u odsutnosti 1. okrivljenika, 2. okrivljenika, branitelja 1. okrivljenika, te zastupnika optužbe, izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I 1. optuženik VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2001. u Rijeci, državljanina RH, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta starosti 5 godina, pismen, sa završenih 5 razreda osnovne škole, lošeg imovnog stanja, neodlikovan, kazneno osuđivan, protiv kojeg se vode drugi kazneni postupci, s prebivalištem u [adresa],
2. optuženica ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerke pok. NF rođene V, rođene **.**.1983. u [adresa], državljanka RH, domaćica, nezaposlena, bez primanja, udana, majka jednog punoljetnog djeteta, pismena, sa završenih 6 razreda osnovne škole, vlasnice osobnog vozila marke BMW, nije služila vojsku, lošeg imovnog stanja, neodlikovana, neosuđivana, na slobodi, s prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
što su :
1. okrivljeni VF
1) dana 19. veljače 2026., oko 14:00 sati, u trgovini Plodine na adresi [adresa], u [adresa], u nakani nepripadnog prisvajanja tuđih predmeta, u ruksak i vrećicu stavio te uzeo i za sebe zadržao prehrambene artikle i to: 5 paketa piletine i 10 argeta pašteta, ukupne vrijednosti 50,00€, te je prošao pored blagajni bez da je podmirio račun za navedene proizvode i krenuo prema izlazu iz trgovine, a navedeno je vidjela djelatnica ĐFČ koja je stajala na malim izlaznim vratima te kada je htio proći pored iste, tražila da joj pokaže račun za proizvode koje ima, na što joj je odgovorio „Kakav račun, nemam nikakav račun“ te krenuo prema izlazu i u nakani da zadrži otuđene proizvode, gurnuo ju rukom, a nakon što ga je ĐFČ uhvatila za jaknu i ruksak potežući ga prema sebi i govoreći mu da vrati proizvode koje je otuđio, uporabom tjelesne sile povlačio ju prema izlazu, da bi se istrgnuo iz njezinoga hvata i napustio trgovinu zajedno s otuđenim proizvodima, pričinivši tako oštećenom trgovačkom društvu Plodine d.o.o. štetu u iznosu od 50,00€,
dakle, zatečen pri počinjenju kaznenog djela krađe, pa s ciljem da ukradene stvari zadrži, uporabio silu protiv neke osobe,
2) dana 6. ožujka 2026., oko 18:00 sati, u trgovini Studenac u Čavlima, Čavja kbr. 72, u nakani nepripadnog prisvajanja tuđih predmeta do kojih uspije doći, iskoristio nepažnju djelatnica u navedenoj trgovini te ušao u ured gdje se nalaze cigarete i duhanski proizvodi i u unutrašnjosti radnog stola voditeljice u uredu pronašao ključ ormara u kojem se nalaze cigarete i duhanski proizvodi te neovlaštenom uporabom tog ključa otključao ormar i iz unutrašnjosti istog uzeo i za sebe zadržao više "šteka" cigareta raznih marki, koje je zatim stavio u vreću i iznio van trgovine, čime je pričinio materijalnu štetu trgovačkom društvu Studenac d.o.o. u visini od 4.161,30 €,
dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
3) dana 24. ožujka 2026., u Marinićima, Stupari 23B, nakon što je ušao u trgovinu Studenac, prodajno mjesto 942, u nakani da zastraši te uznemiri djelatnicu trgovine ŽF, kada ga je ista prepoznala i rekla mu da više ne dolazi u spomenutu trgovinu, prijetećim glasom joj rekao: „Slušaj, zadnji put sam imao pušku, ali si mi pobjegla, drugi puta nećeš!“,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
1. okrivljeni VF
2. okrivljena ĐF
4) dana 18. ožujka 2026. godine oko 20:20 sati u Rijeci, Moše Albaharija 6b, po ranijem i zajedničkom dogovoru, ušli u trgovinu Studenac i to u različito vrijeme, nakon čega je II- ĐF naručila od djelatnice da nareže više vrsta salama te, dok je djelatnica to i činila, ne sluteći da je time dovedena u zabludu, II - ĐF s polica trgovine uzela i za njih oboje zadržala više artikala u konzervama i to: tuna, paštete, više boca alkoholnih pića, žvakaće, coca colu, i čokoladice, dok je VF ušao u prostorije skladišta trgovine otvorivši vrata gdje se nalaze cigarete te uzeo i za njih oboje zadržao više „šteka“ cigareta, kojim postupanjem su trgovačkom društvu „Studenac“ d.o.o. pričinili materijalnu štetu u iznosu od 1.762,42€,
dakle, na osobito drzak način da dođu do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
čime su
1. okrivljeni VF počinio tri kaznena djela protiv imovine i to postupanjem opisanim pod točkom 1) jedno kazneno djelo razbojničke krađe opisano i kažnjivo po članku 231. stavku 1. KZ/11, postupanjem opisanim pod točkom 2) jedno kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, te postupanjem opisanim pod točkom 4) jedno kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 2. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 36. stavka 2. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, a postupanjem opisanim pod točkom 3) jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11,
2. okrivljena ĐF postupanjem pod 4) počinila jedno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom iz članka 229. stavka 1. točke 2. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 36. stavka 2. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 36. stavka 2. KZ/11.
1. optuženom VF
temeljem članka 231. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 1. utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
temeljem članka 229. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 2. utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
temeljem članka 139. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 3. utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,
temeljem članka 229. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 4. utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
pa se uz primjenu članka 51. stavak 1. KZ/11 1. optuženi VF
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine
Na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku izriče se
d j e l o m i č n a u v j e t n a o s u d a
na način da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne)godine ima izvršiti po pravomoćnosti presude, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude.
Na temelju odredbe članka 54. stavka 1. KZ/11 1.optuženom se uračunava u kaznu zatvora vrijeme uhićenja 27. i 28. ožujka 2026. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju Rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci posl.br. Kir-351/26 od 29. ožujka 2026. do dana kada mu je isti ukinut Rješenjem ovog suda posl.br. K - 642/26-8 od 3. rujna 2026.
pa se 2. optuženica ĐF temeljem članka 229. stavak 1. u svezi članka 36. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 4.
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11, 2. okrivljenici se izriče
u v j e t n a o s u d a
pa se kazna zatvora na koju je 2. okrivljenica osuđena, neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju članka 158.stavak 1. ZKP/08 oštećeniku PLODINE d.d., OIB: 92510683607, iz Rijeke, Radnička 30, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 50,00 (pedeset) eura (vezano za točku 1 optužbe) i nalaže 1. okrivljeniku VF da naknadi oštećeniku taj iznos u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, te oštećeniku STUDENAC d.o.o., OIB: 02023029348, iz Omiša, Četvrt ribnjak 17, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.161,30 (četiri tisuće sto šezdeset i jedan euro i trideset centi) eura (vezano za točku 2.optužbe) i nalaže 1. okrivljeniku VF da naknadi oštećeniku taj iznos u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, te oštećeniku STUDENAC d.o.o., OIB: 02023029348, iz Omiša, Četvrt ribnjak 17, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.762,42 (tisuću sedamsto šezdeset i dva eura i četrdeset i dva centa ) eura (vezano za točku 4.optužbe) i nalaže 1. okrivljeniku VF i 2. okrivljenoj ĐF da svako od njih naknade iznos od 881,21 (osamsto osamdeset i jedan euro i dvadeset i jedan cent) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude
III Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 1. optuženik i 2. optuženica u obavezi su nadoknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u visini svaki od 200,00 (dvjesto) eura, dok se na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08, 1. optuženi i 2. optuženica oslobađaju obveze da naknade ostale troškove kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci optužnicom pod gornjim poslovnim brojem optužilo je 1. optuženog VF i 2. optužene ĐF zbog kaznenih djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Upitani na početku rasprave kakav stav zauzima ju prema optužbi, 1. optuženik i 2. optuženica iskazali su kako se smatraju krivima.
2.1. U svojoj obrani 1. optuženik VF je naveo kako priznaje da je počinio kaznena djela u vrijeme, u mjestu i na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom. Kaje se, žao mu je, to više nikad ne bi ponovio, kad izađe čeka ga posao, zaposliti će se, moli da mu se ukine istražni zatvor, zadužio se zbog uzdržavanja djeteta, te će se zaposliti vani. Prihvaća imovinsko pravni zahtjev.
2.2. U svojoj obrani 2. optuženica OF je navela kako priznaje da je počinila kazneno djelo koje joj se stavlja na teret u vrijeme, u mjestu i na način kako joj se to stavlja na teret. Kaje se, žao joj je, to više nikad ne bi ponovila. Prihvaća imovinsko pravni zahtjev.
3. Temeljem članka 417a stavak 4. ZKP/08 sud je konstatirao da je priznanje 1. optuženog i 2. optužene dano na raspravi potpuno i u cijelosti sukladno s prije pribavljenim dokazima i to potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom (list 40-41), DVD mediju sa snimkom nadzornih kamera Plodine d.o.o. (list 77), imovinskopravnom zahtjevu (list 37), zapisniku o ispitivanju svjedokinje ĐFČ od 15.5.2026. (list 155 -156), razlici po inventuri i inventurna lista 607812 Studenac d.o.o. od 7.3.2026. (list 45-48), imovinskopravnom zahtjevu (list 49), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom (list 79-80), DVD mediju sa snimkama nadzornih kamera trgovine Studenac u Čavlima (list 81), zapisniku o ispitivanju svjedokinje AF od 16.5.2026. (list 151-152), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom (list 90-92), DVD mediju sa snimkama nadzornih kamera trgovine Studenac u Rijeci (list 93), službenoj zabilješci u vezi pregleda snimke video nadzora za dan 18.3.2026. (list 94-97), otpisu 608017 od 19.3.2026. (list 99), razlike po inventuri Studenac d.o.o. od 19.3.2026. (list 100-101),imovinskopravnom zahtjevu (list 109), zapisniku o ispitivanju svjedokinje NFČ od 6.5.2026. (list 148-149), zapisniku o ispitivanju svjedokinje ŽFČ od 18.5.2026. (list 158- 160), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom (list 128-129), izvješću o analizi video snimke (list 130-134) 10. DVD medij sa snimkama nadzornih kamera u trgovini Studenac Marinići od 24.3.2026. (list 136), Zapisniku o ispitivanju svjedokinje ŽF (list 153-154)
12. zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VF s audio-video zapisom od 27.3.2026. (list 10-12), zapisniku o prvom ispitivanju osumnjičenika VF pred državnim odvjetnikom s audio-video zapisom od 28.3.2026. (list 26- 30), zapisniku o ispitivanju okrivljenika VF u istrazi s audio video zapisom, od 10.6.2026. (list 167-170), zapisniku o ispitivanju osumnjičenice ĐF s audio-video zapisom od 15.4.2026. (list 118-120), zapisniku o prvom ispitivanju osumnjičene ĐF pred državnim odvjetnikom s audio video zapisom od 16.4.2026. (list 123-126), i zapisniku o ispitivanju okrivljene ĐF u istrazi s audio-video zapisom od 12.6.2026. (list 175-179).
3.1. Naposljetku je pročitana kaznena evidencija za 1. optuženika VF (list 57) koji je kazneno osuđivan i to presudom Općinskog suda u Rijeci, Kmp-20/2022 od 30.03.2022., pravomoćno 13.07.2022., - čl. 228. st. 1. KZ11 - Krađa KAZNA: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom Općinskog suda u Rijeci, K-249/2023 od 05.10.2023., pravomoćno 21.11.2023., - čl. 139. st. 3. KZ11 – Prijetnja, kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom Općinskog suda u Rijeci, K-26/2024 od 10.12.2025., pravomoćno 05.03.2026., - čl. 139. st. 2. KZ11 - Prijetnja; - čl. 236. st. 1. KZ11 - Prijevara; - čl. 278. st. 1. KZ11 - Krivotvorenje isprave, kazna: - djelomično uvjetna osuda - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mj. i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mj. uz rok kušnje u trajanju od 3 g., te je pročitana kaznena evidencija za 2. optuženicu ĐF koja nije kazneno osuđivana.
4. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu 1. optuženika i 2. optuženika, odnosno njihovo iskreno priznanje, kao i dokaza koji priležu optužnici, proizlazi da su 1. optuženik i 2. optuženica "tempore criminis" počinili predmetna kaznena djela i to upravo na način kako ih se za isto tereti optužbom.
5. Naime, iz obrane 1. optuženika i 2. optuženice slijedi da u cijelosti priznaju počinjenje predmetnih kaznenih djela i to kako u njegovom objektivnom, tako i subjektivnom smislu, kao i da se zbog počinjenih kaznenih djela iskreno kaju. Ovakva obrana optuženih je u potpunosti potkrijepljena s provedenim dokazima u vidu materijalne dokumentacije koja prileže spisu taksativno navedeni u točci 3. obrazloženja presude, a koji svi dokazi nedvojbeno vremenski i prostorno povezuju optuženike s počinjenim kaznenim djelima.
5.1. Slijedom navedenog, a imajući u vidu sve prethodno provedene dokaze, kao i priznanje 1. optuženika i 2. optuženice koje je u cijelosti potkrijepljeno provedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju 1. optuženika (za kaznena djela pod točkom 1., 2., 3. i 4 optužnice) i 2. optuženice ( za kazneno djelo pod točkom 4. optužnice) ostvarila sva bitna obilježja kaznenih djela koje im se stavlja na teret optužnicom. Naime, nesporno je da su se u postupanju 1.okrivljenika i 2.okrivljenice ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenih djela stavljenih im na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke, a svi provedeni dokazi, kao i ukupno ponašanje 1.optuženika i 2.optuženice tijekom činjenja predmetnih kaznenih djela upućuju na zaključak da su 1. okrivljenik i 2.okrivljenica ta kaznena djela počinili s izravnom namjerom, budući su obzirom na njihovu životnu dob i iskustvo bili oboje potpuno svjesni svojih postupanja odnosno svojih djela i htjeli njihovo počinjenje, a u tijeku postupka njihova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenih djela nije dovedena u pitanje. Stoga je sud 1. optuženika i 2. optuženicu oglasio krivim zbog predmetnih kaznenih djela koja im se stavljaju na teret, a kao u izreci presude, te ih je osudio po zakonu.
6. Kao olakotno sud je 1. optuženiku EF cijenio ukupne materijalne, socijalne i obiteljske prilike, iskreno priznanje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, a što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja bi utvrđivanje odlučnih činjenica bilo teže, a sam postupak duže trajao, izraženo kajanje, da je otac maloljetnog djeteta, dok mu je otegotna okolnost to što je kazneno osuđivan.
6.1. Kao olakotno sud je 2. optuženici ĐF cijenio neosuđivanost, ukupne materijalne, socijalne i obiteljske prilike, iskreno priznanje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret, a što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja bi utvrđivanje odlučnih činjenica bilo teže, a sam postupak duže trajao, izraženo kajanje, dok otegotnih okolnosti na strani 1.optuženice sud nije pronašao. 1. optuženik i 2. optuženica prihvatili su postavljene imovinskopravne zahtjeve.
7. Stoga, cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje 1. optuženog VF, pobude iz kojih su djela počinjena, ulogu 1. optuženog u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti i otegotne okolnosti, sud je 1. optuženom za kazneno djelo pod točkom 1. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, za kazneno djelo pod točkom 2. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, za kazneno djelo pod točkom 3. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseci, za kazneno djelo pod točkom 4. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci te mu je primjenom članka 51.KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, Potom je sud optuženiku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu ocijenivši da postoji kod konkretnog optuženika vrlo velika vjerojatnost da i bez izvršenja cijele kazne zatvora neće u buduće činiti kaznena djela.
8. Izričući djelomičnu uvjetnu osudu ovaj sud je odredio da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od dvije godine izvršava 1 godina, dok se preostali dio kazne od jedne godine neće izvršiti ukoliko 1.optuženik za vrijeme od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Ovaj rok kušnje od tri godine sud smatra primjerenim i dovoljno dugačkim za provjeru takve pozitivne prognoze u odnosu na buduće ponašanje optuženika.
9. Naime, upravo ovakvu djelomičnu uvjetnu osudu ovaj sud smatra primjerenom da utječe na optuženika da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela, ali i prikladnim da izrazi društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, te da jača povjerenje građana u pravni poredak te da utječe i na druge kao i na počinitelja da ne vrše kaznena djela i da se jača svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Istovremeno ovaj sud drži da će ovakva kaznenopravna sankcija kod koje optuženik izdržava dio izrečene kazne zatvora istom omogućiti ponovno kvalitetno uključivanje u društvo i njegove općeprihvaćene vrijednosti.
10. Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 u neuvjetovani dio kazne zatvora optuženiku se ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kako je i navedeno u izreci presude.
11. Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje 2. optuženice ĐF, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu 2. optuženice u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti te odsustvo otegotnih okolnosti, sud je 2. optuženoj za kazneno djelo pod točkom 4. izrekao kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a potom joj je izrekao uvjetnu osudu kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja od dvije godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
12. Sud smatra da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja odnosno da će takva sankcija utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini kaznena djela kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
13. Temeljem odredbe članka 158. stavak 1. ZKP/08 oštećenicima su dosuđeni imovinskopravni zahtjevi u cijelosti, a kao u izreci ove presude obzirom da su
1.okrivljenik i 2.okrivljenica prihvatili iste.
14. Odluka o trošku kaznenog postupka odnosi se na trošak postupka koji je utvrđen u paušalnom iznosu, sukladno složenosti i duljini trajanja kaznenog postupka, kao i imovinskim prilikama 1. optuženika i 2. optuženika, dok se drugih troškova oslobađaju jer su lošeg imovinskog stanja, a sve kao u izreci ove presude.
U Rijeci, 3. rujna 2026.
Predsjednik vijeća:
Lada Medanić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- Općinskom državnom odvjetništvu Rijeka, uz zapisnik,
- 1. optuženiku
- branitelju 1. optuženika, odvj. Adnanu Rizviću, uz zapisnik
- 2. optuženici
- oštećenicima.
