Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-11309/2026.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E I P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽO, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 196. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod klasom: 211-07/26-4/34368 i ur.brojem: 511-18-15-26-1 od 14. travnja 2026., ispitujući optužni akt na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), 3. rujna 2026.
I.
r i je š i o j e
Na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod klasom: 211-07/26-4/34368 i ur.brojem: 511-18-15-26-1 od 14. travnja 2026.
II.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona,
okrivljeni ŽO OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987., s prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što je:
„dana 22.01.2026. godine u 16:10 sati u mjestu Zadar, ulica Ul.4. Gardijske brigade kućni broj 00 kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao sa gore navedenim vozilom prilikom čega se koristio mobilnim uređajem bez upotrebe naprave koja omogućuje njegovu sigurnu upotrebu bez korištenja ruku“, time da bi počinio prekršaj opisan opisan u članku 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do točke 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ŽO, zbog prekršaja kažnjivog po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu 130,00 eura te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Zadru na daljnje postupanje.
2. Ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Zadru navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-609/2026-2 od 13. srpnja 2026., a kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru.
3. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage izdani obavezni prekršajni nalog, a koji je time postao optužni prijedlog.
4. Ispitujući označeni optužni akt u skladu s odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.
5. Odredbom članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
6. Okrivljeniku se predmetnim optužnim aktom stavlja na teret da se kao vozač koristio mobilnim uređajem bez upotrebe naprave koja omogućuje njegovu sigurnu upotrebu bez korištenja ruku.
6.1. Potrebno je istaknuti kako sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja pri čemu se ističe da je kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja te u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
6.2. Činjenični opis djela naveden u izreci presude, a koji je istovjetan činjeničnom opisu u predmetnom optužnom aktu, sadrži djelomičan opis prekršaja budući da svako korištenje mobitela za vrijeme vožnje ne predstavlja protupravno postupanje vozača, a u predmetnom slučaju izostao je konkretan način korištenja mobitela iz kojega bi proizlazila umanjena mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
7. S obzirom da djelo, na način opisan u izreci ove presude, a što je istovjetno opužbi, nema bitna obilježja prekršaja iz članka 196. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud je sukladno članku 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenika optužbe za prekršaj iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 3. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
