Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

[adresa], LŠ

Poslovni broj: O-1179/2026-2

U I M E R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E  O  N A S LJ E Đ I V A NJ U

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Jasni Vehtersbah-Stojan, u ostavinskom postupku iza pokojnog ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon dovršenog ostavinskog postupka, dana 3.rujna 2026.godine,

r i j e š i o  j e

Iza pokojnog VŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], r. **.**.1947.godine, umro u [adresa] **.**.2015.

I. Utvrđuje se da njegovu ostavinsku imovinu sačinjavaju:

NEKRETNINE

- k. o. [katastarska općina], z. k. ul. br. [broj ZK uloška] , čest.br. 3516 Gornja Pretrga od 865 m2, livada i čest.br. 3742 Gornja Pretrga od 178 m2, livada ( stari z. k. ul. br. [broj ZK uloška]),

- z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest.br. 5045 Donje Senokoše od 834 m2, livada, čest.br. 5081 Loka od 464 m2, livada, i čest.br. 5143 Donji Fusek od 6278 m2 ukupno 7576 m2, ( stari z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]),

- z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 400/3 u Selu od 289 m2, voćnjak od 239 m2, i gospodarska zgrada u selu od 50 m2, (z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 645 Gorčica, od 2269 m2, oranica, (z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina]),

- z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 561 u Selu, od 844 m2, oranica ( z.k.ul.bt. 2445 k. o. [katastarska općina],

- z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 400/1 u Selu, od 303 m2, dvorište od 204 m2, kuća , u Selu od 99 m2 (z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina]),

- z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 400/7 [adresa] livada

(z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]),

- z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 17 Mali Fizeš od 5977 m2, livada, i čest.br. 76 Meka od 1629 m2, livada, ukupno 7606 m2 (z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina])

POKRETNINE

-novčana sredstva u iznosu od 5,00 EUR u Hypo Alpe-Adria Bank, broj računa: 410553099,

- novčana sredstva u Erste & Steiermarkische bank d.d. na deviznom računu broj: 7210024293 u iznosu od 138,76 EUR,

- štedni ulog na štednom računu kod PBZ d.d., broj računa : [broj bankovnog računa]

– tekući račun u kunama, sa stanjem na dan 18.siječnja 2015. u iznosu od 234,35 HRK, a na dan 18.veljače 2015. sa stanjem od 1.444,04 HRK,

- štedni ulog na štednom računu kod PBZ d.d., broj računa : [broj bankovnog računa]

– tekući račun sa stanjem na dan 18.1.2015. u iznosu od 6,91 EUR,

-potraživanje prema mirovinskom osiguranju R Njemačke s osnove neisplaćene mirovine,

-poslovni udio u Trgovačkom društvu ANTEA d.o.o. Mursko [adresa] u nominalnom iznosu od 3.400,00 HRK,

- osobni automobil marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], tip TOUREG, godina proizvodnje 2005.,

- namještaj, kućanski aparati i uređaji na drugom katu i u potkrovlju kuće i u garaži,

-tražbina prema L i SŠ u iznosu od 7.500,00 EUR s danom dospijeća 3.12.2015.godine i u iznosu od 5.000,00 EUR s danom dospijeća od 3.6.2016.godine,

-sva pokretna imovina koja se nalazi u stanu na prvom katu obiteljske kuće u [adresa] – nekretnina upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 400/01 ( namještaj, kućanski aparati i uređaji, slike, ukrasni predmeti i dr.),

- namještaj, kućanski aparati i uređaji na drugom katu gore navedene obiteljske kuće, u potkrovlju kuće i u garaži.

II. Na temelju zakona i nasljedničkih izjava ostavinska imovina se uručuje nasljednicima i to:

POKRETNINE

-osobni automobil marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], tip TOUREG, godina proizvodnje 2005.,

-sva pokretna imovina koja se nalazi u stanu na prvom katu obiteljske kuće u [adresa] – nekretnina upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 400/01 ( namještaj, kućanski aparati i uređaji, slike, ukrasni predmeti i dr.)

1. JŠ, supruzi ostavitelja, r. **.**.1951.godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],

NEKRETNINE

- k. o. [katastarska općina], z. k. ul. br. [broj ZK uloška] , čest.br. 3516 Gornja Pretrga od 865 m2, livada i čest.br. 3742 Gornja Pretrga od 178 m2, livada ( stari z. k. ul. br. [broj ZK uloška]),

- z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest.br. 5045 Donje Senokoše od 834 m2, livada, čest.br. 5081 Loka od 464 m2, livada, i čest.br. 5143 Donji Fusek od 6278 m2 ukupno 7576 m2, ( stari z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]),

- z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 400/3 u Selu od 289 m2, voćnjak od 239 m2, i gospodarska zgrada u selu od 50 m2, (z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 645 Gorčica, od 2269 m2, oranica, (z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina]),

- z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 561 u Selu, od 844 m2, oranica ( z.k.ul.bt. 2445 k. o. [katastarska općina],

- z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 400/1 u Selu, od 303 m2, dvorište od 204 m2, kuća , u Selu od 99 m2 (z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina]),

- z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 400/7 [adresa] livada

(z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]),

- z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 17 Mali Fizeš od 5977 m2, livada, i čest.br. 76 Meka od 1629 m2, livada, ukupno 7606 m2 (z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina])

nasljednicima, djeci ostavitelja i to

1. EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u 1/3 dijela

2. SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u 1/3 dijela

3. ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u 1/3 dijela

POKRETNINE

-novčana sredstva u iznosu od 5,00 EUR u Hypo Alpe-Adria Bank, broj računa: 410553099,

- novčana sredstva u Erste & Steiermarkische bank d.d. na deviznom računu broj: 7210024293 u iznosu od 138,76 EUR,

- štedni ulog na štednom računu kod PBZ d.d., broj računa : [broj bankovnog računa]

– tekući račun u kunama, sa stanjem na dan 18.siječnja 2015. u iznosu od 234,35 HRK, a na dan 18.veljače 2015. sa stanjem od 1.444,04 HRK,

- štedni ulog na štednom računu kod PBZ d.d., broj računa : [broj bankovnog računa]

– tekući račun sa stanjem na dan 18.1.2015. u iznosu od 6,91 EUR,

-potraživanje prema mirovinskom osiguranju R Njemačke s osnove neisplaćene mirovine,

- namještaj, kućanski aparati i uređaji na drugom katu i u potkrovlju kuće i u garaži,

-tražbina prema L i SŠ u iznosu od 7.500,00 EUR s danom dospijeća 3.12.2015.godine i u iznosu od 5.000,00 EUR s danom dospijeća od 3.6.2016.godine, nasljednicima, djeci ostavitelja i to

1. EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u 1/3 dijela

2. SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u 1/3 dijela

3. ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u 1/3 dijela

-poslovni udio u Trgovačkom društvu ANTEA d.o.o. Mursko [adresa] u nominalnom iznosu od 3.400,00 HRK,

1. EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u 1/1 dijela

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja Z.k. odjel Općinskog suda u Čakovcu izvršiti će uknjižbu prava vlasništva na naprijed navedenim nekretninama, a u korist proglašenih nasljednika iz točke II. ovog rješenja.

Obrazloženje

1.Ostavinski postupak iza pok. EŠ ĐŠ povjeren je javnom bilježniku Mirjani Zvonarek. Na ročištu dana 11.ožujka 2015.godine utvrđeno je rodoslovlje, te je utvrđeno da su evidentirane dvije javne oporuke i to oporuka pod evidencijskim brojem JB-250/2/2004, sastavljena kod javnog bilježnika 27.2.2004. i pohranjena kod DŠ, supruge ostavitelja, te oporuka evidentirana pod evidencijskim brojem JB- 250/17/2013, sastavljena kod javnog bilježnika dana 20.8.2013.godine i pohranjena kod JŠ, supruge ostavitelja. Na ročištu dana 7.travnja 2015.godine javni bilježnik proglasio je javnu oporuku sastavljenu po javnom bilježniku Ruži Hoblaj dana 27.2.2004.godine pod brojem OU-58/04-1, te javnu oporuku sastavljenu po javnom bilježniku Ruži Hoblaj iz [adresa] dana 20.8.2013.godine, pod brojem OU- 285/13-1. Dana 21.8.2015.godine javna bilježnica Mirjana Zvonarek dostavila je spis Općinskom sudu u Čakovcu na nadležno postupanje radi utvrđivanja spornih činjenica o kojima ovisi valjanost oporuke, sposobnost ostavitelja za rasuđivanje u vrijeme sastavljanja oporuka, te radi utvrđivanja spornih činjenica o sastavu ostavine.

2.Dana 13.lipnja 2017.godine Općinski sud u Čakovcu donio je rješenje broj: O- 225/2015-80 kojim se prekida ostavinski postupak iza pok. JŠ ĐŠ, te se upućuju nasljednici EŠ, SŠ i ČŠ, djeca ostavitelja da u roku od 30 dana od pravomoćnosti rješenja pokrenu parnicu protiv nasljednice JŠ radi utvrđenja spornih činjenica o kojima ovisi valjanost javne oporuke sastavljene kod javnog bilježnika Ruže Hoblaj iz [adresa], broj: OU-285/13-1 od 20.8.2013.godine, da li je ostavitelj bio sposoban za rasuđivanje u vrijeme sastavljanja navedene javne oporuke, da li u ostavinsku imovinu ulazi najmanje 50.000,00 EUR, kao i pokretnine – visoko tlačni čistač Kercher s priborom, ženski bicikl, perilica rublja Bosch i sušilica rublja Bosch, da li se nasljednici JŠ uračunava u nasljedni dio pravo služnosti doživotnog uzdržavanja uknjiženo u zemljišnim knjigama ovoga suda u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nekretnine upisane u z.k. Općinskog suda u Crikvenici i to z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 4826/1, te u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 4827/1 temeljem Ugovora o darovanju, suvlasničkih dijelova nekretnine od dana 20.8.2013., prekid ostavinskog postupka traje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka.

3. Dana 9.kolovoza 2024. ovaj sud donio je rješenje broj: O-225/15-90 kojim je određen nastavak postupka s obzirom da je parnica koju su pokrenuli EŠ, SŠ i ČŠ, djeca ostavitelja, pravomoćno okončana.

4. Na ročištu dana 27.veljače 2026.godine stranke su iskazale što ulazi u ostavinsku imovinu pokojnog VŠ, time da je punomoćnica nasljednice JŠ podnio prigovor u vezi sastava ostavinske imovine po osnovi bračne stečevine u odnosu na pokretnine koje su navedene u popisu ostavinske imovine, a za koje JŠ ističe da su stečene za vrijeme trajanja bračne zajednice između nje i ostavitelja, te predstavili bračnu stečevinu. Ujedno je nasljednica JŠ predložila da se utvrdi kako u ostavinsku imovinu ulazi suvlasnički dio ostavitelja u ½ dijela, dok druga polovica predstavlja suvlasnički dio nasljednice s osnove bračne stečevine što se ima izlučiti iz ostavine. Glede prava služnosti doživotnog uživanja i ploduuživanja u korist nasljednice JŠ, a vezano uz nekretninu u [adresa] ista ističe da su za vrijeme trajanja braka u nekretninu vršena znatna ulaganja, pa vrijednost nove kuće višestruko premašuje početnu vrijednost, pa postoji osnova za stjecanje suvlasništva na temelju ulaganja, pa predlaže da u ostavinsku imovinu ne ulazi suvlasnički dio nekretnine koji predstavlja bračnu stečevinu nasljednice prema omjeru povećanja vrijednosti nekretnine nastale tijekom trajanja bračne zajednice. Ukoliko sud ne prihvati stvarno pravni zahtjev prijavljuje tražbinu prema ostavini radi naknade uloženih sredstava uz napomenu da je visinu tražbine potrebno utvrditi građevinskim vještačenjem. Pun. nasljednika AŠ, SŠ i ČŠ ističe da je u parničnom postupku utvrđeno da je JŠ temeljem oporučnog nasljeđivanja i darovanja za života stekla imovinu u protuvrijednosti od 966.309,33 HRK, a da je vrijednost ostavine pokojnog ostavitelja utvrđena u novčanoj protuvrijednosti od 463.304,37 HRK iz čega proizlazi da je time povrijeđeno pravo na nužni dio nasljednika AŠ, SŠ i ČŠ, pa traži povrat dara koje je JŠ primila za života ostavitelja do namirenja njihovog nužnog dijela. Ujedno je predložio da se s obzirom da je nasljednica JŠ namirena u svom zakonskom nužnom dijelu cjelokupne ostavina rasporedi isključivo na preostale zakonske nasljednike na jednake dijelove, time da se poslovni udjeli trgovačkog društva Antea d.o.o. u cijelosti dosude nasljedniku AŠ.

5. Uvidom u oporuku sastavljenu kod javnog bilježnika Ruže Hoblaj iz [adresa], broj: OU-58/04-1 JOJB-2/04-1 od 27.2.2004.godine utvrđeno je da je VŠ izjavio da svoju nekretninu i to trosoban stan u površini od 78 m2 koji se nalazi u Sr Njemačkoj, [adresa]. 8/33, a u stambenoj zgradi označeno brojem 33 i nalazi se na trećem katu ostavlja za slučaj smrti svojoj izvanbračnoj supruzi ZŠ, r. **.**.1951. Ostavitelj navedenom javnom oporukom iz nužnih nasljednih dijelova isključuje sve svoje ostale zakonske nasljednice glede predmetne nekretnine i pokretnina koje se zateknu u njoj iz razloga što će oni naslijediti njegovu preostalu imovinu koja se nalazi u RH, a imovinu kojom raspolaže ovom oporukom zajedno s njim je sticala iz svojih sredstava njegova izvanbračna supruga ZŠ.

6. Uvidom u oporuku sastavljenu kod javnog bilježnika Ruže Hoblaj dana 20.8.2013.godine, pod brojem OU-285/13-1 JOJB-17/13-1 utvrđeno je da je ostavitelj VŠ ovom oporukom raspolagao dijelom svoje imovine za slučaj smrti, te je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], marka Volkswagen, tip TOUAREG, godina proizvodnje 2005., te svu pokretnu imovinu koja se nalazi u stanu na prvom katu njegove obiteljske kuće u [adresa] ( namještaj, kućanske aparate i uređaje, slike, ukrasne predmetne, sve osobne stvari i dr.) za slučaj smrti ostavlja svojoj supruzi JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u cijelosti. Nadalje, navodi da njegova supruga JŠ na navedenoj nekretnini u [adresa] ima upisano pravo služnosti doživotnog uživanja, a koje pravo je u zemljišnoj knjizi upisano pod brojem Z-4654/02. Navodi da on i njegova supruga žive na navedenoj adresi u [adresa], koriste stan na prvom katu kuće, te javnom oporukom određuje da ista može nakon njegove smrti dalje isključivo sama bez stvarnih suvlasnika nesmetano stanovati i koristiti stan na prvom katu obiteljske kuće sa svim pokretninama kao i garažu , zajedničke prostorije i plodouživati nekretninu.

7. Uvidom u podnesak pod nazivom Sporazum utvrđeno je da su ostavitelj VŠ i ZŠ dana 3.4.2015.godine potvrdile Sporazum vezano uz nekretninu upisanu u k.o. i kč [adresa] z.k. Reutlingen List 23932 popis broj 1, 93/10000 suvlasničkog dijela na zemljištu kčbr. [katastarska čestica] Hermann – Ehlers-Strasse zgrade i slobodni prostori 9 po 10 m2 povezano s posebnim vlasništvom nad stanom na trećem katu kuće broj 8 označene u planu podjele s br. 8/33 s hipotekom od 155.000,00 DEM i hipotekom od 50.000,00 DEM za Baden-Wurtt, bank AG, podružnica [adresa]. U Sporazumu se navodi da je gospođa ZŠ prodala gospodinu VŠ pravo vlasništva nad navedenim stanom putem kupoprodajnog ugovora i prijenosa od 26.srpnja 2000. s promjenama ugovora od 31.kolovoza 2000., a da je gospodin VŠ kao posljedicu preuzimanja dugova platio kamate i obroke samo za razdoblje od 2000. do 2003.godine. Sva ostala plaćanja na ime kamata i namirenja kredita ponovno je preuzela gospođa ZŠ koja stoga ima pravo na isplatu naknade od gospodina VŠ što ovaj izričito priznaje. Ostavitelj VŠ s navedenim Sporazumom obvezuje da će pravo vlasništvo nad stanom besplatno prenijeti na gospođu DŠ ukoliko premine prije iste.

8. Uvidom u ovosudnu presudu broj: 16 P-187/2017-255 od 29.rujna 2022. utvrđeno je da je u točci I. tužbenog zahtjeva utvrđeno da je tužena, JŠ namirena u svom zakonskom i nužnom dijelu iza pok. VŠ, da je tužba tužitelja EŠ, ČŠ i SŠ povučena glede utvrđenja nevaljanosti javne oporuke broj: OU 285/13, JOJB-17/13 sastavljene kod javnog bilježnika Ruže Hoblaj u [adresa] dana 20.8.2013.godine. Nadalje je nesporno da je povučen tužbeni zahtjev radi utvrđenja da u ostavinsku imovinu ulazi gotovinski iznos od 50.000,00 EUR, pokretna bušilica Bosch, ubodna pila Bosch, cirkularna pila, te dr. pokretnine. Glede točke tužbenog zahtjeva kojom tužitelji traže utvrđenje da je nasljednica JŠ namirena u svom zakonskom i nužnom dijelu iza pok. VŠ tužitelji su u tužbi naveli da je ista od ostavitelja za života dobila nekretnine u Crikvenici, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 4826/1 i upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 4827/1 temeljem Ugovora o darovanju od 20.8.2013. Nadalje navode da je tužena JŠ od ostavitelja dobila pravo služnosti doživotnog uživanja na nekretnini u [adresa] temeljem očitovanja od 22.8.2002. uknjiženo u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Čakovcu, z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Ista presuda Općinskog suda u Čakovcu potvrđena je presudom Županijskog suda u Sisku, broj: Gž-381/2023-4 od 28.veljače 2024.

9. Nakon provedenog postupka nesporno je utvrđeno da je ostavitelj darovao polovinu svog suvlasničkog dijela nekretnine u Crikvenici svojoj supruzi JŠ, ranije izvanbračnoj supruzi ZŠ čija je vrijednost prema građevinskom vještačenju provedenom u parničnom postupku u vrijeme smrti ostavitelja ĐŠ **.**.2015.godine, a sa stanjem darovanja 20.8.2013.godine iznosila 459.800,00 HRK za cijelu nekretninu što znači da je vrijednost polovine tih nekretnina iznosila 229.900,00 HRK. U navedenoj presudi broj: P-187/17 navodi se vrijednost osobnog automobila marke Volkswagen, tip TOUAREG od 92.969,33 HRK, vrijednost pokretnina u stanu na prvom katu u [adresa] u iznosu od 21.440,00 HRK, dok je utvrđena i vrijednost prava plodouživanja za korist supruge ostavitelja na nekretnini u [adresa] u iznosu od 622.000,00 HRK, time da tržišna vrijednost navedene nekretnine iznosi ukupno 726.000,00 HRK. Nadalje, prema građevinskom vještačenju provedenom u predmetu P-187/2017 utvrđeno je

- da je tržišna vrijednost nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 400/7 u ½ dijela, 66.500,00 HRK,

- tržišna vrijednost nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 561, u 1/1 dijela, iznosi 75.100,00 HRK,

- tržišna vrijednost nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 400/3 u 1/1 dijela iznosi 84.300,00 HRK, tržišna vrijednost nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 3516, čest.br. 3742, sve u 1/1 dijela, te upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 17, čest.br. 76, sve u ¼ dijela, iznosi 9.100,00 HRK,

- tržišna vrijednost nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 5081, čest.br. 5143, sve u ¼ dijela, te upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 645 u 1/1 dijela, ukupno iznosi 14.800,00 HRK,

- tržišna vrijednost poslovnog udjela u trgovačkom društvu Antea d.o.o. iznosi 0,00 HRK,

- štedni ulog na štednom računu kod PBZ d.d. broj računa : [broj bankovnog računa] iznosi 1.444,04 HRK,

- štedni ulog na štednom računu kod Privredne banke Zagreb d.d., broj računa : [broj bankovnog računa] iznosi 6,91 EUR odnosno 52,80 HRK,

- devizni štedni ulog po viđenju Hypo Alpe-Adria Bank d.d. , broj računa: 410553099 iznosi 5,00 EUR odnosno 38,20 HRK,

- štedni ulog po deviznom računu kod Erste & Steiermarkische bank d.d., broj računa: 7210024293 iznosi 138,76 EUR odnosno 1.060,00 HRK.

10. Nesporno je da je nasljednica JŠ namirena u svom zakonskom i nužnom dijelu iza pok. VŠ. Nesporno je da je ostavitelj darovao svojoj supruzi 20.8.2013.godine svoj suvlasnički dio glede nekretnine u Crikvenici upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 4827/4 i upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 4827/3 i čest.br. 4827/5, a da je građevinski vještak u parničnom postupku utvrdio vrijednost predmetnih nekretnina u vrijeme darovanja u iznosu od 459.800,00 HRK iz čega proizlazi da je ostavitelj darovao svojoj supruzi polovicu gore navedene vrijednosti, s obzirom da je bio suvlasnik istih nekretnina u ½ dijela, dakle da se radi o iznosu od 229.900,00 HRK. Glede prava služnosti doživotnog uživanja na nekretnini u [adresa], i plodouživanja predmetne nekretnine ovaj sud smatra da iako ostavitelj u oporuci ili na neki drugi način nije izjavio da se isto ne uračunava u nasljedni dio, da se iz oporuka ostavitelja jasno može iščitati da je bila volja ostavitelja da se navedene služnosti doživotnog uživanja i plodouživanja vezano uz nekretninu u [adresa] ne uračunavaju u nasljedni dio njegove supruge JŠ. Naime, iz oporuke od 20.8.2013. razvidno je da ostavitelj konstatira da njegova supruga već ima upisano pravo služnosti doživotnog uzdržavanja, koje pravo je upisano u zemljišnoj knjizi pod brojem Z-4654/2 time da je ista upisana kao ZŠ, te pojašnjava da ista nakon njegove smrti može nesmetano stanovati i koristiti stan na prvom katu koje je koristila zajedno s ostaviteljem za vrijeme njegovog života i to zajedno sa svim pokretninama, te koristiti garažu, zajedničke prostorije i plodouživati nekretninu. Po mišljenju ovoga suda iz oporuke ostavitelja od 27.2.2004. razvidno je da je volja ostavitelja bila da ostali zakonski nasljednici, dakle njegova djeca naslijede njegovu preostalu imovinu koja se nalazi u RH.

11. Na ročištu dana 27.veljače 2026. utvrđena je ostavinska imovina pok. VŠ, time da je ročište odgođeno s obzirom da su stranke izjavile da postoji mogućnost njihovog međusobnog dogovora.

12. Dana 25.5.2026. nasljednica JŠ navela je da je za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice i braka između nje i ostavitelja izvršeno značajno ulaganje u nekretninu upisanu kao samovlasništvo pokojnog ostavitelja upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] ( ranije 2547) k. o. [katastarska općina], čest.br. 400/1. Ista navodi da je izvršenim ulaganjima promijenjen identitet nekretnine, pa njena sadašnja vrijednost višestruko premašuje njenu početnu vrijednost slijedom čega nasljednica JŠ smatra da je po osnovi predmetnih ulaganja stekla pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini, a slijedom čega ta nekretnina ne ulazi u ostavinsku imovinu pokojnog ostavitelja. Nadalje navodi da je ostavitelj nasljednicima EŠ, ČŠ i SŠ za svojeg života izvršio različita darovanja, te im osporava pravo na nužni dio jer da su namireni za života ostavitelja.

13. Nasljednici EŠ, ČŠ i SŠ očitovali su se na podnesak nasljednice JŠ, navodeći da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: P-187/2017 jasno utvrđeno kako je JŠ namirena u svom zakonskom i nužnom dijelu iza pok. ostavitelja čime su njena nasljedno pravna potraživanja iscrpljena. Nekretnina upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 400/1 bila je predmet gore navedenog parničnog postupka u kojem je nasljednica JŠ sudjelovala kao stranka odnosno kao tužena te je mogla isticati sve prigovore radi zaštite svog prava, te podnositi tužbene i protutužbene zahtjeve što je propustila učiniti. Kako bi se moglo utvrditi da li je nasljednica JŠ namirena u svom zakonskom i nužnom dijelu iza pok. ostavitelja nužno je bilo utvrditi što sve čini ostavinsku masu i kolika je vrijednost pojedinačne imovine koja u istu ulazi uključujući i predmetnu nekretninu upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 400/1, a što je u parničnom postupku i učinjeno, te je isti pravomoćno dovršen. Navedeni nasljednici ističu da je u predmetnom parničnom postupku utvrđeno da je nasljednica JŠ na ime oporučnog nasljeđivanja i darovanja za života ostavitelja stekla imovinu u protuvrijednosti od 966,309.33 HRK , dok je vrijednost ostavine iza pok. ostavitelja utvrrđena u novčanoj protuvrijednosti od 463.304,37 HRK, iz čega proizlazi da je povrijeđeno pravo na nužni dio nasljednika EŠ, SŠ i ČŠ.

14. Na ročištu dana 19.kolovoza 2026. nasljednica JŠ izjavila je da je upoznata samo s oporukom iz 2002.godine vezano uz doživotno uživanje i nekretninu u Njemačkoj, a koja oporuka je nestala. Izjavila je da nikakve oporuke nije vidjela, da drugi nasljednici lažu, a na upit suda da li su iste oporuke proglašene na ročištima kod javnog bilježnika iskazala je da nisu. Iskazala je da se radi o dvije oporuke sastavljene 2002.godine kod javnog bilježnika Ruže Hoblaj od kojih je jedna koja se odnosi na nekretninu u Njemačkoj nestala, dok je sastavljena i treća oporuka 2013.godine. Izjavila je da ona nije prodala stan u [adresa] pokojnom suprugu, ostavitelju, već da mu je isti stan prepustila, te je tvrdila da ona nije potpisala podnesak sa lista 75 spisa ( koji joj je sud predočio) kod javnog bilježnika Fritz E.bockstaller ali da je točno što u tome piše ali da taj dokumenat ne vrijedi. Navela je da potražuje kuću u [adresa] jer je ona sufinancirala dogradnju iste.

15. Nasljednik EŠ izjavio je vezano uz pokretnine na prvom katu obiteljske kuće u [adresa] da u tom dijelu priznaje oporuku pokojnog oca i da predmetne pokretnine pripadaju supruzi ostavitelja, JŠ. Nadalje je izjavio da ostaje kod navoda iz podneska od 13.srpnja 2015. ( list 122 i 123 spisa), u kojem on sa nasljednicama ČŠ i SŠ predlažu da nasljednica JŠ naslijedi ostavitelja prema oporuci, a da u ostalom dijelu kojim nije oporučno raspolagano prema zakonu nasljeđuju on i njegove sestre ČŠ i SŠ, time da poslovne udjele ANTEA d.o.o. u cijelosti naslijedi nasljednik EŠ. Istim podneskom navedeni nasljednici bez ograničenja priznaju pravo ploduuživanja koje nasljednica JŠ ima upisano na nekretnini u [adresa]. Navedenim podneskom nasljednici predlažu da poslovne udjele u Antea do.o. u cijelosti naslijedi nasljednik EŠ.

16. Nasljednica SŠ je izjavila da je slušala iskaz svog brata EŠ, te da se u cijelosti slaže s istim. Vezano uz tražbinu ostavitelja naspram nje i njenog bivšeg supruga izjavila je da se radi o ukupnom iznosu od 25.000,00 EUR, time da je do posudbe, čini joj se, došlo 2012.godine, a 2016.godine ili 2017.godine vratili su 12.500,00 EUR na način da je novac predan bivšem punomoćniku gospođi JŠ, odvjetniku Mirku Ramušćaku iz Varaždina.

17. Nasljednica ČŠ je izjavila da je slušala iskaz svog brata EŠ i da se u cijelosti slaže s istim, dakle, slaže se da gospođi JŠ pripadne osobno vozilo, nekretnina u Crikvenici, pravo ploduuživanja na prvom katu obiteljske kuće u [adresa] zajedno s pokretninama koje se tu nalaze.

18. Punomoćnik nasljednice JŠ naveo je da je ista tijekom 2018.godine promijenila cjelokupni namještaj na drugom katu obiteljske kuće u [adresa] jer je postojeći namještaj bio trošan, pa je predložila da se novi namještaj izluči iz ostavinske mase. Za promjenu namještaja nije imala suglasnost drugih nasljednika.

19. Vezano uz navode nasljednice JŠ vezano uz činjenicu da je pokojni VŠ napisao tri oporuke uvidom u predmetni spis utvrđeno je da je izvršenim uvidom u Hrvatski upisnik oporuka utvrđeno da su evidentirane dvije oporuke i to javna oporuka sastavljena kod javnog bilježnika dana 27.2.2004.godine, pohranjena kod ZŠ ( odnosno JŠ), te javna oporuka od 20.8.2013.godine pohranjena kod JŠ. Punomoćnik nasljednice JŠ predao je u spis javnom bilježniku javnu oporuku ostavitelja od 20.8.2013.godine sastavljenu po javnom bilježniku Ruži Hoblaj iz [adresa], time da je izvornik oporuke vraćen punomoćniku nasljednice JŠ , a u spis je uložena preslika oporuke. Isto tako utvrđeno je da na ročištu 7.travnja 2015. proglašena javna oporuka od 27.2.2004.godine, te javna oporuka od 20.8.2013.godine, obje sastavljene po javnom bilježniku Ruži Hoblaj, a koje oporuke javnog bilježnika je u spis predao punomoćnik nasljednice JŠ, odvjetnik Mirko Ramušćak. Dakle, netočni su navodi nasljednice JŠ vezano uz to da nije imala saznanja, da nikakve oporuke nije vidjela, da oporuke nisu proglašene na ročištu kod javnog bilježnika tijekom trajanja ovog postupka, kao i da je nestala oporuka koja se odnosi na nekretninu u Njemačkoj s obzirom da se na nekretnini u Njemačkoj odnosi oporuka od 27.2.2004.godine, ovdje navedene oporuke sastavljene kod javnog bilježnika Ruže Hoblaj bile su predane ostavitelju uz njegov navod da će ih on predati oporučnoj nasljednici JŠ na čuvanje , a kako je punomoćnik JŠ istu oporuku predao javnom bilježniku radi proglašenja istih nesporno je da je nasljednica JŠ bila upoznata sa sadržajem istih.

20. S obzirom da su nasljednici EŠ, SŠ i ČŠ naveli da se slažu da sukladno oporučnom nasljeđivanju nasljednici JŠ pripadne osobno vozilo, nekretnina u Crikvenici i pravo ploduuživanja na prvom katu obiteljske kuće u [adresa], zajedno sa pokretninama koje se tu nalaze, a da je u ovosudnom postupku broj: P-187/2017-255 od 29.rujna 2022. utvrđeno da je tužena namirena u zakonskom i nužnom dijelu iza pok. ostavitelja VŠ, to je sud prihvatio sporazum nasljednika EŠ, SŠ i ČŠ, a vezano uz podjelu ostavinske imovine iza pok. oca VŠ.

21. Sud nije prihvatio prijedlog nasljednice JŠ da se namještaj koji je ista navodno promijenila tijekom 2018.godine na drugom katu kuće u [adresa] izluči iz ostavinske mase, s obzirom da ista tijekom trajanja cijelog ovog postupka nije u spis dostavila nikakav dokaz o kupnji novog namještaja, nije se pozivala na trošnost starog namještaja, te je slučaju da je i kupila novi namještaj na drugom katu obiteljske kuće o tome nije razgovarala niti dobila suglasnost ostalih nasljednika, djece ostavitelja iako je bilo razvidno da oporučnim nasljeđivanjem ista nasljeđuje pokretnu imovinu koja se nalazi u stanu na prvom katu obiteljske kuće u [adresa] ( namještaj , kućanske aparate, slike, ukrasne predmete, sve osobne stvari i drugo), time da ista ima upisano pravo služnosti doživotnog uživanja prvog kata navedene obiteljske kuće, a koje pravo je u zemljišnoj knjizi upisano pod brojem Z-4654/02.

22. U oporuci od 27.2.2024. ostavitelja VŠ navodi se da svoju nekretninu i to trosoban stan u površini od 78 m2 koji se nalazi na adresi [adresa] str. 8/33 u Njemačkoj ostavlja za slučaj smrti svojoj ( tada) izvanbračnoj supruzi ZŠ s obzirom da je navedenu imovinu, dakle stan, zajedno s njim stjecala iz svojih sredstava njegova ( tada) izvanbračna supruga ZŠ ( sada nasljednica JŠ). Iz nužnih dijelova na toj nekretnini ostavitelj isključuje sve svoje druge zakonske nasljednike iz razloga što će on naslijediti njegovu preostalu imovinu koja se nalazi u RH. Dakle, ostaviteljica JŠ imala je saznanja da ima pravo ploduuživanja stana na prvom katu obiteljske kuće u [adresa], te nije postojao nikakav razlog , a niti potreba da se koristi preostalim dijelom predmetne nekretnine niti da mijenja bilo kakav namještaj ili uređaje koji se ne nalaze na prvom katu predmetne kuće.

23. S obzirom na sve navedeno riješeno je kao u izreci.

Čakovec, 3.rujna 2026.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku prijepisa iste na Općinski sud u Čakovcu, a ukoliko po podnijetoj žalbi općinski sud ne preinači pobijano rješenje, to će se žalba putem ovog suda dostaviti na nadležni županijski sud, sukladno čl.4.st.4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14), pismeno u tri istovjetna primjerka.

O tome obavijest:

1. nasljednica JŠ – po pun. Romani Belovari,odvj.

2. nasljednici EŠ, SŠ i ČŠ – po pun. Josipu Pintariću,odvj.

3. Z.k. odjel Općinskog suda u Čakovcu i poreznoj upravi - po pravomoćnosti