REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-3637/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DM, radi djela prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/25-4/119635, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 17. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 3. rujna 2026., u nazočnosti okrivljenika, objavio je i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe članka 244. stavka 1. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
okrivljenika: DM, sina D i LM, r. L, rođenog **.**.1983. [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prodavača na BP Petrol, neoženjenog, bez djece, pismenog, SSS, 1.100,00 eura, drž. RH, osuđivanog, s prebivalištem u [adresa], V [adresa]
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
dana 6. listopada 2025. u 08,12 sati, upravljajući osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Savske ceste u smjeru istoka u Zagrebu, dolaskom do raskrižja s Jadranskim mostom, gdje se prometom upravlja semaforom, propustio zaustaviti vozilo na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja, već bi nastavio vožnju Jadranskim mostom prema jugu,
čime bi počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.).
II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/25- 4/119635, Urbroj: 511-19-45-25-1 dana 17. studenoga 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se okrivljenik je porekao krivnju. Izjavio je da je 6. listopada 2025. u 08,12 sati išao na edukaciju osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] te je upravljao Savskom cestom prema istoku. Dolaskom do raskrižja s Jadranskim mostom ušao je u križanje kada mu se upalilo žuto svjetlo na semaforu, ali je morao stati unutar križanja jer se stvorila gužva. Kategorički je ustvrdio da u trenutku njegovog ulaska u križanje na semaforu nije bilo upaljeno crveno svjetlo. Spreman se suočiti s policijskim službenikom koji je prekršaj utvrdio.
4. Sutkinja je u dva navrata na ročište pozivala svjedoka VM, putem II. postaje prometne policije te je oba puta svjedok uredno pozvan, ali se niti jednom pozivu Suda nije odazvao niti je nedolazak opravdao, dočim je okrivljenik uredno dolazio.
5. Na osnovu rezultata provedenog žurnog postupka sutkinja je u cijelosti prihvatila obranu okrivljenika. Naime, okrivljenik je iskazivao uvjerljivo, logično i jasno, iskaz je dao homogeno i iznosio detalje ovog događaja te u dva navrata dolazio na ročišta kako bi se suočio s policajcem koji je prekršaj utvrdio.
6. Odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.
7. Obzirom na navedeno sutkinja smatra kako nema opravdanja odugovlačiti i poskupljivati prekršajni postupak te ponovo pozivati okrivljenika jer bi to bilo šikaniranje, tim više što ovlašteni tužitelj očigledno nije smatrao potrebnim osigurati nazočnost svjedoka policajca na ročištu niti to na bilo koji način opravdati, a teret dokaza ne leži na okrivljeniku i on nije obvezan dokazivati svoju nedužnost.
8. Dakle, kako provedenim žurnim postupkom nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, to je valjalo odlučiti kao u izreci.
9. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu 3. rujna 2026.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik DM - ovdje
2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
